Дело № 12-909/2023

(в районном суде № 5-354/2023) Судья Елисеев А.Я. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 30 августа 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2023 года в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, должностное лицо - заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО2 просит постановление судьи отменить, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судом первой инстанции не были в полном объеме исследованы все обстоятельства по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Должностное лицо - заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда явился, возражал против доводов жалобы, полагал постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении от 21 февраля 2023 года следует, что 29 января 2023 года в 21 час 07 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «БМ», г.р.з. №..., двигался по Индустриальному проспекту от Шафировского проспекта в сторону шоссе Революции, в состоянии опьянения, установленного на основании медицинского акта №139/4 от 29.01.2023г., тем самым нарушив п.2.7 ПДД РФ. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В порядке, предусмотренном статьями 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела судья выясняет относится ли к его компетенции рассмотрение дела и установив, что дело отнесено к полномочиям иного судьи, выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Перечень дел об административных правонарушениях, подлежащих рассмотрению судьями, установлен частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы части 3 настоящей статьи, разграничивая рассмотрение дел мировыми судьями и судьями районных судов, устанавливают, что дела об административных правонарушениях, указанных в части 1 и части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной службы, должности государственной службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. 

Как следует из материалов дела, при решении вопроса о принятии дела об административном правонарушении к своему производству, судья районного суда пришел к выводу об отнесении рассмотрения настоящего дела к своей подсудности.

Вместе с тем, принимая указанное решение, судом первой инстанции не было учтено, что фактически административное расследование по данному делу не проводилось.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно материалам дела, 29 января 2023 года должностным лицом по обстоятельствам выявленного 29 января 2023 года факта управления ФИО1 транспортным средством с признаками опьянения принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по делу административного расследования. В этот же день уполномоченным лицом составлен протокол о направлении ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с установленной процедурой медицинское освидетельствование на состояние опьянение также проведено 29 января 2023 года. Каких-либо иных процессуальных действий по делу после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не проводилось.

При этом проведенное химико-токсилогическое исследование не свидетельствует о проведении по делу административного расследования, поскольку исходя из положений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 и пункта 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, исследование уровня психоактивных веществ в крови является составной частью (этапом) медицинского освидетельствования, которое назначено в отношении ФИО1

Как разъяснено в пункте 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из вышеуказанного следует вывод о подсудности данного дела мировому судье.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 03 июля 2007 года N 623-О-П, от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Таким образом, судьей районного суда процессуальные требования закона не выполнены, дело в отношении ФИО1 рассмотрено им неправомерно, в связи с чем постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2023 года не может быть признано законным и обоснованным. 

Кроме того, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление судьи немотивированно, не приведены суждения и нормы закона, а также отсутствуют доказательства, на основании которых судья пришел к выводу о том, что в состав медицинских препаратах, которые принимает ФИО1, входит производное метадона, тетрагидроканнибола. 

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2023 года подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по подсудности - мировому судье судебного участка № 82 Санкт-Петербурга.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2023 года - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 82 Санкт-Петербурга.

Судья Н.Н. Грибиненко