Дело № 1-89/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Жамсуевой Е.В.,

защитника адвоката Овчинникова Н.В., представившего удостоверение № 233 и ордер №,

подсудимого ФИО2

при секретаре Артюх Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Бурятия, проживающего там же по ул

<

адрес> со средним общим образованием, холостого, студента 3 курса ИрНИТУ, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

12 июня 2020 года около 10 часов у ФИО2, являющегося потребителем наркотических средств каннабисной группы, находящегося возле магазина по 

<

адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств каннабисной группы без цели сбыта в крупном размере.

Около 13:30 час того же дня Зверковский совместно с другими лицами, уголовные дела в отношении которых расследовались в отдельных производствах, с целью незаконных приобретения и хранения наркотического средства каннабисной группы без цели сбыта в крупном размере, каждый для личного употребления, на автомобиле марки № под управлением Я. прибыли на участок поля, расположенного 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Республики Бурятия. В период времени с 13:30 до 13:45 Зверковский умышленно собрал верхушечные части, листья и стебли растений конопли в полимерный мешок, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта части растений конопли (рода «Cannabis»), содержащих наркотическое средство, массой в пересчете на высушенное состояние 417 г, составляющей крупный размер согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Около 13:45 час Зверковский положил пакет в указанный автомобиль. В 13:50 час Зверковский с другими лицами на вышеуказанном поле были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в ОМВД России по 

<

адрес>. В период с 16:48 до 17:20 час рядом с административным зданием ОМВД по 

<

адрес> Республики Бурятия в ходе осмотра в кузове вышеуказанного автомобиля незаконно приобретенные и хранимые ФИО2 части растений конопли (рода «Cannabis»), содержащих наркотическое средство в крупном размере, массой в пересчете на высушенное состояние 417 г были обнаружены и изъяты.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ Зверковским заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что вину в совершении преступления признает и раскаивается в содеянном, а также подтвердил вышеуказанное ходатайство: заявил, что оно принесено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что Зверковский осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке. 

Защитник Овчинников Н.В. и государственный обвинитель Жамсуева Е.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, соблюдены, а наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств судом не производятся.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершеннее в крупном размере. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и гуманизма. огран

Зверковский впервые совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, причастность к которому признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, указав обстоятельства формирования и осуществления преступного умысла. Из материалов дела усматривается, что подсудимый молод, холост, проживает с родителями, обучается в высшем учебном заведении, по месту жительства характеризуется исключительно положительно. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Зверковский не стоит, проблем со здоровьем он и его близкие не имеют. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает молодой возраст (19 лет), отсутствие судимости, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также положительные характеристики.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют. 

Приведенную совокупность смягчающих наказание Зверковского обстоятельств, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления и виновного лица, суд признает исключительной и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. При определении срока наказания суд принимает во внимание положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, с учетом имущественного положения и отсутствия постоянного дохода, обучения в ВУЗе в другом регионе, суд полагает не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применяет в отношении него ст. 73 УК РФ (условное осуждение), при этом в порядке ч. 5 указанной нормы возлагает исполнение определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Оснований для освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По настоящему делу подсудимый под стражей не содержался.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: части растений конопля общей массой 1 384 г, полимерный пакет, смывы с ладоней, срезы ногтевых пластин, контрольный образец салфетки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мухоршибирскому району, следует уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Овчинникова Н.В. в сумме 14 550 рублей, в том числе 12 675 рублей за участие на предварительном следствии (4 выходных и 1 рабочий дни) и 1 875 рублей за 1 день в суде, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок 1 год

Возложить на условно осужденного в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию;

- не менять постоянного места жительства (пребывания) и учебы без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: части растений конопля общей массой 1 384 г, полимерный пакет, смывы с ладоней, срезы ногтевых пластин, контрольный образец салфетки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по 

<

адрес>, - уничтожить. 

Процессуальные издержки в размере 14 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства. 

Судья М.Ю. Парпаева

Копия верна: судья М. Парпаева