Председательствующий – Казанцева А.Л.Дело № 22-733

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2018 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Болтошева Е.Д.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Алтай – Белековой Б.А.,

осужденного ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, 

адвоката– Кавунова А.А., 

при секретаре – Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 24 сентября 2018 года, которым

удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 2 декабря 2016 года (с учетом последующих изменений) заменена лишением свободы сроком на 2 месяца 28дней с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 

Выслушав осужденного ФИО1, его защитника - адвокатаКавунова А.А.,поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурораБелековой Б.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 02 декабря 2016 года (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от 02 февраля 2017 года, постановлений Майминского районного суда от 10 марта 2017 года и от 28 апреля 2017 года) ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30., п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Красногорского районного суда Алтайского края от 01 сентября 2016 года, окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 28 сентября 2017 года осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на 1 год 3 месяца 23 дня с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленные данным органом дни.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 07 марта 2018 года осужденному ФИО1 установлены ограничения: не выезжать за пределы территорий муниципальных образований «Майминский район» Республики Алтай и «город Горно-Алтайск» Республики Алтай без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с сохранением обязанности: 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленные данным органом дни.

Постановлением Майминского районного суда от 12 апреля 2018 года ранее установленные ФИО1 ограничения дополнены ограничением: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 часов до 06:00 часов, с сохранением ранее установленных ограничений и обязанностей.

17 июля 2018 года начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы, мотивировав тем, что ФИО1 нарушил установленное ему ограничение не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, отказался от использования в отношении него технического средства надзора и контроля - электронного браслета, в связи с чем необходимо заменить ему наказание в виде ограничения свободы лишением свободы. 

ПостановлениемМайминского районного суда Республики Алтай от 24 сентября 2018 года представление удовлетворено, неотбытая часть ограничения свободы заменена лишением свободы сроком на 2 месяца 28 дней с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным, обращая внимание на то, что постоянного места жительства он не имел, ему приходилось неоднократно менять место жительства в поисках работы, о чем он своевременно уведомлял УИИ;электронный браслет снял, по причине его неисправности, так как он часто срабатывал без наличия к тому оснований, в связи с чем ему приходилось ехать в инспекцию и давать объяснения, несмотря на то, что он находился дома, о чем он неоднократно говорил представителям УИИ, однако те каких-нибудь действий не предпринимали, в связи с изложенным осужденный считает, что каких-либо нарушений порядка отбытия наказания в виде ограничения свободы он не допускал, а значит постановление суда подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

На основании п. "б" ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, отказавшийся от использования в отношении него технических средств надзора и контроля.

Из представленных материалов усматривается, что после постановки осужденногоФИО1 на учет в инспекцию, он 20 декабря 2017 года был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также ответственностью за их несоблюдение.

30 мая 2018 года уголовно-исполнительной инспекцией установлено, что осужденным ФИО3 срезано электронное средство надзора и контроля – электронный браслет, в связи с чем вынесено постановление об отмене использования в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля.

Кроме того, уголовно-исполнительной инспекцией установлены неоднократные нарушения порядка и условий отбывания наказания, за что ему вынесено официальное предостережение.

Суд первой инстанции дал должную оценку всем имеющимся материалам и обоснованно, в соответствии с ч. 4 ст. 58 УИК РФ расценилфакт самовольного снятия электронного браслета как злостное уклонение Хлебником от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором суда, в связи с чем обоснованно заменил неотбытую часть наказания лишением свободы.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены наказания ФИО1 мотивированы, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в соответствии с требованиями закона и оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется.

При рассмотрении представления судом в должнойстепениучтены все имеющие значение обстоятельства.

Доводы осужденного о снятии электронного браслета в связи с его не исправностью не могут служить основанием к отмене постановления, поскольку данное обстоятельство не наделяло осужденного правом самовольного его снятия.

Каких-либо доводов, являющихся основанием к отмене или изменению принятого судом решения, в апелляционной жалобеосужденногоне содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 24 сентября 2018 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья Е.Д.Болтошев