№ 12-63/2025

РЕШЕНИЕ

г. Салехард 11 марта 2025 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Викулин А.М., 

с участием: прокурора Юшковой Б.А.,

представителя административной комиссии ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Салехарда Демагина С.А. на постановление административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард от 23 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон ЯНАО), в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

дата>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании г. Салехард № от 23 сентября 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 Закона ЯНАО, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Заместителем прокурора г. Салехарда принесен протест, в котором выражает несогласие с указанным постановлением городской административной комиссии, просит постановление административного органа о привлечении ФИО2 к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить. С протестом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока принесения протеста.

В возражениях представитель административной комиссии в городском округе города Салехарда ФИО1 указывает на законность и обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности, просит отказать в удовлетворении протеста.

В судебном заседании прокурор Юшкова Б.А. доводы протеста поддержала, настаивала на его удовлетворении, просила восстановить срок обжалования. Настаивала, что правонарушения зафиксированы физическим лицом, а не в автоматическом режиме.

Заявленное письменное ходатайство прокурора о приобщении к материалам дела видеозаписи удовлетворено.

Представитель административной комиссии ФИО1 настаивал на законности вынесенного постановления, выступил в соответствии с содержанием поданных им возражений.

ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, а также доводы протеста, заслушав мнение сторон, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, или прокурора, принесшего протест, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

С учетом того, что заместителю прокурора г. Салехард стало известно о вынесении постановления административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард от 23 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, лишь в рамках осуществления прокурорского надзора за исполнением законодательства РФ при реализации своих полномочий, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а с протестом заместитель прокурора г. Салехарда обратился в суд 13 декабря 2024 года, суд считает, что срок на принесение протеста прокурором пропущен по уважительным причинам и считает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 3.5 Закона ЯНАО предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств (за исключением специальных транспортных средств при производстве работ по благоустройству и озеленению) на территориях, занятых зелеными насаждениями, территориях детских площадок, спортивных площадок, площадок для выгула животных.

Под территориями, занятыми зелеными насаждениями, понимаются территории, покрытые древесной, кустарниковой и (или) травянистой растительностью (травянистым покровом) естественного либо искусственного происхождения (примечание к статье 3.5 Закона ЯНАО). 

Решением городской Думы МО город Салехард от 02 сентября 2022 года № 59 утверждены Правила благоустройства на территории муниципального образования г. Салехард (далее - Правила благоустройства).

Абзацем 12 пункта 5.5. Правил благоустройства установлено, что не допускается размещение транспортных средств на территориях, занятых зелеными насаждениями.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО2, являясь собственником транспортного средства марки «ОПЕЛЬ МОТНЕРЕЙ» с государственным регистрационным знаком №, 30 августа 2024 года в 08 часов 50 минут в нарушение части 1 статьи 3.5 Закона ЯНАО разместил указанное транспортное средство на территории, занятой зелёными насаждениями, у 

<

адрес> в г. Салехарде.

Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Дозор-МП», идентификатор 118-006-331, имеющим поверку, действительную до 17 марта 2026 года. 

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме указанного специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Законность использования специального технического средства «Дозор МП» подтверждается свидетельством о поверке, руководством по его эксплуатации, которое является мобильным (носимым) средством измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией, одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, и может быть применен для фиксации административных правонарушений, дальнейшее оформление которых происходит в особом порядке, установленном статьей 2.6.1, частью 2 статьи 26.8, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В силу положений п. 21 ч. 2 Федерального Закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» ПАК «Дозор – МП» является техническим средством, включенным в реестр средств измерений, что подтверждается паспортом, имеет сертификат об утверждении типа измерений, соответствующее свидетельство о поверке.

Доказательства того, что данное специальное техническое средство работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно и не в автоматическом режиме, в материалах дела отсутствуют. Приобщенная в судебном заседании видеозапись признается судьей городского суда не относимым доказательством, поскольку на ней запечатлены события, не связанные с производством по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 

Из объяснений заведующей сектором контроля Администрации города Салехарда ФИО3 следует, что патрулирование осуществляется как на транспорте, так и пешком. Объектив направляется на размещаемое в неположенном месте транспортное средство, после чего устройство осуществляет фотосъёмку. Подтвердил указанные обстоятельства в судебном заседании и представитель административной комиссии ФИО1

Между тем, данное обстоятельство не отменяет автоматического режима функционирования программно-аппаратного комплекса и не препятствует проведению разбирательства без составления протокола по правилам ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения и виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, материалами дела, постановлением об административном правонарушении, фотоснимками, с указанием места размещения транспортного средства.

Не имеется каких-либо оснований сомневаться и в отнесении территории, на которой осуществлено размещение транспортного средства, принадлежащего ФИО2 в момент обнаружения правонарушения, к зеленым насаждениям, поскольку приведенное обстоятельство бесспорно усматривается из представленных цветных фотоматериалов. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, которые были получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ФИО2 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 Закона ЯНАО.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены. 

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 3.5 Закона ЯНАО.

При таких данных законных оснований для отмены постановления о назначении административного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард № № от 23 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2004 года № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2, оставить без изменения, протест заместителя прокурора г. Салехарда - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии заинтересованным лицом.

Судья п/п Викулин А.М.

Копия верна. Судья