№

Мотивированное 

решение

 составлено 16 июля 2019 года

№ 2-982/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Толмачевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании платы за подключение к программе добровольной финансовой и страховой защиты, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», которым, с учетом уточнения исковых требований (л.д.18), просил взыскать сумму аты за подключение к программе добровольной финансовой и страховой защиты, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование иска истец указала, что 01.02.2019 заключила с ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредитования № № которым истцу предоставлен кредит в сумме 50000 руб. под процентную ставку в размере 16,4%, денежные средства на карту поступили 02.02.2019. При обращении в банк 04.03.2019 истцу стало известно о том, что кредит предоставлен в сумме 65723 руб. 59 коп. В этот же день истец обратилась к ответчику с заявлением об исключении страховой премии из суммы кредита. В ответе, полученном истцом 19.03.2019, в удовлетворении заявления отказано. В ответ истцом была написана претензия, в которой указано на просьбу не о возврате суммы страховой премии, а о перерасчете кредита без учета страховки. В ответе, полученном 28.03.2019, в удовлетворении требований отказано. Считая свои права нарушенными, истец обратилась с указанными выше требованиями. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом (л.д.35-38,107,115,117), направил письменный отзыв на иск (л.д.118-123), в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», привлеченного определением Березовского городского суда Свердловской области от 26.04.2019 (л.д.19-20), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.25-34,46,108,116).

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п.2 ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Как установлено судом, следует из письменных доказательств в материалах дела, не оспорено сторонами, дата между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме 65723 руб. на срок 36 месяцев до 01.02.2022 под 16,4% с обязательством истца по внесению ежемесячных платежей в сумме 2808 руб. 63 коп. (л.д.6,8,143-145,150).

Неотъемлемой частью заключенного договора являются Общие условия договора потребительского кредита (л.д.176-180).

По состоянию на дата задолженность истца перед ответчиком по договору потребительского кредита № от 01.02.2019 составляет 61627 руб. (л.д.183). 

Согласно условиям договора потребительского кредита заемщик вправе подключить добровольную платную услугу в виде программы финансовой и страховой защиты.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита от 01.02.2019 следует, что истец одновременно с предоставлением потребительского кредита просила включить ее в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита (л.д.7). Из содержания заявления также следует, что истец вправе не участвовать в программе, самостоятельно застраховать риски, а также вправе в течение 30 дней с даты включения в программу страхования выйти из нее, подав в банк соответствующее заявление. При этом банк возвращает уплаченную за программу плату, которая направляется на погашение основного долга (в случае если для оплаты программы использовались кредитные средства) либо перечисляется истцу (в случае если для оплаты программы использовались собственные средства (л.д.146-149).

Согласно заявлению на включение в программу добровольного страхования истец получила полную, подробную информацию о программе страхования от несчастных случаев, была уведомлена о том, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой страховой компанией, а также с АО «АльфаСтрахование» без участия банка, подтвердив добровольность включения в программу страхования (л.д.9,151-152).

В подтверждение подключения истца к программе добровольной финансовой и страховой защиты выдан полис страхования имущества и гражданской ответственности при эксплуатации недвижимого имущества от 01.02.2019 (л.д.154-156,157-158).

Размер платы за подключение к программе составил 15723 руб. 59 коп., которые, согласно выписке с лицевого счета, были списаны со счета истца 01.02.2019 (л.д.181-182).

Таким образом, на основании акцепта общих условий договора потребительского кредитования, а также заявления на включение в программу добровольного страхования жизни истец была подключена к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в рамках заключенного ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование» Коллективного договора добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов от 20.01.2014 за № № (л.д.160-175).

Проанализировав исследованные письменные доказательства, суд, вопреки доводам истца о том, что услуги по страхованию были навязаны при заключении договора, приходит к выводу о том, что плата за подключение к программе финансовой и страховой защиты была удержана банком вследствие добровольного согласования сторонами соответствующих условий в договоре, относимых, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны банка имело место необоснованное списание денежных средств, в материалы дела не представлено.

Собственноручно поставленные в представленных ответчиком по запросу суда документах подписи заемщика в заявлении о предоставлении потребительского кредита и в заявлении на включение в программу добровольного страхования, а также договоре потребительского кредитования подтверждают, что истец в добровольном порядке приняла на себя обязательства по внесению платы за оказание услуг по заключению договора страхования. Подлинность своих подписей в данных документах в судебном заседании истец не оспаривала.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении заемщика на заключение договора страхования с конкретным страховщиком, в данном случае с АО «АльфаСтрахование», равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и истцом, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, доводы истца о наличии в действиях ответчика запрещенного ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», навязывания иных услуг при заключении кредитного договора, основаны на ошибочном толковании условий кредитного договора, договоров страхования, норм материального права (ст.ст.819,934 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.10,16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Доводы истца о том, что факт оказания ответчиком услуги по включению в программу страхования не установлен, не обоснованны, ответчик, списав плату со счета истца, действовал по поручению последней и в рамках заключенного со страховой компанией договора коллективного добровольного страхования.

В силу ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Однако Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к правоотношениям сторон по договору страхования (личного) применяется только в общей части (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), а потому положения ст.32 названного Закона о праве потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, к спорным правоотношениям применению не подлежат, поскольку правоотношения из договора страхования, в том числе, связанные с возвратом страховой премии, урегулированы специальными нормами гл.48 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые и определяют условия такого возврата.

Так, в соответствии с п.п.1,2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью, что следует из п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз.1 п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Страхователь (выгодоприобретатель) также вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, что следует из п.2 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз.2 п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, следует из вышеуказанного заявления о предоставлении потребительского кредита от 01.02.2019, что истец вправе в течение 30 дней с даты включения в программу страхования выйти из нее, подав в банк соответствующее заявление. При этом банк возвращает уплаченную за программу плату, которая направляется на погашение основного долга (в случае если для оплаты программы использовались кредитные средства) либо перечисляется истцу (в случае если для оплаты программы использовались собственные средства.

Как установлено судом, 06.02.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила пересмотреть сумму выплат (л.д.109,185).

19.03.2019 истец вновь обратилась к ответчику с заявлением, в котором указала, что не просит возвратить страховую сумму, а просит исключить ее из суммы полученного кредита (л.д.110,201). В ответе на заявление от 19.03.2019 (л.д.113,187-188,189-195) ответчик отказал в удовлетворении требований.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что истец в установленный 30-дневный срок обращалась к ответчику с заявлением выходе из программы страхования, доказательств этому истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а представленные истцом заявления в адрес ответчика от 06.02.2019 и от 19.03.2019 об обратном не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными нормами права, оценив все представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Поскольку основное требование истца оставлено без удовлетворения, не имеется оснований для удовлетворения производного требования о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании платы за подключение к программе добровольной финансовой и страховой защиты, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***