2-116/2021

62RS0002-01-2020-003064-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г.Спасск-Рязанский 

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при секретаре Марковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета № №/14. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя, в соответствии с договором, обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере: 

<

данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,02 руб. В результате задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб.

При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 52 793,5 руб., из которой: 38 325,77 руб. - основной долг, 14 467,73 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 1 783,8 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом своевременно и надлежащим образом, при предъявлении иска в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ответчиком Л.О.АБ. заключен кредитный договор № на неопределенный срок путем оформления ответчиком ФИО1 заявления на выпуск банковской карты, с лимитом 

<

данные изъяты>.

Из заявления на выпуск банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО1, следует, что заявление, Тарифы, расписка в получении банковской карты, Общие условия обслуживания физических лиц являются неотъемлемой частью договора, она ознакомлена и согласна с их содержанием и обязуется их исполнять.

Ответчик ФИО1 активировала банковскую карту, таким образом, между ОАО МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №.

Согласно заявлению на выпуск банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, п.8.7, п.8.14 Общих условий обслуживания физических лиц, Тарифам, лимит кредитования составляет 

<

данные изъяты>., процентная ставка – 

<

данные изъяты> годовых, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком путем выставления держателю карты заключительного счета-выписки. Таким днем считается день формирования и направления данного заключительного счета-выписки держателю карты. Минимальная сумма внесения средств на счет определяется Тарифами и исчисляется, исходя из суммы задолженности держателя карты в пределах лимита, образовавшейся на конец последнего календарного дня расчетного периода. 

Судом установлено, что ОАО «МТС-Банк» обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме. Вместе с тем, ответчик ФИО1, в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами исполняла ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 52793,52 руб., из них: 38325,77 руб. – основной долг, 14467,75 руб. – проценты.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который проверен судом, признан верным и ответчиком не оспаривался. Контрасчет ответчиком не представлен. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № согласно условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Феникс».

ООО «Феникс» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга, которое ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ООО «Феникс» о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об уступке прав требования, требованием о полном погашении долга, договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав (требований) к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № судебного района Московского районного суда г. Рязани вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда г. Рязани, в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1, указанный судебный приказ отменен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику ФИО1 было предложено представить возражения, опровергающие доводы истца и доказательства в обоснование своих возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Истец ООО «Феникс» представил письменные возражения, согласно которым полагал, что срок исковой давности истцом не пропущен. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что заключенный между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора с использованием кредитной карты на указанных в договоре условиях.

Своей подписью в расписке ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 подтвердила получение карты MasterCard Unembossed №

Согласно заявлению на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги», Тарифы, расписка в получении банковской карты, Общие условия являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 8.14 Общих условий, минимальная сумма внесения средств на счет определяется Тарифами, исчисляется, исходя из суммы задолженности держателя карты.

В силу п. 50.8 Тарифов, сумма минимального платежа по кредиту составляет 5% от суммы задолженности, но не менее 100 руб. Плата за пропуск минимального платежа взимается ежемесячно за неисполнение обязательства в размере не менее 100 руб. на последний день месяца.

В соответствии с п. 8.7 Общих условий, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком путем выставления держателю карты заключительного счета-выписки. Днем выставления банком держателю карты заключительного счета-выписки является день ее формирования и направления держателю карты. 

Согласно п. 8.9 Общих условий, в случае, если в сроки, установленные банком в заключительном счете-выписке, задолженность держателя карты не будет погашена, данная задолженность со дня, следующего за днем, указанным в заключительном счете-выписке, считается просроченной задолженностью держателя карты перед банком.

В силу п. 10.1 Общих условий, договор заключен на неопределенный срок.

Сведений о согласовании сторонами графика платежей, условия кредитного договора №, не содержат.

Судом установлено, что кредитором ПАО «МТС-Банк» заключительный счет-выписка в адрес ответчика ФИО1 не выставлялся и не направлялся, доказательств обратного истцом не представлено.

Доводы истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента расторжения банком кредитного договора и направления банком ответчику требования о погашения задолженности, судом отклоняются, поскольку доказательств направления банком ответчику требования о погашении задолженности истцом суду не представлено, а представленное ООО «Феникс» требование о полном погашении долга не содержит сведения о дате подписания и дате направления данного требования в адрес ответчика ФИО1

Кроме того, ответчик ФИО1 в судебном заседании отрицала факт получения требования и заключительного счета.

Более того, согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из указанных выше норм права, следует, что тот факт, что ПАО «МТС - Банк» осуществило уступку права требования задолженности ответчика ФИО1 ООО «Феникс», не повлияло на изменение срока исковой давности и порядка его исчисления по рассматриваемому делу.

Судом установлено, что из выписки по счету ответчика следует, что последняя операция по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Сведений, которые отражены исковом заявлении, о погашении ответчиком ДД.ММ.ГГГГ долга на сумму 0,02 руб., выписка по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и иные представление в материалы дела документы, не содержат. 

В дальнейшем каких-либо движений, списаний и пополнений по счету ответчика не производилось.

Таким образом, учитывая, что каких-либо дополнительных соглашений об изменении сроков погашения кредита стороны не заключали, начало течения срока исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – следующего дня после даты внесения ответчиком платы за пропуск минимального платежа в размере 100,00 руб. (л.д.19).

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Договор уступки прав требования № между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» заключен ДД.ММ.ГГГГ. 

С настоящим иском истец обратился в Московский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Каких-либо предусмотренных законом оснований, свидетельствующих о приостановлении или прерывании течения срока исковой давности, материалы дела не содержат.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что истцом настоящее исковое заявление было подано за пределами трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в связи с пропуском срока исковой давности, то и требования истца о взыскании с ФИО1 судебных расходов по уплате госпошлины также не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием к этому правовых оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Линева