Дело №12-223/2019

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2019 года г. Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Давыдов Д.В.,

с участием представителей ООО «ТОМС» – ФИО1 и ФИО2, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТОМС» на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТОМС» по ст.20.4 ч.1 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ООО «ТОМС» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП Российской Федерации за нарушения требований пожарной безопасности и привлечен к административной ответственности в виде штрафа на сумму 150 000 рублей.

ООО «ТОМС» не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что ООО «ТОМС» не может быть признан субъектом ответственности по выявленным фактам нарушения требований пожарной безопасности в ГБУЗ РБ РКПБ, расположенном по адресу: 

<

адрес>, поскольку является обслуживающей организацией, кроме того, автоматическая пожарная сигнализация была отключена при срабатывании принудительно сотрудниками ГБУЗ РБ РКПБ. Заявитель жалобы просит суд отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, производство прекратить. 

Представители заявителя в судебное заседание доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу в отношении ООО «ТОМС» прекратить.

Заинтересованное лицо - государственный инспектор по пожарному надзору, в судебное заседание не явился, не смотря на неоднократные вызовы в суд. Материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТОМС» не представил. 

Изучив и оценив представленные заявителем материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 59 мин. (мск) в здании инфекционного отделения № Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Республиканская клиническая психиатрическая больница (объект защиты класса функциональной пожарной опасности Ф 1.1), расположенная по адресу: 

<

адрес>, произошел пожар. При возникновении пожара система речевого оповещения людей о пожаре не сработала (данная система функцию по предназначению не выполнила). (Правила противопожарного режима в Российской Федерации п. 61, 63; НПБ 104-03, п. 3.1, 3.2, 3.3; СП 3.13130.2009 п. 3.1, 3.2, 3.3; РД 009-01-96 п. 1.2.1., 1.2.2., 1.3.1).

В ходе проверки по факту пожара было установлено, что в соответствии с гражданско-правовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ работы по техническому обслуживанию и обеспечению работоспособности автоматической пожарной сигнализации и системы речевого оповещения людей о пожаре на объекте ГБУЗ РБ РКПБ по вышеуказанному адресу проводит ООО «ТОМС» по лицензии МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не обеспечение своевременного срабатывания систем речевого оповещения людей о пожаре приведет к увеличению времени сообщения о пожаре (в виду наличия человеческого фактора), а также к несвоевременному реагированию пожарных подразделений для выезда на тушение пожара и принятие мер по спасению людей, что представляет собой угрозу жизни и здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу организаций и граждан.

Исходя из вышеизложенного следует, что обеспечение своевременного срабатывания системы речевого оповещения людей о пожаре лежало полностью на ООО «ТОМС».

Указанные обстоятельства подтверждают в действиях (бездействиях) ООО «ТОМС» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст.20.4 КоАП Российской Федерации.

В отношении ООО «ТОМС» был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.4 ч.1 КоАП Российской Федерации.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТОМС» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП Российской Федерации, за нарушения требований пожарной безопасности и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП Российской Федерации, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, 

- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно статье 20 ФЗ "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции. Лица, указанные в части 1 статьи 38 Федерального закона, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (ч. 3).

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года №390 "О противопожарном режиме" и вступившие в силу с 15 мая 2012 года, содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что здание в котором произошел пожар - инфекционное отделения № ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница (объект защиты класса функциональной пожарной опасности Ф 1.1), расположено по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница и ООО «ТОМС» заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и обеспечению работоспособности автоматической пожарной сигнализации и системы речевого оповещения людей при пожаре. 

Должностным лицом, ведущим производство по делу, не доказано обстоятельство, что «система речевого оповещения и управления эвакуацией людей (при пожаре») на «момент возгорания» (в здании инфекционного отделения № корпуса № ГБУЗ РБ Республиканской клинической психиатрической больницы была неисправна. 

В связи с необходимостью - устранения сомнений виновности ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТОМС» было заявлено ходатайство вызове и допросе свидетеля, в лице - инспектора по ПБ ГБУЗ РБ РКПБ - ФИО3, поскольку в соответствии с инструкцией персоналу РКПБ предписывается, что в случае ложного срабатывания станции пожарной сигнализации или повреждении извещателя - отключить данный луч соответствующим тумблером, сообщить инженеру пожарной безопасности больницы, а также действия при пожаре - «Включить по согласованию с администрацией (в зависимости от обстановки систему централизованного оповещения людей о пожаре». 

Кроме того, из проведенной проверки пожарной сигнализации, пожарные извещатели после возгорания в отдельном помещении и в коридоре были в режиме сработки, а дежурными сотрудниками инфекционного отделения № прибор, который включает речевое оповещение, был - отключен. 

Суду были представлены Акты проверки работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ проведенные сторонней организацией с участием представителя ГБУЗ РБ РКПБ - ФИО3, в результате проверки работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений установлено: что система автоматической пожарной сигнализации и средств оповещения и управления эвакуацией находятся в исправном состоянии. 

Таким образом, судом установлено, что речевой извещатель на момент пожара работал в штатном режиме и был принудительно отключен.

Согласно п.1 и п.3 ст.26.1 КоАП Российской Федерации, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.1.5. Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В судебном заседании установлено, что в отношении ООО «ТОМС» составлен протокол о совершении административного правонарушения по ст. 20.4 ч.1 КоАП Российской Федерации, выразившегося в нарушений требований пожарной безопасности, в связи с чем ООО «ТОМС» в соответствии с оспариваемым постановлением был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Таким образом, на момент проверки в отношении объекта защиты ООО «ТОМС» не являлся субъектом административного правонарушения, кроме того его вина материалами дела об административном правонарушении установлена не была.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым жалобу ООО «ТОМС» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору по делу об административном правонарушении по ст.20.4 ч.1 КоАП Российской Федерации удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТОМС» прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТОМС» о привлечении к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 КоАП Российской Федерации отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «ТОМС» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, через Калининский районный суд г. Уфы. 

Судья Давыдов Д.В.