Дело № 2-64/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 9 марта 2021 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И., 

при секретаре Мозжевой С.Л., 

с участием истца ФИО1 и ее представителя по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьих лиц ФИО2, ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4,

председателя СНТ «Русь» ФИО5, представителей ответчика СНТ «Русь» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Русь» о признании недействительными решений общего собрания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Русь» (далее по тексту – СНТ «Русь»), мотивировав свои требования тем, что она является членом СНТ «Русь» и собственником земельного участка, расположенного на территории 

<

адрес>. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Русь» проведено общее собрание членов СНТ «Русь» в форме заочного голосования, ДД.ММ.ГГГГ в очной форме, путем голосования, принятые в ходе вышеуказанных собраний решения, были оформлены протоколом общего годового собрания членов СНТ «Русь» в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

В повестку вышеуказанных собраний были включены следующие вопросы: отчет предыдущего правления, отчет предыдущей ревизионной комиссии, исключение из членов СНТ, в том числе, за неуплату членских взносов и по другим причинам, обсуждение и утверждение финансово-экономического обоснования (сметы) и сметы, вопросы газификации на массиве СНТ «Русь», вопросы установки приборов учета электроэнергии на линию разграничения, принятие решения о мерах к неплательщикам членских и иных взносов, выборы ревизионной комиссии, выборы председателя ревизионной комиссии, выборы правления, выборы председателя правления, прием новых членов СНТ «Русь».

По результатам проведенного собрания были приняты решения, которые являются недействительными (ничтожными) в силу допущенных со стороны ответчика нарушений Закона, а именно, требований статей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований Устава СНТ «Русь». Кроме того, считает, что ответчиком было допущено существенное нарушение порядка созыва собрания.

Численность членов СНТ «Русь» в количестве 1 481 человек, как следует из обжалуемого протокола общего собрания членов СНТ «Русь» в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовало и проголосовало более 50 % членов СНТ «Русь», а именно 715 человек.

Данные сведения являются недостоверными, поскольку на собрании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ приняло участие 10 человек, из них 3 садовода, остальные работники СНТ «Русь» и члены правления, в связи с чем, кворум при голосовании, отсутствовал, количество участников заочного голосования озвучено не было. Кроме того, бюллетени заочного голосования содержат недостоверные сведения, а именно имеются данные и подписи умерших членов СНТ «Русь». Члены СНТ «Русь» не были надлежащим образом осведомлены о готовящемся собрании.

Представленный ответчиком протокол общего собрания членов СНТ «Русь», проведенного в форме очно-заочного голосования, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, не является доказательством соблюдения кворума.

Из представленного ответчиком протокола невозможно идентифицировать, кто именно принимал участие в голосовании, являлись ли голосовавшие членами товарищества, действительно ли указанное количество голосовавших лиц имело место быть.

Также решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ истец и ещё 208 членов товарищества были исключены из членов СНТ «Русь».

Поскольку указанными решениями нарушены права истца, с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Русь», проведенного в форме очно-заочного голосования, состоявшегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в форме очного голосования, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по ордеру, представитель третьих лиц ФИО2, ФИО3 по доверенностям ФИО4, исковые требования поддержала, настаивали на их удовлетворении, доводы привели аналогичные изложенным в иске.

Председатель СНТ «Русь» ФИО5, представители ответчика СНТ «Русь» ФИО6, ФИО7 действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований. Суду пояснили, что истец была уведомлена надлежащим образом о проведении оспариваемого собрания, итоговое решение которого оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомления о проведении общего собрания членов товарищества направлены не менее чем, за две недели до проведения собрания, которые составлены в информативной форме, размещены и доведены до сведений садоводов в установленном порядке и сроках, что подтверждается фотографиями о размещении сведений, актом о размещении уведомления, документами о направлении бюллетеней, уведомления и сведений о предстоящем собрании ДД.ММ.ГГГГ. Бюллетени очно-заочного голосования под роспись садоводам направлялись и предоставлялись для голосования. Кто лично не получил на руки бюллетени, тем направлялись по почте. На оспариваемом собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 10 человек, представленные в установленные сроки бюллетени заочного голосования 741 бюллетень. Согласно положениям ФЗ № 217, помимо лично присутствовщих на собрании членов СНТ «Русь» и их представителей, в кворум засчитываются и проголосовавшие в заочной форме. Более того истец присутствовала на данном собрании, что подтверждается аудио-видео записью проведенного собрания, откуда следует, что истец присутствует на собрании, но отказалась от регистрации в протоколе как член СНТ. Также указывают на то, что истцом пропущен предусмотренный законом шестимесячный срок обращения с заявлением о признании недействительным решения собрания. Просили обратить внимание суда на то, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный иск удовлетворению не подлежит. Также не соответствует действительности довод истца о незаконном исключении из членов товарищества. Согласно положениям статьи 13 ФЗ № 217 (редакция от 9 ноября 2020 года), членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества. Все необходимые мероприятия по уведомлению истца, третьих лиц, предприняты в установленном порядке. В связи с чем, просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в суд не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозаписи, представленные участниками процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

При разрешении спора судом установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Русь» и собственником земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации и членской книжкой. 

Из протокола протоколу № заседания правления СНТ «Русь» проведенного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что правлением принято решение о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, утверждена повестка дня общего годового собрания с перечнем следующих вопросов: 

1. Отчет предыдущего правления.

2. Отчет предыдущей ревизионной комиссии.

3. Исключение из членов, в том числе, за неуплату и иных взносов и по другим причинам.

4. Обсуждение и утверждение финансово-экономического обоснования (сметы) и сметы.

5. Вопросы газификации на массиве СНТ «Русь».

6. Вопросы установки прибора учета электроэнергии на линию разграничения (на столбы около участка).

7. Принятие решения о мерах к неплательщикам членских и иных взносов.

8. Выборы ревизионной комиссии СНТ «Русь».

9. Выборы председателя ревизионной комиссии СНТ «Русь».

10. Выборы правления.

11. Выборы председателя правления.

12. Прием новых членов в СНТ «Русь».

Согласно протоколу № заседания правления СНТ «Русь» проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с введением на территории области санитарно-противоэпидемического режима приняты решения, в случае отсутствия кворума на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, провести годовое общее собрание членов СНТ «Русь» в порядке очно-заочного голосования, также были утверждены форма и текст бюллетеня.

Из протокола общего собрания членов СНТ «Русь» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что участие в данном собрании принимало 10 человек, и в связи с отсутствием кворума принято решение о проведении годового собрания путем очно-заочного голосования по вопросам, относящимся к общей компетенции общего собрания членов СНТ, определить, что проведение годового собрания в порядке очно-заочного голосования провести не позднее конца мая месяца 2020 года.

Между тем, из объяснений третьего лица ФИО2, данных в судебном заседании усматривается, что фактически собрание ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, председатель СНТ «Русь» ФИО5 стоял на ступеньках Дома культуры 40 лет Октября, и подходившим членам СНТ разъяснял о том, что собрание в связи санитарно-противоэпидемической обстановкой проводиться не будет, так как массовые мероприятия на территории области запрещены, что подтверждается и объявлением, размещенным на двери Дома 

<

адрес>, из которого усматривается, что в связи с объявленным карантине о короновирусе и распоряжением губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в Доме культуры 40 лет Октября собрание садоводов СНТ «Русь» отменено, предварительно собрание перенесено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут с той же повесткой дня и в том же месте.

Данное обстоятельство стороной ответчика не опровергнуто. 

Из разъяснений, данных в пункте 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Статьей 16 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ (далее по тексту также - Федеральный закон № 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (часть 1).

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (часть 3).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества или открытым голосованием. Решение о порядке голосования по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества (часть 5).

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (часть 6).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7).

В соответствии с частью 3 статьи15 Федерального закон № 217-ФЗ реестр членов товарищества должен содержать кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества; его фамилию, имя, отчество, адрес места его жительства (почтовый адрес), а также адрес электронной почты (при наличии).

В силу части 19 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

В силу части 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством - не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

К таким вопросам, в частности, отнесены: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического, обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ.

Статьей 17 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4).

Общее собрание членов товарищества может быть очередным и внеочередным (часть 5).

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже, чем один раз в год (часть 6).

В соответствии с частью 7 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества проводится по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая товарищества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (часть 9 статьи 17).

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (часть 11 статьи 17).

В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи (часть 12 статьи 17).

В соответствии с частью 15 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Согласно части 21 названной статьи 17 в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17).

Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В соответствии с Уставом СНТ «Русь», утвержденного в новой редакции решением общего собрания членов СНТ «Русь» от ДД.ММ.ГГГГ, высшим органом управления в Товариществе является Общее собрание членов СНТ «Русь».

В соответствии с пунктом 10.11. Устава общее собрание правомочно принимать решения, если на нем присутствует более 50 % членов товарищества, сведения о которых содержатся в реестре Товарищества.

Пунктом 10.3. Устава определен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции общего собрания.

Из приведенных норм материального права следует, что юридическое значение имеют только принятые на собрании решения, которые влекут за собой возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей членов товарищества, и только они могут быть оспорены в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела в СНТ «Русь» было проведено общее собрание в очной-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ очная часть, количество садоводов СНТ «Русь», согласно протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ 1481, присутствовали 10, заочно 741.

В повестку вышеуказанного собрания были включены следующие вопросы: 

1. Отчет предыдущего правления.

2. Отчет предыдущей ревизионной комиссии.

3. Исключение из членов, в том числе, за неуплату и иных взносов и по другим причинам.

4. Обсуждение и утверждение финансово-экономического обоснования (сметы) и сметы.

5. Вопросы газификации на массиве СНТ «Русь».

6. Вопросы установки прибора учета электроэнергии на линию разграничения (на столбы около участка).

7. Принятие решения о мерах к неплательщикам членских и иных взносов.

8. Выборы ревизионной комиссии СНТ «Русь».

9. Выборы председателя ревизионной комиссии СНТ «Русь».

10. Выборы правления.

11. Выборы председателя правления.

12. Прием новых членов в СНТ «Русь».

Между тем имеются расхождения, так повестка дня указанная в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует повестке дня, указанной в бюллетенях для заочного голосования, что нарушает права членов Товарищества, поскольку дополнительные вопросы, внесенные в бюллетень для заочного голосования, не были доведены до сведения членов СНТ «Русь», голосовавших очно при личном присутствии.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что принятое решение по вопросу 4, в части взыскания задолженности прошлых лет по оплате членских взносов и взносов на создание и содержание инфраструктуры по тарифам текущего года существенно нарушает законные права членов СНТ. Указанный вопрос о взыскании задолженности является дополнительным вопросом, который не был изначально включен в повестку дня. Финансово-экономическое же обоснование сметы – это документ, в котором максимально подробно обосновывается статья расходов товарищества, сведения по которому не были доведены до членов СНТ, ни в рамках очного, ни заочного голосования. 

При таких данных, учитывая, что повестка дня общего собрания членов СНТ «Русь» правлением СНТ не утверждалась, суд приходит к выводу, что на общем собрании членов СНТ «Русь» ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принимались решения по вопросам повестки дня, не доведенной до всех членов СНТ, что в силу п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для признания решений общего собрания недействительными.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с положениями ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из анализа указанной выше нормы следует, что не любое нарушение может являться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников.

Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ списочный состав членов СНТ «Русь» составляет 1481 человек, зарегистрировано 751 человек.

Между тем согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в ходе собрания было принято в члены СНТ «Русь» 134 человека. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количественный состав членов СНТ «Русь» увеличился и составляет 1615 человек. Следовательно, на момент проведения собрания в очной форме ДД.ММ.ГГГГ приняло участие в голосовании 46,5 %, что подтверждает отсутствие кворума на собрании.

Кроме того, из представленных ответчиком бюллетеней не представляется возможным установить, кто именно голосовал по повестке дня – садоводы, которые ведут садоводство в индивидуальном порядке либо члены товарищества.

Из указанных в списке голосовавших также не отражено, кто является садоводом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, который может голосовать только по определенным вопросам, а кто - член товарищества, который имеет право голосовать по всем вопросам повестки дня.

Не соответствую друг другу, и представленные ответчиком реестр, бюллетени и список голосовавших. В бюллетенях и списках указаны лица, которые не являются членами товарищества и отсутствуют в реестре, который не содержит в себе сведения, что это реестр членов товарищества, отсутствует дата составления. 

Представленными стороной ответчика уведомлениями о проведении спорного общего собрания членов СНТ, которые имеются в материалах дела, не подтверждается с достоверностью то обстоятельство, что члены СНТ «Русь» были уведомлены о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, очно-заочного общего собрания, поскольку в 8 не указаны – дата, Ф.И.О., подписи, в 1 не указана – дата, в 2 не указан – год, в 3 отсутствует – Ф.И.О., подписи. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что при проведении общего собрания членов СНТ «Русь» в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал кворум, доказательств обратного суду представлено не было.

В пункте 6.12.1 Устава предусмотрены основания и порядок исключения из членов товарищества, что отражено и в статье 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которая является императивной нормой.

Между тем, ответчиком не соблюден порядок, предусмотренный для принудительного исключения из членов СНТ, так в ходе судебного разбирательства установлено, что в адрес Костной О.И. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были направлены уведомления об их исключении на очередном собрании, которое должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ, которое в связи со сложившейся эпидемиологической ситуации в области не состоялось.

Пункт 6.12.2 Устава предусматривает процедуру исключения из Товарищества. Из данного пункта следует, что членство в Товариществе прекращается принудительно решением Общего собрания членов Товарищества со дня принятия такого решения или иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более 1 года с момента возникновения этой обязанности.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1, а также третье лицо ФИО2 не являются злостными неплательщиками, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями об оплате членских взносов, как ФИО1, так и ФИО2. Таким образом, оснований для исключения данных лиц из членов Товарищества не имелось. 

При этом доводы стороны ответчика о том, что в адрес и истца и третьего лица ФИО2 направлялись уведомления об исключении из членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованной, поскольку, как следует из описи вложений, представленных стороной ответчика, в адрес указанных лиц, были направлены уведомления о проведении собрания и бюллетени. 

Кроме того, согласно пункту 6.12.2. Устава в случае исключения члена Товарищества в течение 10 дней ему по адресу места жительства направляется копия данного решения, что стороной ответчика не выполнено.

Согласно вопросу № повестки дня, вопрос сформулирован следующим образом: «Об исключении из членов, в том числе за неуплату членских и иных взносов и по другим причинам».

Согласно представленным решениям (бюллетеней) по 3 вопросу повестки дня, садоводы голосовали без указания, кого именно исключают из членов товарищества, а потому лицо, проголосовавшее в бюллетене, не знало и не могло знать, против кого оно голосует, и кто будет исключен из членов товарищества. 

Данное обстоятельство подтверждается и видеозаписями, которые были просмотрены в судебном заседании, приложение к протоколу в виде списка отсутствует, доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

Также ответчиком были допущены нарушения порядка проведения собрания. Как указано в уведомлении о проведении общего очередного собрания очная часть собрания состоится в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ДД.ММ.ГГГГ очная часть собрания была проведена в части предусмотренной для регистрации, и в 11 часов 45 минут очное собрание уже было окончено, что лишило членов СНТ возможности голосовать по повестке дня, задавать вопросы и принимать решения.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что иск заявлен истцом обоснованно, поскольку, как видно из содержания протокола, которым оформлены оспариваемые решения, в числе прочего состоялись выборы председателя правления, выборы членов правления, а также исключение из членов СНТ «Русь».

При таком положении суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения, принятые на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования, нарушают права непосредственно истца, касающиеся деятельности данного товарищества и его членства в товариществе.

Указанные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания членов СНТ «Русь» являются существенными, повлияли на волеизъявление его участников, в том числе, ввиду сложившейся ситуации в садоводческом сообществе.

Таким образом, принимая во внимание исследованные по делу доказательства в совокупности с действующими положениями законодательства, суд приходит к выводу о том, что в целом, ни по одному из постановленных в повестке собраний вопросов, общее собрание членов СНТ «Русь» не было правомочно принимать какое-либо решение, поскольку был нарушен порядок созыва собрания и отсутствовал кворум участников, как это предусмотрено законом и Уставом товарищества. 

Согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

С учетом изложенного довод представителей ответчика – СНТ «Русь» о пропуске срока исковой давности по требованию истца в части исключения из членов товарищества, поскольку истец знала об этом с ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений пункта 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что срок исковой давности для признания ничтожным решения собрания недействительным, исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленумов Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 112 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности для признания ничтожным, решения собрания недействительным, исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Доказательств размещения информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет» суду не представлено.

При разрешении спора судом установлено, что общее собрание членов СНТ «Русь» проведено в форме заочного голосования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее годовое собрание, путем личного присутствия членов СНТ.

Заявляя о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском об оспаривании общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ представители ответчика ссылаются на то, что истец об исключении её из членов товарищества знала ещё с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в её адрес направлялись уведомления, кроме того истец с ДД.ММ.ГГГГ знала о начале проведения заочного голосования.

При этом в судебном заседании истец ФИО1 в судебном заседании утверждала, что такое уведомление она не получала.

Между тем, как усматривается из материалов дела решение об исключении ФИО1 из членов СНТ «Русь» было принято и оглашено ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением в суд о признании решений собрания недействительными истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев, установленных законом.

Кроме того, судом принято во внимание, что согласно Уставу СНТ «Русь» решения общих собраний вступают в силу с момента их принятия.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы представителей ответчика, о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, являются несостоятельными и не могут быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 в связи с пропуском исковой давности. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статей 181.2, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие принятие решения собрания, основания для оспаривания решения собрания или признания его ничтожности, а также разъяснениями, данными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что ответчиком был нарушен порядок созыва, уведомления, подготовки и проведения оспариваемого собрания, отсутствовал кворум, чем были нарушены права истца, как члена СНТ «Русь», на участие в законно созванном и проведенном общем собрании и на принятие решений, касающихся деятельности данного товарищества, членства в товариществе, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Русь» о признании недействительными решений общего собрания – удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Русь» проведенного в форме очно-заочного голосования, состоявшегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в форме очного голосования, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 марта 2021 года.

Судья Е.И. Скоробогатова