Дело № 2-1201/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Королевой Ю.П.,

при секретаре Филипповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее также – ПАО «Совкомбанк», банк) о расторжении кредитного договора. Требования мотивированы тем, что решением ... dd/mm/yy частично удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ней о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда с нее в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy в размере 714 698,93 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 813,48 руб., обращено взыскание на заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу. Полагает, что данная ситуация является основанием для расторжения кредитного договора. 7 декабря 2018 г. она направила ответчику заявление о расторжении кредитного договора, но ответ до настоящего времени от банка так и не поступил. 

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 11, 12, 450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации, истица просит суд расторгнуть кредитный договор № от dd/mm/yy, заключенный между нею и ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены пояснения представителя банка по доверенности ФИО2, согласно которым договор считается расторгнутым между банком и заемщиком на момент присвоения статуса «суд». Поскольку имеется решение .. от dd/mm/yy по делу №, то кредитный договор уже расторгнут.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФССП России по ..., которое о времени и рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4).

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, dd/mm/yy между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 (... был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 796 250,54 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, банк обратился в .. с исковым заявлением о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением .. от dd/mm/yy, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам .. от dd/mm/yy, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy в размере 714 698,93 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 813,48 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «№, путем продажи с публичных торгов.

Согласно общедоступной информации, содержащейся в банке данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, dd/mm/yy на основании исполнительного листа, выданного .. во исполнение указанного судебного решения, судебным приставом-исполнителем ... в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое является действующим.

6 декабря 2018 г. ФИО1 направила в ПАО «Совкомбанк» заявление о расторжении кредитного договора по соглашению сторон, которое было получено банком 20 декабря 2018 г. Заявление мотивировано тем, что состоявшиеся по делу судебные акты о взыскании с нее задолженности по кредитному договору изменили условия договора, в связи с чем имеются основания для расторжения кредитного договора.

На указанные обстоятельства ФИО1 сослалась и в поданном в суд исковом заявлении.

Вместе с тем приведенными выше положениями ГК РФ порядок расторжения и изменения договора четко регламентирован, основания для расторжения и изменения договора носят исчерпывающий характер.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст.ст. 450-453 ГК РФ связывают возможность расторжения договора или изменения его условий по требованию одной из сторон, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Заявляя требование о расторжении кредитного договора, истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении банком условий заключенного договора, при котором у истца возник ущерб, и что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. При этом бремя доказывания существования таких обстоятельств лежит на стороне, заявившей об их наличии, то есть на истце. 

Кроме того, право потребителя, гарантированное ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время, не является абсолютным и обусловлено необходимостью исполнения обязательств по данному договору.

Изменение финансового положения в течение срока действия заключенных договоров не является основанием для их расторжения.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и расторжения кредитного договора в судебном порядке не имеется.

То обстоятельство, что сам банк, как указано в письменных пояснениях по делу, считает заключенный с ФИО1 кредитный договор расторгнутым, не влияет на выводы суда, так как это является правом банка как стороны обязательства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора от dd/mm/yy № отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июля 2019 г.