Дело № 1-2-4/2025

64RS0015-02-2025-000036-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года р.п. Дергачи 

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В., 

при секретаре Гаврик Н.Р.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Дергачевского района Саратовской области Богомолова А.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника в лице адвоката Коршунова Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, работающей 

<

данные изъяты>, в зарегистрированном браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, невоеннообязанной, гражданки РФ, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находящейся на одной из улиц р.п. Дергачи Саратовской области, в пользовании которой, с разрешения ФИО была платежная карта с номером № банковского счета с номером №, открытого на имя ФИО в офисе ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, достоверно знающей о наличии безналичных денежных средств на указанном выше счете, из личной корыстной заинтересованности, возник умысел, направленный на кражу с банковского счета, а именно тайное хищение, принадлежащих ФИО. безналичных денежных средств, находящихся на указанном выше банковском счете. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше время и дату, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда ФИО., из корыстных побуждений, зная, что ее преступные действия носят тайный характер, и не заметны для потерпевшего и окружающих, находясь по адресу: 

<

адрес>, в отделении ПАО Сбербанк через банкомат, с открытого на имя ФИО указанного выше банковского счёта, противоправно безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу принадлежащее ФИО денежные средства в сумме 13000 руб., после чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, путем бесконтактной оплаты, через терминал с номером № оплатила покупку безналичными денежными средствами, принадлежащими ФИО находящимися на указанном выше банковском счете, оплатив покупку в магазине «Магнит Косметик» по адресу: 

<

адрес> на сумму 659 руб. 96 коп., а всего в указанные выше время, дату и месте, ФИО1 похитила денежные средства принадлежащие ФИО на общую сумму 13659 руб. 96 коп., впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему значительный ущерб на указанную выше сумму. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и, не оспаривая обстоятельства времени и места, а также сумму похищенного, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в отделении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, через банкомат с открытого на имя ФИО банковского счёта, противоправно безвозмездно изъяла с платежной карты и обратила в свою пользу принадлежащее ФИО. имущество, а именно безналичные денежные средства в сумме 13000 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в магазине «Магнит Косметик» по адресу: 

<

адрес>, через терминал платежной картой, принадлежащей ФИО., оплатила покупку безналичными денежными средствами на сумму 659 руб. 96 коп. С суммой похищенного и размером причиненного ущерба согласна. 

Помимо признания подсудимой своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего ФИО. (т. 1 л.д. 33-36), исследованными в судебном заседании, согласно которым у него имеется платежная карта ПАО Сбербанк, на которую ему начисляется пенсия. Указанную карту он ранее неоднократно передавал ФИО1, которая по его просьбе приобретала для него продукты питания и другие товары. Он не разрешал ФИО1 тратить его денежные средства на ее усмотрение. Так, ДД.ММ.ГГГГ он передал свою банковскую карту ФИО1 с просьбой приобрести для него сигареты. В этот же день ФИО1 домой не вернулась. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с ФИО1 ему стало известно, что та находится в г. Саратове и возвращаться не планирует. На его вопрос где его платежная карта ПАО Сбербанк, ФИО1 ответила, что карту не брала. Впоследствии по данному факту он обратился с заявлением в полицию. С суммой похищенного согласен, причиненный ущерб для него является значительным;

показаниями свидетеля ФИО. (т. 1 л.д. 38-39), исследованными в судебном заседании, согласно которым ФИО приходится ему соседом. В один из дней января 2025 года последний пришел к нему и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал свою платежную карту ФИО1, после чего та пропала. В этот же день с его телефона ФИО позвонил ФИО1, и последняя в ходе телефонного разговора пояснила, что находится в г. Саратове и возвращаться не планирует, где платежная карта, ей неизвестно. Впоследствии со слов ФИО. ему стало известно, что ФИО2 похитила с его банковской карты денежные средства; 

рапортом УУП О МВД России по Дергачевскому району Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО. поступила информация о том, что с его счета платежной карты ПАО Сбербанк ФИО1 были похищены денежные средства (т. 1 л.д. 4);

заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая с его счета платежной карты ПАО Сбербанк похитила денежные средства. Ущерб для него является значительным (т. 1 л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра подсобного помещения магазина «Победа» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО1 изъята платежная карта № ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 14-16). Впоследствии указанная платежная карта была осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 42-43, 44, 45 -46);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра торгового помещения магазина «Магнит-Косметик» по адресу: 

<

адрес> где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через терминал оплаты с номером 10201027 бесконтактно оплатила покупку на сумму 659 руб. 96 коп. (т.1 л.д. 17-19);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра диска DVD-R №, на котором зафиксированы дата и время посещения ФИО1 офиса ПАО Сбербанк и факт снятия ею денежных средств в банкомате с № (т. 1 л.д. 59-61). Впоследствии указанный диск был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 62);

сведениями о дебетовых и кредитных картах, согласно которым на ДД.ММ.ГГГГ на ФИО в ПАО Сбербанк оформлена платежная карта с номером № (счет №) (т. 1 л.д. 96);

выпиской истории операции по платежной карте с номером № (счет №) (т.1 л.д.99-103).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего и свидетеля обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самой подсудимой, допрошенной в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетеля в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимой, мотивов для ее оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами и подсудимой неприязненных отношений судом не выявлено.

Приведенные показания потерпевшего и свидетеля, уличающие ФИО1 в совершении преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимой, как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что она, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъяла чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение и получив возможность им распоряжаться, чем причинила ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимой по признаку совершения кражи с банковского счета, суд исходит из того, что денежные средства были похищены со счета в банке, открытого на имя другого лица, путем совершения операции по снятию денежных средств и оплате товаров бесконтактным способом. 

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5000 руб., а также суммы похищенного и имущественного положения потерпевшего, учитывая при этом

его доход, состав семьи и доход членов его семьи.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного 

рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости ФИО1 не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает ее вменяемой.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем добровольного возмещения материального ущерба и принесение извинений потерпевшему в ходе предварительного расследования.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также учитывает ее семейное положение, характеристики, состояние здоровья ее и ее родственников, другие данные о ее личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, принимая во внимание, что ФИО1 в ходе предварительного следствия давала признательные показания, признавала вину полностью, активно способствовала расследованию преступления, от совершенного ею преступления тяжкие последствия не наступили, расценивая совокупность указанных обстоятельств, как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ей наказания в виде штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Определяя размер штрафа, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи и возможность получения ею заработной платы и иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: Получатель: УФК по Саратовской области (О МВД России по Дергачевскому району Саратовской области; код подразделения - 018), л/с 

<

***>, Банк: Отделение Саратов Банка России // УФК по Саратовской области, г.Саратов, Счет: 40102810845370000052, Кор.счет: 03100643000000016000, БИК: 046311001, ИНН: 

<

***>, КПП: 6410010001

ОКТМО: 63613000, код подразделения - 018, КБК 18811603121010000140 УИН №.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ершовский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденная при получении копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья :