Дело № 12-380/2023

УИД 27RS0001-01-2022-007575-22

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 июня 2023 года г. Хабаровск 

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Степенко О.В., рассмотрев жалобу руководителя ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 №х от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.9 КоАП РФ, в отношении юридического лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от ДАТА. юридическое лицо привлечено к административной ответственности за нарушение требований законодательства об охране недр, выявленного ДАТА, выразившееся в том, что МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО не обеспечило надлежащее содержание, целостность и сохранение объекта недвижимого имущества: «Шламонакопитель», общей площадью 174792,9 кв.м., кадастровый №, тем самым допустив загрязнение подземных вод токсичными элементами такими как: свинец, кадмий, бор, бериллий, мышьяк, чем нарушены требования п.п. 1, 7 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от ДАТА № «О недрах», пп. «в» п. 6 ч. 2 Правил охраны подземных водных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА №. 

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, руководитель Учреждения ФИО1 просит постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, отсутствие состава административного правонарушения и вины, нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что должностным лицом нарушены сроки составления протокола, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ; постановление вынесено не уполномоченным лицом; дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, поскольку выявлено в 

<

адрес>, при этом административное расследование по делу не проводилось.

Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, жалоба на постановление подана в установленный законом срок.

В суде защитник ФИО4 жалобу поддержали, приведя те же доводы, с учетом дополнений.

Должностное лицо Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 с доводами жалобы не согласилась, просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель административного органа Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО6 в судебном заседании участия не принимал.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФИО4, должностного лица Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5, проверив материалы дела, оснований для отмены постановления должностного лица не нахожу.

Статьей 8.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определяет Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от ДАТА № 7-ФЗ.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДАТА № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной деятельности и иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Статьей 1 Федерального закона от ДАТА № 7-ФЗ установлено, что недра и подземные воды относятся к компонентам природной среды; вред окружающей среде – негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу статьи 39 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Указанные лица обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с нефтью, газом и газовым конденсатом, и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд регулируются Законом РФ от ДАТА № «О недрах».

В соответствии с абз. 1 Закона РФ от ДАТА № «О недрах» недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В соответствии с п.п. 1, 7 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от ДАТА № пользователь недр обязан обеспечить, в том числе: соблюдение законодательства в области использования и охраны недр; соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды.

Постановлением Правительства РФ от ДАТА № утверждены Правила охраны подземных водных объектов, которые устанавливают порядок осуществления мероприятий по охране подземных водных объектов. 

Согласно пп. «в» п. 6 ч. 2 Правил к специальным мероприятиям по предотвращению загрязнения подземных вод, истощения их запасов, а также ликвидации последствий указанных процессов, в том числе относится ликвидация очагов загрязнения подземных вод.

Как следует из материалов дела, на основании решения и.о. руководителя Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО7 № от ДАТА Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора ДАТА в отношении МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охраны недр.

В ходе проверки ДАТА специалистами Росприроднадзора проведен осмотр территории Шламонакопителя борогипса, расположенного по адресу 

<

адрес>, 61.

В ходе осмотра дамбы шламонакопителя, в северной ее части обнаружен котлован, частично заполненный водой атмосферных осадков. Примыкающая к котловану дамба частично разрушена, с тела дамбы в нижней ее части вытекает вода со шламонакопителя на примыкающую территорию (проран №).

В целях установления негативного влияния на подземные воды содержимого шламонакопителя борогипса, вследствие ненадлежащего содержания данной дамбы, специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» отобраны пробы подземных вод с наблюдательных скважин №№, 18102, 6595 6111. По результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведен анализ результатов испытаний проб воды со скважин.

Для определения степени влияния и установления негативного воздействия на окружающую среду проведена экспертиза. Согласно экспертному заключению № от ДАТА проведен сравнительный анализ дренажных вод с мониторинговыми наблюдениями ФГБУ «Гидроспецгеология» за 2021 год. Сопоставляя полученные соотношения результатов природной воды в долях предельно допустимых концентраций с результатами сточной воды (дренаж) в долях предельно допустимых концентраций определена закономерность высокого содержания металлов – свинца, кадмия, бора, бериллия, мышьяка в природной воде отобранной со скважины наиболее близко расположенных к прорану № (№ и №) и в дренажных водах. 

Таким образом, установлено влияние дренажных вод, попадающих на почву через проран №, на подземные воды в отобранных скважинах № и №, наиболее приближенных к сбросу.

Правообладателем сооружения дамбы шламонакопителя является МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, в реестре федерального имущества в составе государственной казны Российской Федерации учтен объект недвижимого имущества - Шламонакопитель, общей площадью 174792,9 кв. м., кадастровый №.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, не обеспечило надлежащее содержание, целостность и сохранение объекта недвижимого имущества: «Шламонакопитель», общей площадью 174792,9 кв.м., кадастровый №, тем самым допустив загрязнение подземных вод токсичными элементами такими как: свинец, кадмий, бор, бериллий, мышьяк, чем нарушены требования п.п. 1, 7 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от ДАТА № «О недрах», пп. «в» п. 6 ч. 2 Правил охраны подземных водных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА №, о чем составлен акт внеплановой выездной проверки №х от ДАТА и выдано предписание об устранении выявленных нарушений №х от ДАТА.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и 

<

адрес> дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.9 КоАП РФ, и привлечения к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.9 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 

ДАТА; актом внеплановой выездной проверки от ДАТА; предписанием об устранении выявленных нарушений от ДАТА; информационным бюллетенем ФГБУ «Гидроспецгеология» о состоянии недр на территории Дальневосточного федерального округа за 2021 год; экспертным заключением № от ДАТА; заключением экспертной комиссии от ДАТА; протоколами испытаний №№, 1238/1 от ДАТА; протоколом осмотра № от ДАТА; фототаблицей к протоколу осмотра от ДАТА; протоколом отбора проб № от ДАТА; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО и другими материалами дела, которые были оценены при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении. 

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины сведения о принятии ею исчерпывающих мер по соблюдению требований природоохранного законодательства, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствовавших выполнению требований законодательства, материалы дела не содержат.

Вывод должностного лица о виновности МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.9 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований природоохранного законодательства является правильным, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о доказанности в действиях Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.9 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению. 

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях Учреждения объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.9 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, в связи с чем доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в связи с чем доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Таким образом, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, управляя имуществом, находящимся в государственной собственности, обязан соблюдать вышеназванные требования природоохранного законодательства, у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, что привело к совершению административного правонарушения и обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.9 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы являются несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от ДАТА N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 данной статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности (пункт 2 статьи 34 Федерального закона от ДАТА N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Как следует из материалов дела, правообладателем объекта недвижимого имущества «Шламонакопитель» является МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, спорный объект из федеральной собственности не выбывал, таким образом, ответственность по надлежащему содержанию, целостности и сохранению объекта недвижимого имущества лежит на его собственнике, при этом передача в безвозмездное пользование земельного участка иному лицу для целей реализации государственного контракта на разработку проектно-сметной документации по ликвидации негативного воздействия на окружающую среду борогипса шламонакопителя, о чем указывает автор в жалобе, не освобождает МТУ Росимущества от обязанности его как собственника по контролю за состоянием объекта, в том числе в целях исключения причинения вреда окружающей среде. 

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом сроков составления протокола об административном правонарушении, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку указанный срок не является пресекательным. 

Иные доводы жалобы о нарушении норм процессуального права, в том числе о вынесении постановления по делу об административном правонарушении не уполномоченным лицом, рассмотрении дела с нарушением правил подведомственности являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку своего подтверждения не нашли.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности вынесенного постановления должностного лица и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию автора жалобы с оценкой доказательств вины и обстоятельств правонарушения.

Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 8.9 КоАП РФ, для данной категории субъекта и является справедливым.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену вынесенного постановления.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам. 

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, могущих повлечь отмену вынесенного постановления, в жалобе не приведено.

Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к его отмене, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 № № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.9 КоАП РФ, в отношении юридического лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и 

<

адрес> – оставить без изменения, а жалобу руководителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья О.В. Степенко

Копия верна: О.В. Степенко

В законную силу не вступило. Оригинал в деле №г. Помощник судьи / секретарь