Дело № 2-2010/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.

при секретаре Кетовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Социум» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Социум» (далее – ТСЖ «Социум») о восстановлении на работе с (дата) в должности юриста; взыскании причитающихся при увольнении выплат; об обязании внести записи в трудовую книжку в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование иска указала, что с (дата) она принята юристом в ТСЖ «Социум», (дата) по почте получила уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников с (дата) Считает увольнение незаконным, поскольку работодателем нарушен порядок: уведомление о сокращении было получено ею по почте, с приказом ее не ознакомили, вакантные должности ей не предлагали. Кроме того, работодатель активно участвует в судебных заседаниях, его интересы представляют другие юристы, расходы на оплату услуг которых несет ТСЖ «Социум», то есть действия работодателя по исключению должности юриста являются необоснованными. (дата) она вышла на работу, но никаких документов о ее увольнении не оформили, трудовую книжку не выдали, окончательный расчет и выплату выходного пособия не произвели. (дата) она получила телеграмму от руководителя с предложением явиться за трудовой книжкой, но по прибытии на указанный адрес ей ответили о том, что ТСЖ «Социум» там не находится, по юридическому адресу оно также отсутствует. (дата) и (дата) она направила телеграмму руководителю о прибытии за получением трудовой книжки по указанному адресу, но в установленное время никто не явился, трудовую книжку до сих пор не получила.

В дальнейшем истец неоднократно изменяла исковые требования и окончательно просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 194 756,23 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 23 847,71 руб., среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 28.02.22017 г. по 07.06.2017 г. в размере 91 896,34 руб., компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, истец просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика в лице председателя ФИО3 возражала против иска в части компенсации морального вреда и компенсации за задержку выплат, ссылаясь на то, что задолженность по заработной плате возникла и незаконное увольнение состоялось в период, когда ТСЖ «Социум» возглавляла незаконный председатель. Суду пояснила, что расчеты истца проверены и совпадают с их расчетами. 

В связи с изложенным суд считает возможным в соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 180,178 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя …. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения…. При расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В судебном заседании установлено и подтверждается копиями трудового договора с юристом от (дата), приказа № от (дата), уведомления от (дата) о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников, почтового конверта, телеграммы от (дата), приказа № от (дата) об увольнении, протокола заседания членов Правления ТСЖ «Социум» от (дата) об утверждении нового штатного расписания; приказа № от (дата) о штатном расписании с (дата); штатного расписания № от (дата), протокола заседания членов Правления ТСЖ «Социум» от (дата) о внесении изменений в штатное расписание с (дата); приказа №от (дата) о сокращении штата сотрудников с (дата); штатного расписания № от (дата); уведомления от (дата) службы занятости о сокращении истца, 

что ФИО1 с 01 июля 2015 г. работала юристом в ТСЖ «Социум», 27 февраля 20175 г. она уволена в связи с сокращением штата, пункт 2 статьи 81 ТК РФ.

Трудовым договором (п.п.2.1 – 2.3) предусмотрено, что истцу устанавливается заработная плата, состоящая из оклада в соответствии со штатным расписанием, премии за эффективный труд по итогам работы за каждое полугодие в размере 20% от выработки, представляющей собой фактические поступления денежных средств за отчетное полугодие на расчетный счет работодателя от должников в рамках судебных делопроизводств.

Согласно штатного расписания № от (дата) оклад юриста составляет 8 695,65 руб., на который начисляется районный коэффициент в размере 15%, всего – 10 000 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от (дата) к трудовому договору от (дата), штатным расписанием № от (дата) подтверждено, что ФИО1 с 01 апреля 2016 г. установлен должностной оклад в размере 15 000 руб. в месяц.

Истцом заявлено о наличии задолженности по заработной плате за период с февраля 2016 г. по дату увольнения в размере 194 756,23 руб., в том числе премии в размере 119 634,95 руб.

На основании копий судебных постановлений, бухгалтерских справок, выданных бухгалтером ТСЖ «Социум», судом установлено, что согласно выписок из расчетного счета ТСЖ «Социум» по судебным взысканиям с должников за период с января по июнь 2016 г. поступили денежные средства в размере 563 174,75 руб., соответственно, размер премии ФИО1 составляет 112 634,95 руб.

Кроме того, истцу в апреле 2016 г. начислена премия в размере 7 000 руб.

Доказательств, подтверждающих выплату заработной платы за период с октября 2016 г. по февраль 2017 г., ответчиком не представлено. 

На основании расчетных листков за январь – сентябрь 2016 г., справок о состоянии вклада за период с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата), копий платежных поручений за период с (дата) по (дата) 

судом установлено, что за период с января 2016 г. по февраль 2017 г. ФИО1 начислена заработная плата, премии в размере 263 102,04 руб., фактически выплачено 68 345,81 руб., соответственно, задолженность составляет 194 756,23 руб. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 194 756,23 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а с 03 октября 2016 г. - не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

С учетом суммы и периода задолженности по заработной плате, изменения ставки рефинансирования и ключевой ставки Центробанка в размере 10,5% годовых - с 14.06.2016 г., 10% годовых - с 19.09.2016 г., 9,75% - с 27.03.2017 г., заявленного истцом периода просрочки - с 02.07.2016 года по 03.05.2017 г., истцом произведен расчет денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ в размере 23 847,71 руб.

Данный расчет проверен судом, не оспорен ответчиком, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за указанный период в размере 23 847,71 руб.

О предстоящем увольнении ФИО1 уведомлена заказным письмом не ранее 22 декабря 2016 г.

Телеграммой от 28.02.207 г. работодатель уведомил ее об увольнении в связи с сокращением штата с 27.02.2017 г. и предложил явиться с трудовой книжкой для ознакомления с приказом по определенному адресу с предварительным уведомлением о времени прибытия по телефону.

Как следует из справки ГБУЗ «Областная клиническая больница №2», ФИО1 встала на учет по беременности в женскую консультацию и по состоянию на 21.04.2017 г. срок беременности составляет ***, следовательно, на дату увольнения истица была беременна и на нее распространялся предусмотренный ст. 261 ТК РФ запрет на расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

При этом в силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, и отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе.

Таким образом, увольнение ФИО1 27 февраля 2017 г. в связи с сокращением штата по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ является незаконным.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы… В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Приказом ТСЖ «Социум» № от (дата) отменен приказ № от (дата) о сокращении штата сотрудников и ФИО1 восстановлена в должности юриста с (дата) 

Приказом ТСЖ «Социум» № от (дата) отменен приказ № от (дата) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Оценивая изложенное в совокупности, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 28.02.2017 г. по 07.06.2017 г. в размере 91 896,34 руб., поскольку представленный истцом расчет не оспорен ответчиком.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что в результате несвоевременной выплаты заработной платы, незаконного увольнения трудовые права ФИО1 были нарушены, суд установил, что истцу причинены нравственные страдания, следовательно, имеются основания для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание наличие нравственных страданий истца, продолжительность времени, в течение которого не было восстановлено ее нарушенное право и считает возможным взыскать 2 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, соответствующей степени нравственных страданий ФИО1, в остальной части следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 605 руб. ((194 756,23 руб. + 23 847,71 руб. + 91 896,34 руб.- 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб. + 300 руб. - по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Социум» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.02.2016 г. по 27.02.2017 г. в размере 194 756,23 руб., денежную компенсацию за задержку выплат за период с 02.07.2016 года по 03.05.2017 г. в размере 23 847,71 руб., средний заработок за время вынужденного прогула за период с 28.02.2017 г. по 07.06.2017 г. в размере 91 896,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. на общую сумму 312 500 рублей 28 копеек. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Социум» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 605 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Л.В. Плотникова