Дело № 2-776/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3,

21 февраля 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовицкой ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Стройснаб», в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Стройснаб» заключен договор № участия в долевом строительстве жилья на объект капитального строительства: многоквартирного жилого 

<

адрес> со встроенными помещениями ДОУ в квартале № Ворошиловского района г. Волгограда, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, находящемся в собственности застройщика по согласованному проекту с вводом в эксплуатацию 4 квартал 2015 года. Обязательства по уплате цены, установленной договором, ФИО1 исполнены в полном объеме. Вместе с тем, ответчик нарушил сроки передачи объекта, тем самым не выполнил принятые на себя обязательства по договору. Кроме того, в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием уплатить неустойку за нарушение обязательств по договору в установленный срок, однако ответа на данную претензию не последовало. В связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму неустойки в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя.

Истец ФИО1, представитель истца, допущенный к участию в деле в соответствии с ч. 6 ст.53 ГПК РФ, ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали.

Представитель ответчика- ООО «Стройснаб» ФИО3, действующий на основании доверенности от 16 января 2017 года, в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что истцом неверно произведен расчет неустойки, просил в иске отказать, при этом в случае удовлетворения требований, просил снизить размер неустойки в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда просил суд принять во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Учесть, что перенос срока передачи объекта долевого строительства вызван объективными причинами, не зависящими от ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности и дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Стройснаб» заключен договор № участия в долевом строительстве жилья на объект капитального строительства: многоквартирный жилой 

<

адрес> со встроенными помещениями ДОУ в квартале № Ворошиловского района г. Волгограда, на земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

данные изъяты>, находящемся в собственности застройщика по согласованному проекту с вводом в эксплуатацию 4 квартал 2015 года.

Согласно п. 1.2 указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект капитального строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства передать квартиру, а дольщик обязуется оплатить обусловленную договором сумму и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д. 12-16).

Объектом долевого строительства по данному договору является однокомнатная 

<

адрес>, расположенная на 11 этаже объекта капитального строительства: многоквартирный жилой 

<

адрес> со встроенными помещениями ДОУ в квартале № Ворошиловского района г. Волгограда, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (л.д.12).

Согласно п. 1.6 договора, денежные средства, подлежащие уплате для строительства объекта долевого строительства перечисляются на расчетный счет застройщика или вносятся непосредственно в кассу застройщика в течение 3-х дней после государственной регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра по 

<

адрес>.

Настоящий договор участия в долевом строительстве прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (л.д. 16 оборотная сторона). 

Материалами дела подтверждено и представителями сторон в судебном заседании не оспорено, что истец ФИО1, обязательства по уплате цены квартиры, установленной договором № участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, произвела в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Кроме того, пунктом 2.1.2 указанного договора также установлено, что застройщик обязуется передать квартиру дольщику по акту приема передачи в течение 90 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию (многоквартирного жилого дома).

Между тем, представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что спорная квартира по договору участия в долевом строительстве ФИО1 до настоящего времени не передана.

Согласно ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть первая). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть вторая).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Стройснаб» с претензией о выплате неустойки (л.д. 18).

Однако требования, указанные истцом, в установленный законом срок ответчиком не исполнены, в связи с чем, в силу положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» подлежит начислению законная неустойка.

Из представленных ответчиком сведений следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного жилого дома до настоящего времени не получено.

В соответствии со ст. 330 и 332 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Значение ставки рефинансирования Центрального банка РФ до ДД.ММ.ГГГГ установлено Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в размере 8,25 %. 

Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С ДД.ММ.ГГГГ Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. С ДД.ММ.ГГГГ значение ключевой ставки составляет 10,00 % годовых.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

Суд находит данный расчет верным и отвечающим требованиям ч.2 ст. 6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика в судебном заседании просил применить положения вышеуказанной статьи.

Между тем оснований для освобождения ООО «Стройснаб» от обязанности по уплате истцу ФИО1 законной неустойки, равно как и оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Доводы представителя ответчика о том, что неустойка должна исчисляться исходя из ставки рефинансирования равной 

<

данные изъяты> за весь период просрочки, то есть ставки, установленной на день, когда застройщик должен был исполнить обязательства перед истцом, суд находит несостоятельным, поскольку неисполнение ответчиком обязательства носит длящийся характер, в связи с чем должно применяться значение ставки, актуальной к каждому периоду, в котором застройщик не произвел передачу объекта долевого строительства. 

Также, неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком, равно как и третьими лицами принятых на себя перед ООО «Стройснаб» обязательств достаточным условием для освобождения последнего от уплаты, предусмотренной требованиям ч.2 ст. 6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки служить не может, в связи с чем доводы ответчика являются несостоятельными.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со п.2 ст. 1099 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору - с другой.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать компенсации морального вреда и возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства факт нарушения прав потребителя ФИО1 действиями (бездействием) ООО «Стройснаб» нашел свое подтверждение, а потому заявленные требования о взыскании морального вреда являются обоснованными.

С учетом характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, что соразмерно характеру и степени перенесенных истцом страданий, а также степени вины причинителя вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика ООО «Стройснаб» подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требования государственная пошлина в доход бюджета в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дубовицкой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда,– удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (

<

данные изъяты>) в пользу Дубовицкой ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, неустойку по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за отказ удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дубовицкой ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб» о взыскании компенсации морального вреда– отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (

<

данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 

<

данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 27 февраля 2017 года.

Судья Юрченко Д.А.