П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.о. Химки Московской области 15 февраля 2024 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника Московского прокуратура по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

дата>, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего главным специалистом 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

дата> примерно в 08 часов 58 минут ФИО3, находясь в служебном кабинете 

<

№ обезличен> терминала «В» Международного аэропорта Шереметьево, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел на полке шкафа беспроводные наушники с микрофоном (правый и левый) товарной марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>») с зарядным футляром-чехлом в корпусе белого цвета, принадлежащие ФИО6, после чего у него возник преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращения этого имущества в свою собственность.

Следуя своему внезапно возникшему преступному умыслу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 

<

дата> примерно в 08 часов 58 минут ФИО1, находясь в служебном кабинете 

<

№ обезличен> терминала «В» Международного аэропорта Шереметьево, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с полки шкафа, принадлежащие ФИО6 беспроводные наушники с микрофоном (правый и левый) товарной 

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>») с зарядным футляром-чехлом в корпусе белого цвета, стоимостью 14 611 рублей, и положил их в левый карман надетой на нем куртки, тем самым тайно похитил чужое имущество. После чего, ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом ФИО6 скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 14 611 рублей, что для последней является значительным ущербом. 

Таким образом, органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В суд от потерпевшей ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с последним, поскольку, ФИО3 загладил причиненный ей вред и полностью возместил материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО3 заявил аналогичное ходатайство, в котором он изъявил желание примириться с потерпевшей, ущерб которой он возместил полностью, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон не возражал.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 на основании ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, совершено подсудимым впервые. Потерпевшая и подсудимый ходатайствуют о прекращении производства по делу, так как они примирились, и подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред.

Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 за примирением сторон. При принятии данного решения судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, меры принятые им для заглаживания причиненного преступлением вреда. 

По мнению суда, прекращение настоящего уголовного дела за примирением сторон не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 подписку о невыезде - после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела, беспроводные наушники товарной марки «Apple» модели «AirPods Pro» с зарядным футляром-чехлом в корпусе белого цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО6 - оставить ФИО6

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: