Дело № 5-439/2018 08 июня 2018 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом3, зал 338 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, ЕГРИП №, место осуществление деятельности – 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекла к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> индивидуальный предприниматель ФИО1 привлекла (допустила) к осуществлению трудовой деятельности в РФ гражданина 

<

данные изъяты> Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на автомобильную мойку, в качестве мойщика автомобилей, не имеющего при этом патента, дающего иностранному гражданину право осуществлять трудовую на территории Российской Федерации, без оформления трудовых отношений, где на основании договора аренды №-а от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с 

<

данные изъяты> индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность.

ФИО1 в судебное заседание явилась, вину в совершении административного правонарушения признала, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердила, пояснила, что в самом начале своей предпринимательской деятельности наняла сотрудницу, которой доверила, в том числе кадровые вопросы. В ходе проверки не присутствовала, так как находилась с малолетними детьми. В настоящий момент трудовые отношения с указанной сотрудницей прекращены.

Помимо признания вины, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом АП-ИП № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 3);

- копией приказа (распоряжения) о приеме Т. на работу в качестве коммерческого директора ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с Т. (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- копией должностной инструкции коммерческого директора ИП ФИО1 (л.д.10-12);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19-20);

- копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.33-34);

- копией рапорта старшего инспектора ОИК по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитана полиции О.Н. Шнитко (л.д.35);

- сведениями из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе ФИО1(л.д.30-32);

- копией договора аренды №-а от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО1 в срочном возмездном пользовании находится помещение площадью 158,6 кв.м для мойки автомобилей, по адресу: 

<

адрес>, помещение предоставлено в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18); 

- копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения проверки (дата проведения проверки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) выявлен гражданин 

<

данные изъяты> Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконно осуществлявший трудовую деятельность в качестве мойщика автомобилей, в интересах и по поручению ИП ФИО1, по вышеуказанному адресу в отсутствии действующего патента в нарушении п. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ФЗ-№115 от 25.07.2002 года (л.д.27-29);

- копией постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ (л.д.21);

- копией рапорта старшего инспектора ОИК отдела по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области майора полиции ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, по адресу: 

<

адрес> автомойка 

<

данные изъяты> ИП ФИО1, был выявлен гражданин 

<

данные изъяты> Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве мойщика автомобилей, в интересах и по поручению ИП ФИО1, а именно, на момент проверки мыл автомобиль клиента ИП ФИО1, без патента на территории Санкт-Петербурга, наличие которого требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ФЗ-№115 от 25.07.2002 года (л.д.24).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, установленной и доказанной.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд учитывает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, отсутствие сведений о привлечении ранее к административной ответственности, но, принимая во внимание, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, суд полагает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю наказание в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 18.15 ч.4; 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, ЕГРИП №, место осуществление деятельности – 

<

адрес> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности индивидуального предпринимателя.

Постановление подлежит немедленному исполнению, и может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Кабанова