Дело №2-191/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года с.Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Конфедератовой В.Г., 

при секретаре Мартель О.Б.,

с участием представителя истца ГАУЗ АО «Ивановская больница» ФИО1, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности 28АА 0772569 от 10.08.2016 года,

ответчика ФИО7,

представителей третьего лица ГУ – Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – ФИО8, действующей на основании доверенности от 29.12.2017 года, и ФИО9, действующей на основании доверенности от 24.04.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГАУЗ АО «Ивановская больница» к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного работодателю, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Государственное автономное учреждение здравоохранения Амурской области «Ивановская больница» в лице главного врача ФИО10 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного работодателю, в порядке регресса, в обоснование исковых требований указав, что ФИО7 работает в ГАУЗ АО «Ивановская больница» 

<

данные изъяты>. В ходе проведенной отделением фонда социального страхования РФ плановой проверки соблюдения установленного порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности был установлен факт выдачи ответчиком листка нетрудоспособности с нарушением требований Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности. По данному листку нетрудоспособности, выданному с нарушением установленного порядка (п.5, п.26 Порядка от 29.06.2011 №634н), организацией - работодателем произведены расходы за счет средств Фонда социального страхования РФ, а именно: выплачено пособие по временной нетрудоспособности ФИО2, сотруднице 

<

данные изъяты> по л/н № в сумме 4254,94 руб.. Данный листок нетрудоспособности заполнялся 

<

данные изъяты> ФИО7. По факту проведенной проверки 25.12.2017 года от Государственного Учреждения Амурское Отделение Фонда Социального Страхования РФ поступило Требование о возмещении ущерба, в связи с выплатой пособий по листкам нетрудоспособности, выданным в нарушение установленного порядка врачами ГАУЗ АО «Ивановская больница». Платежными поручениями от 28.12.2017г. № и от 15.01.2018г. № перечислены в ГУ Амурское Отделение Фонда Социального Страхования РФ денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., в том числе 4254,94 рублей по л/н, выданному ФИО7. Ответчик возместить причиненный вред в добровольном порядке отказался. На основании изложенного и ссылаясь на положения ст.ст.233, 238, 239, 241-243 ТК РФ, ст.ст.1081 ГК РФ, ст.ст.98,88 ГК РФ, просит взыскать с 

<

данные изъяты> ФИО7 в пользу ГАУЗ АО «Ивановская больница» денежные средства в размере 4254,94 рублей и уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 400 рублей.

В письменном отзыве третьего лица ГУ–Амурское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с исх.№01-9/2804-4357 от 24.04.2018 года сообщается, что в соответствии с п.10 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 №624н (далее - Порядок выдачи листков нетрудоспособности), Порядком осуществления Фондом социального страхования Российской Федерации проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздрава России от 21.12.2012 №1345н, на основании приказа регионального отделения Фонда от 19.10.2017 №2468 с 13.11.2017 по 16.11.2017 проведена плановая проверка соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности, учета и хранения бланков листков нетрудоспособности в ГАУЗ АО «Ивановская больница» за период с 01.11.2016 по 31.10.2017. В результате проверки исследована медицинская карта пациента ФИО2, из которой следует, что ФИО11 

<

данные изъяты> обратилась на прием к неврологу ГАУЗ АО «Ивановская больница» 25.05.2017 

<

данные изъяты>. Заключение врача о диагнозе и признании пациентки временно нетрудоспособной на основании 

<

данные изъяты>7» является недостаточным. Однако, ФИО2 выдан листок нетрудоспособности № с 25.05.

<

данные изъяты>2017. В дневнике врача от 30.05.2017 описан объективный статус, аналогичный объективному статусу от 25.05.2017. При этом листок нетрудоспособности продлен по 02.06.2017 и после осмотра пациента 02.06.2017 закрыт. Листок нетрудоспособности № от 25.05.2017 выдан ФИО2 в нарушение п.5 и п.26 Порядка выдачи листков нетрудоспособности. Записи данных о состоянии здоровья в медицинской документации не обосновывают необходимость временного освобождения ФИО2 от работы, листок нетрудоспособности выдан пациентке с хроническим заболеванием вне обострения (ухудшения) и не подлежит оплате за счет средств обязательного социального страхования. Данное нарушение отражено в акте проверки №53 от 17.11.2017 года. Согласно данным, предоставленным работодателем ФИО2 

<

данные изъяты>», по листку нетрудоспособности № от 25.05.2017 ФИО2 выплачено пособие по временной нетрудоспособности за счет средств обязательного социального страхования в размере 4254,94 руб.. 25 декабря 2017 года главному врачу ГАУЗ АО «Ивановская больница» направлено требование о возмещении ущерба, в связи с выплатой пособий по листкам нетрудоспособности, выданным в нарушение установленного порядка, на сумму 

<

данные изъяты>., в том числе ФИО2 на сумму 4254,94 руб.. В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ АО «Ивановская больница» возместило региональному отделению Фонда ущерб по необоснованно выданным листкам нетрудоспособности в размере 

<

данные изъяты>. (в том числе по необоснованно выданному листку нетрудоспособности ФИО2 в размере 4254,94 руб.).

В ходе судебного заседания представитель истца ГАУЗ АО «Ивановская больница» ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности 28АА 0772569 от 10.08.2016 года, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что в начале 2018 года в ГАУЗ АО «Ивановская больница» была проведена плановая проверка Министерства здравоохранения, касающейся рационального расходования денежных средств, используемых для осуществления основной деятельности. В ходе проверки были выявлены факт выдачи листков нетрудоспособности с нарушением требований такого Порядка, в том числе и 

<

данные изъяты> ФИО7, а также факт того, что Ивановская больница произвела выплаты Фонду социального страхования в счет возмещения вреда, причиненного необоснованной выдачей листков нетрудоспособности. Министерство здравоохранения указало на нецелевое использование денежных средств, так как денежные средства не предусмотрены на оплату данного вида штрафов. Поэтому было рекомендовано взыскать денежные средства в порядке регресса с граждан, указанных в данном требовании. Руководителем было дано распоряжение об уведомлении этих сотрудников о том, чтобы они могли возместить эти денежные средства в добровольном порядке. Были вручены предупреждения и указано время, в течение которого они могут это совершить. Однако в добровольном порядке ответчиком эти денежные средства не были возвращены в учреждение, больница была вынуждена обратиться в суд. Полагает, что ответчиком, как работником, был причинен истцу, как работодателю, ущерб в размере денежной суммы, которую ГАУЗ АО «Ивановская больница» была вынуждена возвратить в Фонд социального страхования, как необоснованно выплаченную в виде пособия по листку нетрудоспособности, выданному ФИО7 пациенту ФИО2. С актом проверки врач ФИО7 была ознакомлена на медсовете. При взятии объяснений она была поставлена в известность о необходимости возврата денежных средств, уплаченных работодателем в связи с необоснованно выданным листком нетрудоспособности ФИО2. В части требования о взыскании с ответчика государственной пошлины пояснила, что просит взыскать с ответчика, в случае удовлетворения исковых требований, оплату государственной пошлины в бюджет, поскольку при подаче иска судом истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании ответчик ФИО7 с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать в полном объёме. Считает, что ею был обоснованно выдан листок нетрудоспособности ФИО2. Все необходимые исследования пациентке были назначены, и она их прошла. Рентген не был назначен, поскольку в ноябре 2017 года она его проходила. Является 

<

данные изъяты> с 25 – летним стажем, работает в больнице с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имея такой опыт работы, не могла необоснованно выдать листок нетрудоспособности. Учеба врачей проводится постоянно, но Фондом занятия никогда не проводились. В акте ФИО врача указано как ФИО12, а она Т.В.. Считает, что листок нетрудоспособности выдан ФИО2 обосновано, с указанием в карточке больного всех обоснований. Не согласна с тем, что её действиями работодателю был причинен ущерб.

Представители третьего лица ГУ – Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – ФИО8, действующая на основании доверенности от 29.12.2017 года, и ФИО9, действующая на основании доверенности от 24.04.2018 года, поддержали приведенные в письменном отзыве доводы, полагают заявленные ГАУЗ АО «Ивановская больница» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Указали, что в ходе осуществленной их учреждением проверки был установлен факт необоснованной выдачи листка нетрудоспособности врачом ФИО7, поскольку оформленные ею медицинские документы не обосновывают необходимость временного освобождения ФИО2 от работы. Данная проверка была проведена Фондом социального страхования законно и обосновано. Поскольку листок нетрудоспособности был выдан необоснованно, он не подлежал оплате за счет средств обязательного социального страхования, в связи с чем ГАУЗ АО «Ивановская больница» было предъявлено требование о возмещении, в том числе и выплаченной по данному листку нетрудоспособности суммы пособия, которое больницей удовлетворено, и заявленные к возврату денежные средства были выплачены. При таких обстоятельствах, истцу был причинен ущерб в размере произведенного в Фонд социального страхования возврата денежных средств, который следует взыскать с ответчика. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения участников по делу, приходит к следующим выводам.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.03.2018г. №ЮЭ9965-18-2056820 подтверждается действующий статус юридического лица – Государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Ивановская больница», осуществляющего деятельность больничных организаций, с датой постановки на налоговый учет – 23.08.1994 года, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно утвержденного и зарегистрированного в установленном законом порядке Устава Учреждения, основными видами деятельности ГАУЗ АО «Ивановская больница» является, в том числе деятельность в области здравоохранения, деятельность лечебных учреждений. Пунктом 1.3 Устава установлено нахождение Учреждения в ведомственном подчинении министерства здравоохранения Амурской области, осуществляющего исполнительно - распорядительную деятельность в отдельных (подведомственных) отраслях и сферах государственного управления), который осуществляет функции и полномочия его учредителя. Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, областными законами, правовыми актами Законодательного Собрания Амурской области, Правительства Амурской области, губернатора Амурской области, принятыми в рамках их компетенции, а также настоящим Уставом (п.2.4 Устава). Положениями п.7.4 Устава закреплены обязанности Учреждения, в том числе на осуществление деятельности Учреждения в соответствии с действующим законодательством и Уставом; по предоставлению достоверной информации о своей деятельности Отраслевому органу, Уполномоченному органу, а также другим органам, уполномоченным на осуществление контроля и надзора в соответствии с федеральным и областным законодательством. 

Государственным учреждением – Амурским региональным отделением Фонда социального страхования РФ в срок с 13.11.2017 по 16.11.2017 года была проведена плановая проверка в ГАУЗ АО «Ивановская больница» по соблюдению порядка выдачи листков нетрудоспособности, учета и хранения бланков листков нетрудоспособности, за период с 01.11.2016 года по 31.10.2017 года, как то следует из приказа ГУ – Амурского регионального отделения Фонда социального страхования РФ за №2468 от 19.10.2017 года «О проведении плановой проверки соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности, учета и хранения бланков листков нетрудоспособности» и уведомления о плановой проверке №01-18/2810-4624 от 10.10.2017 года, направленного на имя главного врача ГАУЗ АО «Ивановская больница» ФИО10. Указанная плановая проверка осуществлена во исполнение положений статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п.10 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №624н от 29.06.2011, приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.12.2012 №1345н «Об утверждении Порядка осуществления Фондом социального страхования Российской Федерации проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности», и на основании плана – графика проверок по контролю за соблюдением порядка выдачи листков нетрудоспособности, учета и хранения бланков листков нетрудоспособности в медицинских учреждениях Амурской области на 2017 год. 

Результаты проведенной плановой проверки соблюдения Порядка выдачи листков нетрудоспособности, учета и хранения бланков листков нетрудоспособности были отображены в акте за №53, составленном 17.11.2017 года и направленном на имя главного врача ГАУЗ АО «Ивановская больница» ФИО10 с исх.№ от 27.11.2017г.. В ходе проведения данной проверки было выявлено 5 случаев выдачи листков нетрудоспособности в нарушение Порядка от ДД.ММ.ГГГГ №н, а именно листков нетрудоспособности ФИО3 (врач ФИО15), ФИО4 (врач ФИО16), ФИО2 (врач ФИО13), ФИО5 (врач ФИО17) и ФИО6 (врач ФИО18). 

Согласно требования ГУ– Амурского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 25.12.2017г. №, направленного на имя главного врача ГАУЗ АО «Ивановская больница», сумма ущерба, нанесенного Фонду в связи с нарушением установленного Порядка выдачи листков нетрудоспособности, учета и хранения бланков листков нетрудоспособности, составила 

<

данные изъяты> рублей, которую предложено возместить добровольно путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет Амурского регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Факт оплаты в счет возмещения ущерба, причиненного в связи с выплатой пособий по листам нетрудоспособности, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, согласно выставленного Фондом требования, в том числе 4254,94 рублей по листку нетрудоспособности, выданному врачом ФИО7, подтвержден представленными стороной истца копиями платежных поручений № от 28.12.2017г. на сумму 

<

данные изъяты> руб. и № от 15.01.2018г. на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Подача настоящего иска обусловлена отказом ФИО7 в добровольном порядке возместить причиненный работодателю ГАУЗ АО «Ивановская больница» ущерб. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Законодательством установлена ответственность работодателя за любые действия или бездействия работника, причинившие ущерб третьим лицам. Статьями 402 и 1068 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Кроме того, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным гл.59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда), работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. По общему правилу работодатель после возмещения ущерба третьим лицам вправе в порядке регресса обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с работника сумм причиненного ущерба.

В силу ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статья 238 ТК РФ устанавливает материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю. В соответствии с указанной нормой работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом в законе понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьёй 239 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ч.1 ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности, возлагаемой на работника, предусмотрены ст.243 ТК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 16.11.2006г. №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (пункт 4). При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм (пункт 15).

Таким образом, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. При этом, материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работника при условии причинения ущерба по его вине.

Трудовое законодательство не содержит понятия умысла. Вместе с тем, по смыслу действующего законодательства, умысел работника в причинении ущерба может быть прямым - когда работник сознательно своими действиями причиняет ущерб работодателю и желает причинения ущерба и, косвенный - когда работник не желает причинения вреда работодателю, но вследствие ненадлежащего исполнения возложенных на него трудовых обязанностей допускает причинение материального ущерба.

Материальный ущерб, причиненный работодателю, может быть возмещен только при противоправном поведении (действии или бездействии) работника. Под этим в законодательстве понимается поведение работника, противоречащее предписаниям правовых актов (норм), а также законным приказам и распоряжениям работодателя. Для взыскания причиненного ущерба с работника работодатель обязан доказать причинно-следственную связь между действиями работника и наступившим ущербом.

Таким образом, анализ вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что материальная ответственность работника наступает за ущерб, причиненный работодателю только в случае, если будет установлена совокупность следующих условий: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения работника, вина работника в причинении ущерба причинная связь между противоправным поведением работника и наличием ущерба. При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ст.244 ТК РФ). Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2002г. №823 данные функции возложены на Министерство труда и социального развития Российской Федерации. Министерством труда и социального развития Российской Федерации, постановлением от 31.12.2002г. №85 утвержден перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, в котором должность врача – хирурга не поименована, равно как и работа, выполняемая им, не включена.

Согласно ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В силу ст.248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Как следует из материалов дела, согласно записям в трудовой книжке АТ-IV №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 состоит в трудовых отношениях с Государственным автономным учреждением здравоохранения 

<

адрес> «Ивановская больница»: 

<

данные изъяты> по настоящее время. 

Положениями трудового договора (эффективного контракта) от 01.10.2013 года, заключенного на неопределенный срок ГБУЗ АО «Ивановская больница» (работодателем) с работником 

<

данные изъяты> ФИО7 (дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ.), установлены права и обязанности работника и работодателя. Подпунктом 3 пункта 1 трудового договора установлена обязанность работника, в том числе, по оказанию квалифицированной медицинской помощи по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике; определению тактики ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами; разработке плана обследования больного, уточнении объема и рациональных методов обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации; в соответствии с установленными правилами и стандартами организации и проведению необходимых диагностических, лечебных, реабилитационных и профилактических процедур и мероприятий; обеспечению своевременного и качественного оформления медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами. В силу пункта 2 трудового договора, работник обязан, в том числе добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него п.1 настоящего договора. Работник и работодатель несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств, установленных законодательством Российской Федерации, локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором (п.7.1 трудового договора). Трудовые споры и разногласия сторон по вопросам соблюдения условий настоящего трудового договора разрешаются по соглашению сторон, а в случае не достижения соглашения рассматриваются комиссией по трудовым спорам и (или) судом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.9.2 трудового договора).

Согласно должностной инструкции 

<

данные изъяты>, согласованной с председателем профсоюзного комитета и утвержденной главным врачом 01.08.2014 года, 

<

данные изъяты> должен знать, в том числе: основы законодательства РФ о здравоохранении; нормативно-правовые документы, регламентирующие деятельность учреждений здравоохранения; основы организации лечебно-профилактической помощи в больницах и амбулаторно-поликлинических учреждениях, скорой и неотложной медицинской помощи, службы медицины катастроф, санитарно-эпидемиологической службы, лекарственного обеспечения населения и ЛПУ; организационно-экономические основы деятельности учреждений здравоохранения и медицинских работников в условиях бюджетно-страховой медицины; правовые аспекты медицинской деятельности; общие принципы и основные методы клинической, инструментальной и лабораторной диагностики функционального состояния органов и систем человеческого организма; этиологию, патогенез, клиническую симптоматику, особенности течения, принципы комплексного лечения основных заболеваний; основы экспертизы временной нетрудоспособности и медико-социальной экспертизы. По своей специальности врач-невролог должен знать современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации; содержание и разделы неврологии как самостоятельной клинической дисциплины; задачи, организацию, структуру, штаты и оснащение неврологической службы; действующие нормативно-правовые и инструктивно-методические документы по специальности; правила оформления медицинской документации; порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности и медико-социальной экспертизы (пункт 3 раздела 1). К должностным обязанностям отнесены, в том числе: определение тактики ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами; обеспечение своевременного и качественного оформления медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами; участие в проведении экспертизы временной нетрудоспособности; квалифицированное и своевременное исполнение приказов, распоряжений и поручений руководства учреждения, а также нормативно-правовых актов по своей профессиональной деятельности (раздел 2). 

Должностные обязанности 

<

данные изъяты>, прописанные в должностной инструкции, аналогичны условиям заключенного между ФИО7 и ГАУЗ АО «Ивановская больница» и исследованного судом трудового договора (эффективного контракта) от 01.10.2013 года, и включает в себя пункты об обязанности 

<

данные изъяты> по обеспечению правильного проведения экспертизы временной нетрудоспособности больных и обеспечения своевременного и качественного оформления медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами.

Ответчиком ФИО7 в ходе судебного заседание не оспаривался факт того, что ей известны её должностные обязанности врача - невролога.

Как установлено судом из представленных документов, 25.05.2017 года 

<

данные изъяты> ФИО7 пациенту ФИО2 был выдан листок нетрудоспособности № на период с 25.05.2017 года по 02.06.2017 года (включительно).

В силу ст.73 Федерального закона от 21.11.2011г. №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (в редакции от 03.07.2016, действовавшей на момент выдачи листка нетрудоспособности), медицинские работники и фармацевтические работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии (ч.1). Медицинские работники обязаны, в том числе оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями (п.1 ч.2).

Статьёй 59 Федерального закона от 21.11.2011г. №323-ФЗ предусмотрено, что экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, долечиванием в санаторно-курортных организациях, при необходимости ухода за больным членом семьи, в связи с карантином, на время протезирования в стационарных условиях, в связи с беременностью и родами, при усыновлении ребенка проводится в целях определения способности работника осуществлять трудовую деятельность, необходимости и сроков временного или постоянного перевода работника по состоянию здоровья на другую работу, а также принятия решения о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу (ч.1). Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно, а в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, - фельдшером либо зубным врачом, которые единолично выдают листок нетрудоспособности на срок до десяти календарных дней включительно (ч.2). Порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.6). Фонд социального страхования Российской Федерации в целях оценки обоснованности расходования средств обязательного социального страхования на выплату пособий по временной нетрудоспособности в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, вправе осуществлять проверку соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности (ч.7).

Согласно п.6 Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздрава России от 23.08.2016 №625н, экспертиза временной нетрудоспособности проводится в день обращения гражданина в медицинскую организацию по основаниям, указанным в пункте 3 настоящего Порядка лечащим врачом (фельдшером, зубным врачом) гражданина (больного члена семьи гражданина).

Пунктом 7 указанного Порядка предусмотрено, что при проведении экспертизы временной нетрудоспособности лечащий врач (фельдшер, зубной врач): 1) устанавливает диагноз заболевания и степень функциональных нарушений органов и систем, наличие осложнений и степень их тяжести на основании сбора анамнеза и жалоб, внешнего осмотра гражданина; 2) рекомендует прохождение профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, определяет режим лечения, назначает исследования и консультации врачей-специалистов; 3) определяет сроки временной нетрудоспособности в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 июня 2011г. №624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности"; 4) отражает в медицинской документации гражданина сведения о: состоянии здоровья гражданина, в отношении которого проводится экспертиза временной нетрудоспособности, с обоснованием необходимости временного освобождения от работы; характере и условиях труда, социальных факторах или обосновании закрытия листка нетрудоспособности при восстановлении трудоспособности; выданном листке нетрудоспособности.

Согласно пункту 9 указанного Порядка, по результатам проведенной экспертизы временной нетрудоспособности в случае принятия решения о временной неспособности гражданина осуществлять трудовую деятельность ему выдается листок нетрудоспособности по форме, в порядке и сроки, установленные приказами Минздравсоцразвития России от 29 июня 2011 г. №624н и от 26 апреля 2011г. №347н "Об утверждении формы бланка листка нетрудоспособности".

Проверка соблюдения установленного порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п.10 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.06.2011г. №624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности").

Приказом Минздрава России от 21.12.2012г. №1345н утвержден Порядок осуществления Фондом социального страхования Российской Федерации проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, из пункта 3 которого следует, что проверка осуществляется территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - территориальные органы ФСС РФ).

В соответствии с п.5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.06.2011 №624н (редакция от 02.07.2014г.), выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Пунктом 26 Порядка предусмотрено, что Листок нетрудоспособности не выдается гражданам: обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности; проходящим медицинское освидетельствование, медицинское обследование или лечение по направлению военных комиссариатов; находящимся под стражей или административным арестом; проходящим периодические медицинские осмотры (обследования), в том числе в центрах профпатологии; с хроническими заболеваниями вне обострения (ухудшения), проходящим обследование, принимающим различные процедуры и манипуляции в амбулаторно-поликлинических условиях; учащимся образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования и учреждений послевузовского профессионального образования.

В силу п.68 указанного Порядка, за нарушение установленного порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности медицинские организации, а также медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом по результатам оценки представленных доказательств, в ходе проведенной ГУ–Амурским региональным отделением Фонда социального страхования РФ плановой проверки соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности, учета и хранения бланков листков нетрудоспособности в ГАУЗ АО «Ивановская больница», были выявлены случаи выдачи листков нетрудоспособности с нарушением Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 №624н. Результаты плановой проверки соблюдения Порядка выдачи листков нетрудоспособности, учета и хранения бланков листков нетрудоспособности отражены в акте №53 от 17.11.2017 года. Согласно данного акта, в ходе проверки была изучена медицинская карта пациента ФИО2 (

<

данные изъяты>) и установлено, что пациент обратилась на прием к 

<

данные изъяты> 25.05.2017 с жалобами на 

<

данные изъяты>. Заключение врача о диагнозе и признании пациентки временно нетрудоспособной на основании «болезненности при пальпации 

<

адрес>», является недостаточным. Однако, ФИО2 выдан листок нетрудоспособности № с 25.05.2017 по 30.05.2017г. В дневнике врача от 30.05.2017 описан объективный статус, аналогичный объективному статусу от 25.05.2017. Однако, листок нетрудоспособности продлен по 02.06.2017 и после осмотра пациента 02.06.2017 закрыт, труд с 03.06.2017. На основании изложенного, ГУ – Амурское региональное отделение Фонда социального страхования РФ пришло к выводу, что врачом ФИО7 листок нетрудоспособности № с 25.05.2017 по 02.06.2017 выдан пациенту ФИО2 в нарушение п. 5, п.26 Порядка, поскольку записи данных о состоянии здоровья в медицинской документации не обосновывают необходимость временного освобождения ФИО2 от работы; листок нетрудоспособности выдан пациентке с хроническим заболеванием вне обострения (ухудшения), в связи с чем не подлежит оплате за счет средств обязательного социального страхования.

Указание в акте плановой проверки инициалов врача ФИО14 как «О.А.», а также написание в указанном акте даты выдачи листка нетрудоспособности от 25.02.2017 года суд считает техническими ошибками (описками), поскольку, как следует из пояснения представителя истца, врач ФИО12 в штате ГАУЗ АО «Ивановская больница» не состоит, а в ходе судебного заседания ответчик ФИО7 не оспаривала факт обращения к ней на прием 25.05.2017г. пациентки ФИО2 и выдачу ей листка нетрудоспособности № с 25.05.2017г. по 02.06.2017г.. 

Как следует из представленных суду копий листка нетрудоспособности № от 25.05.2017, расчета больничного листа за период нетрудоспособности с 25.05.2017 по 02.06.2017, справки 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о сумме пособия, за счет средств Фонда социального страхования ФИО2 начислено пособие в размере 4254,94 рублей по листку нетрудоспособности № с 25 мая по 02 июня 2017 года.

25 декабря 2017 года главному врачу ГАУЗ АО «Ивановская больница» направлено требование о возмещении ущерба, в связи с выплатой пособий по листкам нетрудоспособности, выданным в нарушение установленного порядка, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в том числе и по листку нетрудоспособности на имя ФИО2 на сумму 4254,94 рублей. 

Платежными поручениями № от 28.12.2017г. и № от 15.01.2018г. на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей подтверждается возмещение со стороны ГАУЗ АО «Ивановская больница» региональному отделению Фонда ущерба по необоснованно выданным листкам нетрудоспособности. Данное обстоятельство стороной истца и третьим лицом подтверждено, ответчиком не оспаривается. 

По фактам, изложенным в акте проверки, от ответчика было истребовано письменное объяснение. В данной 29.12.2017 года объяснительной ФИО7 указала, что она выдала лист нетрудоспособности ФИО2. 25.05.17 к ней на прием обратилась больная ФИО11 с жалобами 

<

данные изъяты>. Был выдан лист нетрудоспособности № с 25.05.17 по 30.05.17, 30.05.17 продлен до 02.06.17. 02.06.17 л/н закрыт к труду. С заключением экспертов не согласна, выдачу листа нетрудоспособности считает обоснованной.

В целях досудебного урегулирования данного спора ГАУЗ АО «Ивановская больница» врачу ФИО7 под роспись вручено уведомление от 17.01.2018г. №, в котором ей предложено в добровольном порядке в срок до 01.03.2018 года возместить лечебному учреждению расходы, понесенные на возмещение ущерба в связи с необоснованной выдачей листка нетрудоспособности №, в сумме 4254,94 рублей. Однако, указанная в уведомлении сумма ФИО7 возмещена не была. 

В связи с произведенной истцом ГАУЗ АО «Ивановская больница» в пользу ГУ–Амурского регионального отделения Фонда социального страхования выплатой ущерба по необоснованно выданным листкам нетрудоспособности, в том числе выплатой суммы в размере 4254,94 рублей по необоснованно выданному врачом ФИО7 листку нетрудоспособности ФИО2, а также в связи с отказом ФИО7 в добровольном порядке возместить ущерб, истец в силу ст.238 ТК РФ обратился в судебном порядке с иском к ответчику, как к работнику, ответственному за причинение ущерба работодателю, о взыскании с неё в порядке регресса указанной денежной суммы.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ответчик ФИО7, в силу возложенных на неё должностных обязанностей 

<

данные изъяты>, в том числе обеспечивала проведение экспертизы временной нетрудоспособности и заполнение медицинской документации больных, в связи с чем, была обязана знать и соблюдать требования действующего законодательства, действующие нормативно-правовые и инструктивно-методические документы, правила оформления медицинской документации, что также предусмотрено должностной инструкцией 

<

данные изъяты>. Из пояснений представителя истца ФИО1, не оспоренных ответчиком ФИО7, с врачами и фельдшерами района систематически проводятся занятия по экспертизе временной нетрудоспособности, на которых до них доводятся положения норм законодательства, регламентирующих порядок и условия выдачи листков нетрудоспособности, требования к их заполнению, а также проводится анализ ошибок, допускаемых при оформлении амбулаторных карт и при выдачи листков нетрудоспособности, выявленных в результате проводимых территориальным Отделением Фонда социального страхования проверок. 

В ходе проведенной ГУ– Амурским региональным отделением Фонда социального страхования РФ на основании Приказа №2468 от 19.10.2017г. плановой проверки, установлена неполнота записей в медицинской документации в обоснование наличия основания для выдачи листка нетрудоспособности, листок нетрудоспособности выдан пациентке с хроническим заболеванием вне обострения (ухудшения), что является нарушением п.5 и п.26 Порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития №624н от 29.06.2011г., поскольку врачом ФИО7 в записи данных о состоянии здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больной ФИО2 не приведено в надлежащей полноте и объёме обоснований необходимости временного освобождения её от работы. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено. Оснований сомневаться в законности и обоснованности сделанных по результатам проверки выводов специалистов ГУ– Амурским региональным отделением Фонда социального страхования РФ в части выдачи врачом ФИО7 листка нетрудоспособности ФИО2 с нарушением п.5, п.26 Порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития №624н от 29.06.2011г., у суда не имеется.

До ответчика ФИО7 17.01.2018 года доводились до сведения результаты указанной проверки, а также факт возмещения по требованию ГУ–Амурским региональным отделением Фонда социального страхования РФ оплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 4254,94 руб., выплаченного на основании необоснованно выданного ею листка нетрудоспособности, в связи с чем ей было предложено в добровольном порядке в срок до 01.03.2018 года возместить работодателю понесенные им расходы. По обстоятельствам выдачи ФИО2 листка нетрудоспособности со ФИО7 взяты соответствующие объяснения. 

Вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей (выдача ФИО2 листка нетрудоспособности № без надлежащего приведения в медицинских документах оснований такой выдачи), ФИО7 допустила действия, повлекшие обязанность возмещения работодателем третьему лицу ГУ–Амурскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ ущерба в виде произведенной за счет средств обязательного социального страхования выплаты по указанному необоснованно выданному листку нетрудоспособности на сумму 4254,94 рублей, тем самым причинила работодателю при наличии со своей стороны вины в форме косвенного умысла прямой действительный ущерб, от добровольного возмещения которого отказалась. 

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, учитывая вышеприведенные нормы трудового законодательства, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно их применения, на основании пояснений участников процесса, оценки в соответствии с положениями статей 59, 60, 67 ГПК РФ представленных доказательств, приходит к выводу, что факт причинения ответчиком по её вине прямого действительного ущерба работодателю нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, материалы дела содержат достаточные доказательства, подтверждающие противоправность действий ответчика, наличие прямого действительного ущерба, его размер, а также причинную связь между противоправными действиями ответчика и наступившим ущербом. Работодателем соблюден порядок привлечения работника к материальной ответственности, проведена проверка причин возникновения ущерба, работнику предложено в добровольном порядке возместить причиненные ущерб.

Как следует из материалов дела, в силу действующего законодательства, основания для заключения с ответчиком договора о полной материальной ответственности отсутствуют; заключенным между ФИО7 и ГАУЗ АО «Ивановская больница" трудовым договором (эффективным контрактом) не предусмотрена полная материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю; договор о полной материальной ответственности с ответчиком не заключался. Таким образом, вопреки изложенному в исковом заявлении доводу, ФИО7 не подлежит привлечению в силу статей 242 и 243 ТК РФ к полной материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб. Вместе с тем, взыскиваемая истцом с ответчика сумма ущерба не превышает размер её среднего месячного заработка, что подтверждается справкой о среднем совокупном доходе ФИО7, выданной ГАУЗ АО «Ивановская больница» от 06.06.2018г. №, за период с января 2018 года по май 2018 года. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, в силу ст.239 ТК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истца, как у работодателя, понесшего прямой действительный ущерб в размере 4254,94 рублей, выразившийся в затратах на возмещение ГУ– Амурским региональным отделением Фонда социального страхования РФ ущерба, причиненного в результате необоснованной выдачи ответчиком листка нетрудоспособности, имеются законные основания требовать от ответчика в регрессном порядке возмещения данного ущерба, причиненного им как работником, в заявленном размере 4254,94 рублей. В связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

В силу пп.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом указанных норм права и принимая во внимание, что истцом государственная пошлина не оплачивалась, в связи с предоставлением ему судом отсрочки по ее уплате до окончания рассмотрения дела по существу (определение суда от ДД.ММ.ГГГГ), по результатам рассмотрения дела заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объёме путем взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 4254,94 рублей, то с ответчика ФИО7 в доход бюджета муниципального образования Ивановского района Амурской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ГАУЗ АО «Ивановская больница» к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного работодателю, в порядке регресса, – удовлетворить в полном объёме. 

Взыскать с ФИО7 в пользу ГАУЗ АО «Ивановская больница» в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю, денежные средства в размере 4254 (четыре тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 94 копейки.

Взыскать с ФИО7 в доход бюджета муниципального образования Ивановского района Амурской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

Ивановского районного суда В.Г.Конфедератова