ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Никифоровой О.А.,

с участием представителя истца ФИО8 по доверенности и ордеру адвоката Фонаковой Ю.Н., представившей удостоверение № от 18 декабря 2012 г., ордер № от 07 сентября 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2249/2017 по иску ФИО8 к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование исковых требований на то, что она является нанимателем квартиры 

<

адрес>. В данном жилом помещении кроме истца на регистрационном учете состоят ответчик ФИО9, приходящийся истцу братом, а также ФИО1 (мать истца), ФИО2 (дочь истца) и ФИО3 (внучка истца).

Спорное жилое помещение было предоставлено отцу истца – ФИО4 на основании ордера № от 05 февраля 1996 г.

С 1966 г. ответчик неоднократно менял место жительства, съезжал из спорной квартиры, в том числе со снятием с регистрационного учета, длительное время проживал в другом городе, потом возвращался и вновь регистрировался в жилом помещении, являющимся предметом настоящего спора. 

С 1995 г. ответчик в квартире 

<

адрес> не появлялся.

Просит признать ответчика ФИО9 утратившим право пользования квартирой 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. 

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО8 по доверенности и ордеру адвокат Фонакова Ю.Н. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, просила его удовлетворить. 

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, в том числе по адресу, указанному истцом в качестве его места жительства, однако конверты возвращались в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». 

Представитель третьего лица администрации г. Тулы, привлеченного к участию в деле в порядке досудебной подготовки, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО10 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Поскольку ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца, которой разъяснены положения части 4 статьи 233 и статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО8 по доверенности Фонаковой Ю.Н., показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

При этом под произвольным лишением жилища понимается его изъятие без перечисленных в законе оснований с нарушением установленного в них порядка.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением.

Разрешая возникшие между сторонами правоотношения, суд установил, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой – 

<

данные изъяты> кв.м, что следует из типового договора социального найма жилого помещения, выписки из лицевого счета № от 23 ноября 2017 г. на данную квартиру.

Указанное жилое помещение было предоставлено отцу истца ФИО8 - ФИО4 на состав семьи четыре человека: ФИО1 (жена), ФИО7 (истец), ФИО9 (ответчик), что следует из ордера №, выданного исполнительным комитетом 

<

данные изъяты> районного совета депутатов трудящихся г. Тулы 05 февраля 1966 г. 

В настоящее время данное жилое помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образования г. Тула.

Согласно выписки из домовой книги от 23 ноября 2017 г. на регистрационном учете в квартире 

<

адрес> состоят истец ФИО8 (ответственный плательщик, с 29 апреля 1975 г.), ответчик ФИО9 (брат, с 09 января 1978 г.), ФИО2 (дочь, с 26 октября 1984 г.), ФИО3 (внучка, с 15 марта 2011 г.).

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец сослалась на то, что ответчик добровольно выехал из указанной квартиры более 20 лет назад, не несет расходов на содержание указанного жилого помещения, общего хозяйства с истцом не ведет, точный фактический адрес проживания ответчика истцу не известен, при тех условиях, что истец не оказывает ему препятствий в пользовании квартирой, являющейся предметом спора по настоящему делу. Ответчик является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>

В обоснование данных доводов истцом представлены суду квитанции о единоличной оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию жилого помещения, выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 22 августа 2017 г. в отношении права собственности ответчика на квартиру 

<

адрес>, а также свидетельские показания.

Так, согласно показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6., они проживают в доме 

<

адрес> более 35 лет. Свидетели помнят ФИО9, однако последний раз в квартире 

<

адрес> они его видели очень давно, более 20 лет назад. Примерно десять лет назад свидетель ФИО6 встретила ФИО9 на улице.

Оценив в совокупности объяснения представителя истца, сопоставив их с представленными письменными доказательствами и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5 и ФИО6, суд приходит к выводу, что данные свидетели полностью подтвердили доводы истца ФИО8, изложенные ею в исковом заявлении.

Учитывая, что показания указанных свидетелей совпадают с объяснениями истца, которые подтверждены письменными доказательствами, суд полагает возможным придать данным показаниям доказательственное значение и положить их в основу принимаемого по делу решения. При этом суд учитывает, что свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетели не заинтересованы в исходе дела.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства и оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе объяснения истца и ее представителя, показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждена добровольность выезда ответчика ФИО9 из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением, являющимся предметом настоящего спора, поскольку с 1995 г. он не проживает в жилом помещении, добровольно покинул его, проживает по другому адресу, имеет в собственности долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Последующее проживание ответчика по другому месту жительства обусловлено его волеизъявлением и является основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу суду не представлено.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО8 к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой 

<

адрес>.

Снять ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в квартире 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий