Уголовное дело № 1 – 225/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Луга Ленинградской области 20 октября 2017 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи РЯДНОВОЙ Л.Л.,

при секретаре ПЕТРОВОЙ И.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора ВАСИЛЬЕВА Р. М.

подсудимой ФИО1, ее защитника - ГУРОВОЙ Н.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

персональные даные>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, допустила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «наименование» с государственным регистрационным знаком №, следовала по 

<

адрес> направлением к 

<

адрес> со скоростью около 50 км/час, в условиях светлого времени суток и мокрого дорожного покрытия.

Будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявила преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что управляя транспортным средством избрала скорость движения около 50 км/час, которая не обеспечила ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, у 

<

адрес> приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», не убедилась в отсутствии пешехода, не снизила скорость и не остановилась перед переходом для того, чтобы пропустить пешехода, а продолжила движение с прежней скоростью, после чего отвлеклась от управления своего автомобиля и на пешеходном переходе, расположенном напротив угла 

<

адрес> совершила наезд на пешехода С.Н.Н. пересекавшую проезжую часть по пешеходному переходу справа - налево относительно направления движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу С.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены по неосторожности следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, закрытые переломы 1-2-го и 6-10-го ребер слева с повреждением левого легкого с развитием пневмоторакса (воздух в плевральной полости), подкожная эмфизема (наличие воздуха в подкожной клетчатке) левой половины груди и пневмомедиастинума (наличие воздуха в клетчатке средостения), закрытый оскольчатый перелом левой ключицы со смещением отломков, ушиб мягких тканей позвоночной области, ссадина левой половины лица.

Указанные повреждения, в совокупности своей, относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, как создающие непосредственную угрозу для жизни, согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008г.).

Своими действиями водитель ФИО1 нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают: п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»; п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановится перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода».

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая С.Н.Н. заявила ходатайство, в котором просят в отношении ФИО1 уголовное дело прекратить, поскольку последняя полностью загладила причиненный вред, претензий к ней не имеет. 

Состоявшееся примирение является добровольным, не является результатом какого-либо воздействия на потерпевшую.

Факт реального заглаживания вреда подсудимой подтверждается заявлением потерпевшей в суде от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований не доверять заявлению потерпевшей у суда не имеется. 

Суд, ознакомившись с материалами дела, выслушав подсудимую, ее адвоката и государственного обвинителя, полагавшего, что дело подлежит прекращению, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обвиняемая ФИО1 впервые совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, которое по закону отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей и поэтому, в соответствии со ст. 76 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности, а дело подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 234,236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив ее от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей С.Н.Н.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Лужский городской суд Ленинградской области.

СУДЬЯ: Л.Л. РЯДНОВА