Гражданское дело №2-772/1-2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 24 сентября 2018 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Заречной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвокат Спатарь А.В., представивший удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СК «СТЕРХ» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СК «СТЕРХ» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого его автомобилю 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Он обратился в страховую компанию АО «СК «СТРЕХ» с заявлением о получении страховой выплаты, которая была произведена в сумме 115 000 рублей, что значительно ниже затрат необходимых для приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Решением Кировского райсуда г. Курска от 17.05.2018 года было взыскано с АО «СК «СТЕРХ» в его пользу недостающую часть выплаты в размере 229 100 рублей, поэтому указанная сумма не была выплачена в установленный срок. Просрочка составила 238 дней и составляет 545 258 рублей. Он самостоятельно снижает размер неустойки до 220 000 рублей, которую просит взыскать в его пользу с АО «СК «СТЕРХ», а также судебные расходы за услуги представителя.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО2, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Спатарь А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик АО «СК «СТЕРХ», будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, явку представителя в суд не обеспечил. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в письменном отзыве, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку имеет место злоупотребление правом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях и допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Суд соглашается с размером суммы, взысканной судом с учетом положений статьи 333 ГК РФ, поскольку она отвечает правовой природе неустойки как компенсационной выплаты и санкции за нарушение обязательств, является соразмерной вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору, соответствуют степени нарушения прав истца, а также полностью отвечает балансу прав и интересов сторон, принципу разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кировским районного суда г. Курска от 17.05.2018 года с АО «СК «СТЕРХ» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 229 100 руб., компенсация морального вреда – 1000 рублей, штраф в размере 114 550 руб., расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб.. 

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 25.06.2018 года.

Данным решением, имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.25 час. на 16 км автодороги 

<

адрес>) произошло ДТП с участием трех транспортных средств: 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу ФИО1, 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7 и 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО6, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО7, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована АО «СК «СТЕРХ», куда ФИО1 обратился с заявлением о страховой выплате, которое поступило к ответчику 01.09.2017 года.

Требование о взыскании неустойки не заявлялось и не являлось предметом указанного судебного разбирательства.

Вышеуказанным решением суда также установлено виновное бездействие страховой компании, выразившееся в неудовлетворении законных требований о страховой выплате в досудебном порядке и была взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб.

Страховое возмещение АО «СК «СТЕРХ» в неоспоримой части выплачено 21.09.2017 г. в размере 115 400 руб.. По вступившему в законную силу решению Кировского районного суда г. Курска от 17.05.2018 года в размере 229 100 руб. также выплачено.

27.06.2018 года ФИО1 обратился в АО «СК «СТЕРХ» с претензией, в которой просил выплатить ему неустойку за период с 21.09.2017 года по 17.05.2018 года, которое получено 14.07.2018 года и осталось без ответа до настоящего времени, что суд расценивает как отказ в выплате неустойки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства перед ФИО1 по выплате ему страхового возмещения в установленный срок в полном объеме, истцу подлежит взысканию неустойка за период с 21.09.2017 года, то есть по истечении 20 календарных дней, со дня принятия заявления о страховой выплате по 17.05.2018 года (по дату вынесения решения суда).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется исходя из суммы страхового возмещения 229 100 руб. x 1% x 238 дней просрочки = 545 258 руб.

Расчет неустойки сторонами не оспаривался.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Истец просил суд взыскать неустойку, с учетом снижения суммы истцом, в размере 220 000 рублей.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, наличия вступившего в законную силу решения суда), исходя из компенсационной природы неустойки, с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от 15 января 2015 г. N 6-О, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает, что вывод об уменьшении размера неустойки до 100 000 рублей сделан судом с сохранением баланса интересов сторон, с учетом компенсационного характера неустойки, при наличии ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, принимая во внимание характер спорных правоотношений, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «СК «СТЕРХ» подлежит взысканию в доход МО «Город Курск» государственной пошлины в размере 3 340 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СК «СТЕРХ» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 100 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, а всего 107 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «СК «СТЕРХ» в доход муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в размере 3340 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 28 сентября 2018 года.

Судья: Н.В. Вялых