Дело № 2-1938/2019

59RS 0007-01-2018-008690-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 16 августа 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лобастовой О.Н., 

при секретаре Мельниковой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к Главному Управлению Министерства внутренних дел по Пермскому краю о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел по Пермскому краю о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации. На основании Приказа Управления МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № №, находящаяся в распоряжении ГУМВД России по Пермскому краю уволена со службы в органах внутренних дел по п.11 ч.2 ст.82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником, с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с рапортом к врио начальника ГУ МВД России по Пермскому краю о выплате компенсации за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ. В выплате компенсации было отказано, также не выплачена денежная компенсация за дополнительный отпуск за стаж службы от 

<

данные изъяты> (за 5 к.д.)

Денежное содержание истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в месяц: 

<

данные изъяты> –должностной оклад, 

<

данные изъяты>- за звание, 

<

данные изъяты> ежемесячная надбавка за стаж службы.

Не выплаченная денежная компенсация за 45 календарных дней не использованных отпусков в год увольнения составляет 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено 

<

данные изъяты>-единовременное пособие в размере 

<

данные изъяты> окладов денежного содержания. Задержка выплаты составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ей должно было быть выплачено пособие в размере 

<

данные изъяты> окладов исходя из денежного содержания в сумме 

<

данные изъяты>- должностной оклад, 

<

данные изъяты>-оклад по специальному званию. Считает, что ей недоплачено пособие в размере 

<

данные изъяты>.

Просит взыскать: задолженность по оплате денежной компенсации за 45 календарных дней неиспользованного отпуска в год увольнения в размере 57360 рублей 60 копеек; проценты за задержку выплаты в размере 2179 рублей; проценты от невыплаченного в срок суммы в размере 57360,60 рублей з каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности; проценты за несвоевременную выплату единовременного пособия в размере 2-х окладов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1965 рублей; проценты за несвоевременную выплату денежной компенсации за предметы вещевого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2315 рублей; задолженность по недоплате единовременного пособия в размере 2 окладов денежного содержания в размере 1320 рублей; проценты за недоплату единовременного пособия в размере 2 окладов денежного содержания от невыплаченной в срок суммы в размере 1320 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50,16 рублей; проценты за недоплату единовременного пособия от невыплаченной в срок суммы за период с 17.112.2018 года по день фактической уплаты задолженности; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании выразила несогласие с иском по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Выслушав стороны, исследовав письменные документы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Таким образом, в силу приведенных нормативных положений, в отношении сотрудников органов внутренних дел нормы трудового законодательства применяются к правоотношениям, связанным со службой, только в случаях, не урегулированных специальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании, приказом ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ФИО3 назначена на должность 

<

данные изъяты> отдела МВД России по Пермскому району и установлен должностной оклад по 15 тарифному разряду в размере 

<

данные изъяты>, с сохранением ранее установленных выплат. Сохранен 20 тарифный разряд в размере 

<

данные изъяты>, установленный по последней должности, которую она замещала до назначения на нижестоящую. 

С ДД.ММ.ГГГГ приказом ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО3 зачислена в распоряжение ОМВД в связи с сокращением замещаемой должности.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказом ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО3 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет.

Согласно приказа № л/сДД.ММ.ГГГГ ФИО3 считается приступившей к исполнению обязанностей после выхода из отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут контракт и уволена со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности, замещаемой сотрудником с выплатой оклада по специальному званию со ДД.ММ.ГГГГ/ года по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.23 ч.2 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) и коэффициентов (районных, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок, предусмотренных соответственно пунктами 1 и 8 части 6 настоящей статьи.

Как следует из ч.8 ст.30 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", перевод сотрудника органов внутренних дел на нижестоящую должность в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 1, 3, 5 или 6 части 7 настоящей статьи, допускается в случае невозможности его перевода на равнозначную должность. Сотруднику, переведенному на нижестоящую должность в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 1, 3 или 5 части 7 настоящей статьи, сохраняется должностной оклад в размере, установленном по последней должности, которую он замещал до назначения на нижестоящую должность. При этом выплата сохраненного должностного оклада производится вне зависимости от последующего перевода сотрудника на нижестоящую должность по основанию, предусмотренному пунктом 1, 3 или 5 части 7 настоящей статьи, на равнозначную или вышестоящую должность до возникновения у сотрудника права на получение более высокого должностного оклада вследствие его повышения в установленном порядке или назначения сотрудника на должность в органах внутренних дел с более высоким должностным окладом.

Согласно справки отдела МВД по Пермскому району, денежное довольствие ФИО3 составило: оклад по замещаемой должности 

<

данные изъяты>, сохраненный оклад 

<

данные изъяты>, оклад по специальному званию 

<

данные изъяты>, надбавка за стаж службы-

<

данные изъяты>, уральский коэффициент 

<

данные изъяты>, итого: 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО3 денежное довольствие выплачивалось исходя из оклада по последней замещаемой должности-

<

данные изъяты> и оклада по специальному званию в размере 10920 

<

данные изъяты>

Доводы представителя истца о том, что оклад должен быть установлен в иной сумме, подтверждения в судебном заседании не нашли.

Основаниями для прекращения выплаты сохраненного оклада будут являться: достижение окладом по нижестоящей должности (вследствие индексации)размера сохраненного оклада; назначение сотрудника на должность по которой предусмотрен более высокий должностной оклад по равнению с сохраненным.

В данном случае, индексация сохраненных окладов законодательством не предусмотрена.

Истица просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.101.1, 101 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 года № 65, при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация полностью за неиспользованный в год увольнения основной отпуск в случае увольнения в связи сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником. Денежная компенсация выплачивается пропорционально периоду службы в год увольнения за неиспользованные в год увольнения дополнительные отпуска в органах внутренних дел.

В соответствии со ст. 121 ТК РФ, в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включаются: время отпусков по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста.

Поскольку ФИО3 предоставлен был отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком трехлетнего возраста, а также истцом были поданы рапорта о приступлении к исполнению служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении со службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, у истицы не возникло право на предоставление ей в ДД.ММ.ГГГГ основного отпуска, что исключает право на выплату денежной компенсации за неиспользованный основной и дополнительный отпуска.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования утвержден Приказом МВД России от 10.01.2013 N 8 (зарегистрирован в Минюсте России 04.03.2013 N 27431).

В соответствии с п. 6 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от 10.01.2013 N 8, сотрудникам, увольняемым со службы, за исключением сотрудников, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, выплата денежной компенсации производится в следующем порядке: сотрудникам, увольняемым с правом ношения форменной одежды, по их желанию выдается вещевое имущество личного пользования или выплачивается денежная компенсация; сотрудникам, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация. Денежная компенсация выплачивается за предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные соответствующими нормами снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения.

В соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" истцу начислено единовременное пособие при увольнении в размере 54840 рублей и компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере 55 337 рублей 70 копеек.

С рапортом о выплате истцу в связи с увольнением денежной компенсации за неполученные предметы вещевого имущества личного пользования истец обратилась до увольнения, однако выплата единовременного пособия и денежной компенсации предметов вещевого имущества личного пользования, в нарушение положений ч. 8 ст. 89 Закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, согласно которой в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет, произведена ФИО3 только соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, поскольку специальным законодательством, регулирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, вопросы, связанные с ненадлежащим исполнением представителем нанимателя обязанности по своевременному расчету с увольняемым сотрудником, не разрешены, с учетом нарушения сроков выплаты причитающихся истцу денежных сумм при увольнении и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, исходя из требований ст. 236 Трудового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца сумму процентов, подлежащих взысканию в пользу ФИО3 в следующем размере: 

-c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (70 дн.) в сумме 

<

данные изъяты> за задержку выплаты выходного пособия (

<

данные изъяты>.); 

-со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (76 дн.) в сумме 2 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>.); 

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дн.) в сумме 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>.); итого 

<

данные изъяты> за задержку выплаты компенсации за предметы вещевого имущества.

Итого 

<

данные изъяты>.

Доводы представителя Управления МВД России по г. Перми о том, что ст. 236 Трудового кодекса РФ не подлежит применению, поскольку предусмотренная ч. 3 ст. 69 Закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ денежная компенсация не является формой оплаты за труд и не входит в состав денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел, суд находит ошибочными, поскольку из буквального содержания ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ следует, что обязанность по выплате предусмотренной данной нормой компенсации возникает у работодателя (в данном случае - представителя нанимателя) при нарушении установленного срока выплаты не только заработной платы, но и иных причитающихся работнику выплат при увольнении.

Доводы представителя ответчика на отсутствие финансирования соответствующих статей расходов, препятствовавшее своевременной выплате истцу денежных сумм при увольнении, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении иска ФИО3, поскольку ответчиком нарушены имущественные права истца, вытекающие из ее трудовых отношений.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, соразмерность, и считает разумной и справедливой компенсацию в размере 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Главного Управления Министерства внутренних дел по Пермскому краю в пользу ФИО3 компенсацию за задержку выплат в размере 4211 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми, в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2019.