Дело N 2- 1692\2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

“ 09 ” октября 2017

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

При секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегингаз Ярославль» к ФИО1, ФИО2 об обязании обеспечения доступа, о взыскании в солидарном порядке денежных сумм неосновательного обогащения в виде безучетно потребленного газа, судебной неустойки, возмещении судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 являются сособственниками в равных долях (по 1/2 доли каждый) в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом № 

<

адрес>.

В связи с наличием задолженности по оплате поставленного в жилой дом № 

<

адрес> для бытовых нужд газа 19.05.2011 газоиспользующее оборудование было отключено, без последующего его подключения.

В ходе контрольного обхода 01.10.2015 был установлен факт самовольного подключения газоиспользующего оборудования, расположенного в жилом доме № 

<

адрес>.

ООО «Газпром межрегингаз Ярославль» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обязании обеспечения доступа в жилой дом, о взыскании в солидарном порядке денежных сумм неосновательного обогащения в виде безучетно потребленного газа в сумме 252 169 руб. 32 коп., судебной неустойки за первый месяц в сумме 5 096 руб. 41 коп. с каждого, с применением в последующем прогрессирующего коэффициента (за второй месяц – коэффициент 2, за третий месяц коэффициент – 3 и т.д.), возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 11 722 руб. (л.д. 3 - 5).

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО3 иск уточнил. Просил обязать ответчиков не чинить препятствий и обеспечить доступ в жилой дом, взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные суммы неосновательного обогащения в виде безучетно потребленного газа в сумме 235 892 руб. 44 коп., судебной неустойки за первый месяц в сумме 5 096 руб. 41 коп. с каждого, с применением прогрессирующего коэффициента за каждый последующий месяц, возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 11 722 руб.. Требования обосновывал тем, что ответчики допустили безучетное потребление газа.

Третье лицо АО «Газпром газораспределение Ярославль» дело просило рассмотреть в отсутствие своего представителя, иск поддержало по тем же основаниям, что и истец.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО1 иск в целом не признал, т.к. считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением, через присоединенную сеть газом, согласно ст. 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547). 

Федеральный закон от 31.03.1999 за № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (ст. 8). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 за № 549 (редакция от 06.05.2011) утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно п. 62 вышеуказанных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 за № 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

В судебном заседании нашли свое подтверждение, а сторонами, третьим лицом не были оспорены, следующие факты:

- ответчики ФИО1, ФИО2 являются сособственниками в равных долях (по 1/2 доли каждый) в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом № 

<

адрес> (л.д. 12 - 15);

- между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен 18.11.2008 договор за № 6225 снабжения природным газом физических лиц (лицевой счет № по адресу: г. 

<

адрес>) – (л.д. 10, 11);

- в связи с наличием задолженности по оплате поставленного в жилой дом № 

<

адрес> для бытовых нужд газа 19.05.2011 газоиспользующее оборудование было отключено, без последующего его подключения (л.д. 16);

- в ходе контрольного обхода 01.10.2015 был установлен факт самовольного подключения газоиспользующего оборудования, расположенного в жилом доме № 16а 

<

адрес> (л.д. 17).

Возражая по иску, ответчик ФИО1 указал, что изначально 19.01.2011 года отключение газоиспользующего оборудования спорного жилого дома произведено с нарушением действующего законодательства. При этом ответчик не указал, какие именно нарушения закона были допущены.

Указанные возражения по иску суд не принимает во внимание по следующим причинам.

Действия истца по отключению газоиспользующего оборудования жилого дома ответчиков, произведенные 19.05.2011, не оспорены и не признаны судебным решением не законными.

Истец предъявил требование об обязании ответчиков и иных лиц, использующих спорный жилой дом, не чинить препятствий и обеспечить доступ работников ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», АО «Газпром газораспределение Ярославль» в помещения жилого дома к газовому оборудованию для приостановления газопотребления путем отключения газового оборудования от газовой сети в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Указанные требования, обращенные к ответчикам, как собственникам спорного жилого дома, суд признает законными и обоснованными.

Материалами дела (копии актов), доказан тот факт, что ответчики не обеспечили истцу доступ в спорное жилое помещение (л.д. 20 – 27).

Суд не находит оснований для критической оценки выше указанных письменных доказательств.

Требования истца, обращенные к иным лицам, использующих спорный жилой дом, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истец ни при предъявлении иска, ни позднее, не указал биографических данных таких лиц, как и не представил доказательств наличия в спорном жилом доме таковых лиц.

Истец предъявил требования о взыскании с ответчиков денежных сумм неосновательного обогащения за период с 01.04.2015 по 01.10.2015, расчет размера которых произведен в строгом соответствии с учетом положений п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 за № 354.

Возражая по иску, ответчик ФИО1 указал, что расчет размера денежных сумм неосновательного обогащения произведено с неосновательным завышением. При этом ответчик не указал, какие именно нарушения закона были допущены при производстве расчета.

Указанные возражения по иску суд не принимает во внимание по следующим причинам.

Согласно п. 62 указанных выше Правил при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев (4380 ч.), предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Применение данного порядка подсчета, определяющее количественное значение энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов, введено с целью понуждения к соблюдению Правил предоставления коммунальных услуг.

Ответчик само правило перерасчета размера платы за коммунальную услугу при обнаружении исполнителем факта несанкционированного подключения газоиспользующего оборудования спорного жилого дома, исходя из круглосуточной работы имеющегося ресурсопотребляющего оборудования, не оспаривал.

Из представленных материалов дела следует, что дату несанкционированного подключения ответчиками газоиспользующего оборудования спорного жилого дома установить невозможно.

В представленном истцом расчете задолженность в размере 252 169 руб. 32 коп. указана за период предшествующий обнаружению несанкционированного подключения продолжительностью 6 месяцев, с учетом мощности газопотребляющего оборудования, находящегося в жилом доме ответчиков.

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО3 уменьшил сумму исковых требований по взысканию денежных сумм неосновательного обогащения до 235 892 руб. 44 коп., т.к. за период рассмотрения настоящего дела ответчики добровольно уплатили часть денежных сумм. 

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков денежных сумм неосновательного обогащения за период с 01.04.2015 по 01.10.2015 в сумме 235 892 руб. 44 коп. законными и обоснованными.

Истец выставил требование о взыскании денежных сумм неосновательного обогащения в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из них обязан исполнить обязательство в равной мере с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из анализа названных правовых норм, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с ч. 1 ст. 1080 ГК РФ, в связи с чем, является необоснованным вывод истца о том, что ответчики должны нести солидарную обязанность.

С учетом выше изложенных положений закона, положений ст. 98 ГПК РФ, взыскание денежных средств с ответчиков в пользу истца в счет неосновательного обогащения, в счет возврата судебных расходов по оплате госпошлины, следует произвести в долевом соотношении с ответчиков в равных долях по 1/2 доли с каждого.

Истец предъявил требование о взыскании с ответчиков судебной неустойки за первый месяц не исполнения судебного решения в сумме 5 096 руб. 41 коп. с каждого, с применением в последующие месяца прогрессирующего коэффициента (за второй месяц – коэффициент 2, за третий месяц коэффициент – 3 и т.д.). 

В соответствии с положениями ч.1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (ч. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч.4 ст. 1.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 за № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. 

В п. 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. 

Мера ответственности за неисполнение судебного акта, предусмотренная ст. 308.3 ГК РФ, связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от существа исковых требований и содержания судебного акта.

Взыскание судебной неустойки по смыслу ст. 308.3 ГК РФ является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда). 

Ответчик ФИО1 по требованиям истца о взыскании судебной неустойки каких-либо возражений и доказательств таковых не представил.

Согласно п.п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 за № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Оценивая все обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает необходимым определить размер судебной неустойки, подлежащей ко взысканию с каждого ответчика по истечению 5 рабочих дней со дня вступления судебного решения в законную силу в размере по 5 096 руб. 40 коп. в месяц (в день по 169 руб. 88 коп.) за каждый месяц (день) не исполнения судебного решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со ст.ст. 308.3, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Газпром межрегингаз Ярославль» к ФИО1, ФИО2 об обязании обеспечения доступа, о взыскании в солидарном порядке денежных сумм неосновательного обогащения в виде безучетно потребленного газа, судебной неустойки, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегингаз Ярославль» денежные средства в счет неосновательного обогащения в виде безучетно потребленной электроэнергии за период с 01.04.2015 по 01.10.2015 в размере 117 946 руб. 22 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5 861 руб., а всего в сумме 123 807 руб. 22 коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегингаз Ярославль» денежные средства в счет неосновательного обогащения в виде безучетно потребленной электроэнергии за период с 01.04.2015 по 01.10.2015 в размере 117 946 руб. 22 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5 861 руб., а всего в сумме 123 807 руб. 22 коп...

Обязать ФИО1, ФИО2 в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу не чинить препятствий и обеспечить доступ работников ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», АО «Газпром газораспределение Ярославль» в помещения жилого дома 

<

адрес> к газовому оборудованию для приостановления газопотребления путем отключения газового оборудования от газовой сети.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегингаз Ярославль» судебную неустойку со дня истечения 5 рабочих дней с момента вступления судебного решения в законную силу в размере по 5 096 руб. 40 коп. в месяц (в день по 169 руб. 88 коп.) за каждый месяц (день) не исполнения судебного решения об обязании не чинить препятствий и обеспечить доступ работников ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», АО «Газпром газораспределение Ярославль» в помещения жилого дома № 

<

адрес> к газовому оборудованию для приостановления газопотребления путем отключения газового оборудования от газовой сети.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегингаз Ярославль» судебную неустойку со дня истечения 5 рабочих дней с момента вступления судебного решения в законную силу в размере по 5 096 руб. 40 коп. в месяц (в день по 169 руб. 88 коп.) за каждый месяц (день) не исполнения судебного решения об обязании не чинить препятствий и обеспечить доступ работников ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», АО «Газпром газораспределение Ярославль» в помещения жилого дома № 

<

адрес> к газовому оборудованию для приостановления газопотребления путем отключения газового оборудования от газовой сети.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская