11RS0010-01-2020-001591-17

РЕШЕНИЕ

Судья Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми ФИО1, при секретаре Казариновой Н.Б., с участием ФИО2, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре **.**.** дело №12-185/2020 по жалобе ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО3 **.**.** №... о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО3 от **.**.** №... ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

**.**.** в суд поступила жалоба ФИО2, в которой заявитель просит отменить состоявшееся постановление как незаконное и необоснованное, либо переквалифицировать его действия на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что объезжал крупногабаритный грузовой автомобиль, который находился впереди в попутном направлении без движения (возможно двигался на маленькой скорости) и с включенными аварийными сигналами, в связи с чем, убедившись, что на встречной полосе дороги транспортных средств не видно, выехал на полосу встречного движения в зоне прерывистой линии разметки, в пределах действия которой закончил маневр. При этом указал на согласие с тем, что нарушение Правил дорожного движения имело место.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представлено письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу. 

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.4 Правил предусмотрено правостороннее движение транспортных средств.

Расположение транспортных средств на проезжей части регламентируется главой 9 Правил.

В силу п.9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении (п.9.7 Правил дорожного движения).

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 Правил дорожного движения).

В п.9.7 Правил дорожного двидения установлено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, то движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Согласно правовой позиции, приведенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п.1.2 Правил), которые квалифицируются по ч.3 данной статьи), подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, **.**.** ... по по адресу ... на участке подъезд к промышленному узлу по адресу ... государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО2, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.4, 9.1(1) 9.7 Правил дорожного движения, горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Вокорд-Трафик Т», идентификатор № Т113/ИБС.00019.10092018, поверка действительна до **.**.**.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются постановлением №... от **.**.**, идентификацией государственного регистрационного знака 

<

***>, данными специального технического средства (средства фото- и киносъемки, видеозаписи) от **.**.**, фотоматериалом, сведениями о регистрации транспортного средства на имя ФИО2, пояснениями указанного лица, не оспаривавшего факт управления транспортным средством в указанные время и место.

Доводы жалобы ФИО2 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения ввиду того, что совершенный маневр вызван стоящим на пути следования грузовым автомобилем с включенной аварийной сигнализацией, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку доказательства в его подтверждение не предоставлены.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В примечании к данной норме указано, что положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных в материалы дела данных фотофиксации следует, что ФИО2 был совершен выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1, пересечение которой Правилами дорожного движения запрещено. При этом допустимых доказательств в подтверждение того, что находившийся на пути движения грузовой автомобиль стоял с включенной аварийной сигнализацией заявителем не представлено. В то же время доказательством того, что крупногабаритный грузовой автомобиль двигался впереди в попутном направлении, а не находился в статическом состоянии, является зафиксированная специальным техническим средством измерения скорость, с которой двигалось транспортное средство ФИО2 в момент совершения маневра.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом положений ч.3.1 ст.4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО3 от **.**.** УИН 18№... о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Т.А. Шибакова