Дело № 2-+1807/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Селивановой И.С.,

при секретаре судебного заседания Будзак М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «16» июня 2017 года гражданское дело № 2-1807/17 по иску ФИО1 к Бюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Омска с требованиями о защите прав потребителей, указав, что между БУОО «АЖС» и Ю.А.Н. Н., заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между Ю.А.Н. . и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. После передачи квартиры при дальнейшей её эксплуатации выяснилось, что она имеет скрытые дефекты: потолок неровный, отклонения от уровня по горизонтали, имеются места шелушения, неровно примыкает уголок; стены в квартире местами не ровные, имеются трещины с разрывами обоев, отслоения штукатурного слоя, имеются неровности поверхностей плавного очертания. Поверхность стен не однотонна, имеются полосы, пятна, подтеки, брызги, морщины, имеются зубчатые строения. Просвечивание нижележащих слоев краски. Обои выполнены из полотнищ разного оттенка, также имеются воздушные пузырьки, пятна, доклейки и отслоения, в местах примыкания обоев к откосам проемов откосы, присутствуют кромки обоев более 0,5 мм; полы по всей квартире неровные имеют бугры в том числе отклонения от уровня по горизонтали. Линолеум по всей квартире имеет выбоины. Трещины, волны, вздутия, имеются зазоры между смежными кромками листов линолеума, окна ПВХ промерзают зимой и продуваются в любое время года, отсутствует регулировка, промерзают и желтеют оконные откосы, подоконники установлены не ровно; толщина дверных коробок не соответствует толщине дверных проемов стен, отсутствует часть обналички, двери установлены с перекосом и плохо закрываются; неплотное примыкание балконных плит, отсутствие ограждения балкона. В том числе повышенной слышимости звуков, распространяемых из соседних квартир. Истец просит взыскать с Бюджетного учреждения Омской области Агентство жилищного строительства Омской области» в свою пользу компенсацию стоимости устранения строительных недостатков в размере 51 000 рублей, моральный вред в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) требования поддержала полностью, по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области», представитель третьего лица ООО ИПК «Жилстрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика поступил отзыв на исковые требования, в котором представитель указывает, что договор долевого участия в строительстве заключался между БУ «АЖС» и Ю.А.Н. ., который являлся потребителем по отношению к ответчику. В связи с тем, что истица ФИО1 не являлась стороной договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно потребителем, в рамках правоотношений, установленных законом «О защите права потребителей», нормы указанного закона, в том числе о компенсации морального вреда, применяться не могут. В материалы дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт приема-передачи квартиры. Согласно акту квартира передана продавцу в надлежащем техническом состоянии, стороны договора претензий к техническому состоянию квартиры не имеют. Согласно п. 2 акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана Ю.А.Н. в надлежащем техническом состоянии, в установленном порядке. Претензий по качеству квартиры гражданин не имеет. Таким образом, БУ «АЖС» передало квартиру Ю.А.Н. в надлежащем состоянии, соответствующем строительным нормам. После приемки квартиры ДД.ММ.ГГГГ до заключения договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ прошло достаточно времени, за которое техническое состояние квартиры могло измениться. Просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в соответствии с преамбулой к нему регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав и дано толкование основных понятий, в том числе потребителя, которым является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (в редакции Федерального закона от 21.12.2004 года № 171-ФЗ) отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Cогласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктами 5 и 6 названной нормы предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет, который исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором; участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Последствия передачи объекта долевого строительства ненадлежащего качества предусмотрены в пункте 2 ст. 7 данного закона, к числу которых относится обращение к застройщику с требованием возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из представленных суду документов, следует, что 

<

адрес>, расположенная на 5 этаже многоквартирного жилого 

<

адрес> 

<

адрес>, передана Ю.А.Н. БУОО «АЖС» по акту приема -передачи. (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ между Ю.А.Н. . и ФИО1 заключен договор купли-продажи 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 6-8).

Статьей 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно заключению эксперта ООО «Аудит Строй» в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, межквартирные перегородки не отвечают требованиям нормативно-технической документации по звукоизоляции, предъявляемые к внутренним ограждающим конструкциям здания. Измеренные значения индекса изоляции воздушного шума Rw для конструкции стены, разделяющей помещения квартир № и № составляет 48 дБ, что на 4 дБ ниже нормативов (52 дБ), определенных в СП 51.13330.2011 и СНиП 23-03.2003. Также в исследуемой квартире, имеются следующие строительные недостатки: в помещении № (комната) балконная створка закрывается с трудом; стены в помещении № (комната) имеют отклонения от вертикали, превышающие допустимые значения СНиП; ванна не закреплена в помещении № (ванная); вентиляционное отверстие забито раствором в помещении № (ванная). Выявленные недостатки (дефекты) являются следствием нарушения требований технических регламентов. Стоимость работ по устранению выявленных в процессе проведения экспертизы недостатков составляет, округленно, 45092 рубля.

При удовлетворении исковых требований, суд руководствуется данным заключением, поскольку эксперт имеет соответствующее образование, стаж работы в области оценки, предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, основания сомневаться в достоверности его выводов у суда отсутствуют.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что в данном случае положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не применимы ввиду того, что квартира приобретена истцом не у Застройщика, подлежат отклонению, поскольку факт приобретения истцом квартиры у физического лица по договору купли-продажи не освобождает застройщика от исполнения гарантийных обязательств по устранению недостатков строительства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, в том числе, степень вины ответчика и объем его фактического участия в правоотношениях по строительству жилого дома, характер допущенного нарушения прав потребителя, принцип разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, являющегося бюджетным учреждением, характер допущенного нарушения прав потребителей, которые приобрели жилое помещения для комфортного и безопасного проживания, однако, в ходе его эксплуатации были обнаружены недостатки качества данного жилого помещения, снижающие потребительские свойства жилого помещения, нарушающие права ФИО1 как потребителя на приобретение товара надлежащего качества, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных данным законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

С учетом названных положений взысканию с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» подлежит штраф в размере 50% от взысканных судом сумм в пользу потребителя 25546 рублей, исходя из следующего расчета: (45092 рублей +5 000/2).

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении судебных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы.

По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ проведена экспертиза ООО «АудитСтрой», расходы составили 15 000 рублей, оплата экспертизы была возложена на ответчика, но оплачена не была, с учетом частичного удовлетворения требований истца суд полагает правильным взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в пользу ООО «АудитСтрой» расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 13261 руль 50 копеек, с ФИО1 - 1738 рублей 50 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 1853 рубля. В возмещении расходов затраченных на оформление доверенности в размере 2000 рублей отказать, т.к. она выдана не по конкретному делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Бюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства 

<

адрес>» удовлетворить частично:

Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в пользу ФИО1 компенсацию стоимости строительных недостатков в размере 45092 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 25 546 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аудит Строй» 1738 рублей 50 копеек в счет оплаты судебной строительно-технической экспертизы.

Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в пользу ООО «Аудит Строй» 13261 рубль 50 копеек в счет оплаты судебной строительно-технической экспертизы.

Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1853 рубля. 

В остальной части исковых требований истцу ФИО1 отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, в случае, если неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

И.С. Селиванова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2017

Судья

И.С. Селиванова