Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гдов 08июля 2021 года

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Асадова А.Б., при секретаре Большовой К.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Гдовский районный суд обратилосьакционерное общество «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований истец указал, что приказом Банка России от 01.11.2019 № ОД-2519 у Акционерного общества «Эксперт Банк» с 1 ноября 2019 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2021 по делу А46-21631/2020 - АО «Эксперт банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

18.01.2019 между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 заключен смешанный кредитный договор №, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого, банк предоставил заемщику/залогодателю кредит в сумме 647500 рублей, сроком возврата до 21.01.2026 (включительно), с уплатой процентов за пользование кредитом: 22 % годовых.

По условиям кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением № 1 к кредитном договору (п. 6.1 Кредитного договора).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, исполнил полностью, что подтверждается выписками по счету за период с 18.01.2019 по 15.04.2021 и распоряжением о предоставлении денежных средств от 18.01.2019.

Исходя из п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору, заемщик/залогодатель предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты> г., цвет: 

<

данные изъяты>, № двигателя: №, шасси: 

<

данные изъяты>; кузов: № №, идентификационный номер (VIN): № (далее - предмет залога); паспорт транспортного средства: №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 357 000 руб. (п. 10 кредитного договора).

Банк во исполнение положения ст. 339.1 ГК РФ, произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от 22.01.2019 №), что подтверждается выпиской из реестра.

Факт права собственности залогодателя на предмет залога подтверждается договором купли-продажи от 18.01.2019 № №, заключенным между ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), актом приема-передачи автомобиля от 18.01.2019.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из выписок по счету следует, что заемщик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей.

Пунктом12 кредитного договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 20 процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

В связи с ненадлежащим исполнениям ответчиком своих обязательств по кредитному договору, банк направил в его адрес письменную претензию с требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию 15.04.2021 задолженность по кредитному договору составляет 854395 рублей 08 копеек, в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга): 615 184 рубля 28 копеек; сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: 200 600 рублей 64 копейки; сумма пени по просроченному основному долгу: 10 606 рублей 67 копеек; сумма пени за несвоевременную уплату процентов: 28 003 рубля 49 копеек.

На основании изложенного,банк просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от 18.01.2019 № по состоянию на 15 апреля 2021 года в размере 854 395 (Восемьсот пятьдесят четыре тысячи триста девяносто пять) рублей 08 копеек, в том числе:

Сумма задолженности основного (просроченного долга): 615 184 рубля 28 копеек;

Сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: 200 600 рублей 64 копейки;

Сумма пени по просроченному основному долгу: 10 606 рублей 67 копеек;

Сумма пени за несвоевременную уплату процентов: 28 003 рубля 49 копеек.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» на заложенное по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от 18.01.2019 № имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>., цвет: 

<

данные изъяты>, № двигателя: №, шасси: 

<

данные изъяты>; кузов: № №, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства: №, дата выдачи: 22.09.2018, принадлежащее ФИО1, либо иным третьим лицам, являющимися собственниками, путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 357 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 743 рублей.

Представитель истца АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил свои возражения по иску в которых указал, что не оспаривает факт заключения договора и предоставление денежных средств. Признает сумму основного долга в размере 615 182 рубля 08 копеек. Просит снизить до ключевой ставки банка России проценты за пользование кредитом, пени просроченному основному долгу и пени за несвоевременную оплату процентов с приложением своих расчетов. Также просит отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов сроком на 1 год, указывая, что между ним и его ФИО11 заключен договор займа на сумму 341 000 рублей, которая превысит начальную стоимость заложенного имущества.

Представитель ответчика ФИО10 в судебное заседание не явилась. Надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещена. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что не противоречит правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направивших: оферту, её акцепта.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Судом установлено, что 18.01.2019между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) № сумму647500 рублей сроком на 84 месяца с взиманием за пользование кредитом 22% годовых под залог транспортного средства:на автомобиль маки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, № двигателя №, шасси 

<

данные изъяты>, кузов № №, идентификационный номер (VIN) № (л.д.11-17).

Согласно распоряжению на предоставление денежных средств от 21.01.2019 ФИО1 перечислено 647500 рублей на банковский счет № в АО «Эксперт Банк» Московский филиал (л.д.21).

Из выписки по лицевому счету следует, что 21.01.2019 на счет № перечислены денежные средства в размере 647 500 рублей (л.д. 32).

Согласно п. 6.1. кредитного договора погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей.

Согласно графику погашения кредита ФИО1 обязался выплатить до 21.01.2026 денежные средства, полученные по кредитному договору и начисленные проценты за пользование кредитом (л.д.18-20).

В силу п. 10.1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитного договору, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог автотранспортное средство – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, (VIN) №. Договор купли-продажи № от 18.01.2019.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов. 

Приобретение транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, (VIN) № подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от 18.01.2019, согласно которому ООО «САНТЕЛ», от имени, в интересах и за счеткоторого действует «Агент-ООО АВТО-ЭКСПЕРТ, продал указанный выше автомобиль ФИО1 Стоимость транспортного средства составляет 595000 рублей. Согласно п. 4.1 оплата стоимости ТС производится покупателем за счет денежных средств, предоставляемых ему кредитной организацией АО «Эксперт Банк» (л.д.22).

Транспортное средство: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, (VIN) № передано 18.01.2019 ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 18.01.2019 (л.д. 23).

В соответствии со ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются условия договора банковского счёта, договора о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, договора о залоге автомобиля.

Ответчик не осуществляет платежи по возврату кредита в установленный срок, не уплачивает начисленные проценты, в связи с чем согласно представленному расчёту (л.д.29-31) у ФИО1 перед АО «Эксперт-Банк» по состоянию на 15.04.2021 образовалась задолженность в сумме 854395 рублей 08 копеек, из которой: сумма задолженности основного (просроченного долга): 615 184 рубля 28 копеек; сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: 200 600 рублей 64 копейки; сумма пени по просроченному основному долгу: 10 606 рублей 67 копеек; сумма пени за несвоевременную уплату процентов: 28 003 рубля 49 копеек.

27.04.2021 ФИО1 направлена досудебная претензия с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 10календарных дней с момента получениянастоящей претензии (л.д.48-50).

Заёмщиком указанные требования оставлены без удовлетворения.

Суд,проверив расчет задолженности представленным истцом, в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользования кредитом признает его подлежащим корректировке в части суммы пени по просроченному основному долгу в размере 10 606 рублей 66 копеек (расчет истца 10 606 рублей 67 копеек), и в части суммы пени за несвоевременную уплату процентов в размере 28 003 рубля 16 копеек (расчет истца 28 003 рубля 49 копеек) в связи с условиями заключённого договора.

Доводы истца об уменьшении размера процентов за нарушения обязательства суд признает не состоятельным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен вдоговоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированнойвеличины, с применением ставки в процентах годовых, величина которойможет изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, втом числе в зависимости от изменения переменной величины, либо инымпутем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент ихуплаты.

Согласно п.12 Индивидуальных условий заемщик обязался уплатитькредитору неустойку (пеню) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашеннуюсумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов. Как следует из материалов дела, условия договора были согласованысторонами. Ответчик добровольно взятые на себя обязательства не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд.

Размер процентов и неустойки соответствует условиям договора и является обоснованным.

Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции в качестве доказательств снижения неустойки указал, что истец лишен лицензии и его деятельность прекратилась, платежи по имеющимся реквизитам производить не представлялось возможным, счет был закрыт. Впоследствии истец признан банкротом. Сведения о получателе и новых реквизитах для перечисления денежных средств ответчику не предоставлялось. Соответствующие реквизиты направлены истцом ответчику 27.04.2021 по месту регистрации, которую он не получал. 

Суд не принимает в качестве уважительных указанные обстоятельства, поскольку ответчик должен был исполнить взятые на себя обязательства в указанные в договоре сроки, а в случае невозможности их исполнения вправе был обратиться к истцу с соответствующим заявлением, чего ответчиком сделано не было. Уважительных причин неуплаты денежных средств по договору суд не усматривает. 

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку взыскиваемая неустойка соразмерна сумме основного долга. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно договору купли-продажи от 18.01.2019 ФИО1 приобрел транспортное средствоавтомобиль маки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, № двигателя №, шасси 

<

данные изъяты>, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №. Стоимость транспортного средства составляет 595000 рублей (л.д.22).

Согласно п.10 Кредитного договора залоговая стоимость транспортного средства- автомобиля составляет 357000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим кодексом и другими законами.

Банк во исполнение положения ст. 339.1 ГК РФ, произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от 22 января 2019 г. №, что подтверждается выпиской из реестра.

Факт права собственности залогодателя на предмет залога подтверждается договором купли-продажи от 18 января 2019 года № №, заключенным между ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» и ФИО1, актом приема-передачи автомобиля от 18 января 2019 года. Сам факт залога ответчиком не оспаривается. 

Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заёмщик передал в залог автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, № двигателя №, шасси 

<

данные изъяты>, кузов № №, идентификационный номер (VIN) № (л.д.26-27). 

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Из абзаца 1 пункта 2 ст. 346 ГК РФ следует, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Эта норма согласуется с общим правилом о том, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора (п. 1 ст. 391 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10.1 договора, заключенного между банком и ФИО1, залогодатель не вправе без согласия залогодержателя (кредитора) распоряжаться предметом залога, в том числе отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, передавать в качестве вклада в уставной капитал юридических лиц, осуществлять действия направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога. Заключение последующих договоров залога должно осуществляться при наличии предварительного письменного согласия залогодержателя на сделку последующего залога автомобиля. Договор залога действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору. 

Как установлено в судебном заседании автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, № двигателя №, шасси отсутствует, кузов № №, идентификационный номер (VIN) № продан ФИО1 – ФИО3 – 27.06.2019. 

В качестве причин продажи заложенного имущества ответчик указал, что приобретенное транспортное средство сломалось спустя 4 дня после покупки, для ремонта требовались значительные финансовые затраты, транспортное средство было продано, а полученные денежные средства направлены в счет погашения других кредитных обязательств. 

Абзацем 2 ст. 346 ГК РФ предусмотрено, что в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Приведенные положения закона предусматривают сохранение права залога, то есть права кредитора (залогодержателя) получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п. 1 ст. 334 ГК РФ), и означают, что по общему правилу право залога обременяет имущество независимо от смены его собственника.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченнымотчуждателем.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Исходя из положений ч. 1 ст. 103.1 и п. 3 ч. 1 ст. 34.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" от 11.02.1993 N 4462-1 учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в электронной форме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 34.4 названных Основ Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества,ведение которого осуществляет Федеральная нотариальная палата, уведомление о залоге спорного автомобиля залогодателем ФИО1 пользу АО «Эксперт банк» зарегистрировано 22.01.2019. Таким образом, истцом представлены доказательства предпринятых им мер, направленных на ограничение оборота заложенного имущества.

На момент приобретения у ФИО1 транспортного средства, ФИО2 действуя с должной заботливостью и осмотрительностью, имел возможность и должен был узнать о залоге спорного автомобиля из сведений, содержащихся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания ФИО2 добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Поскольку в судебном заседании установлен факт наличия непогашенной задолженности по кредитному договору, учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 334, 348 ГК РФ и условиями договора о залоге движимого имущества, считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 357 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке обращения взыскания на заложенное имущество является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки должны носить исключительный характер. При этом, суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка обращении взыскания на заложенное имущество может привести к затягиванию реального исполнения решения суда в части обращения взыскания, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Ответчик ФИО1 просит отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов сроком на 1 год указывая, что он имеет постоянное место работы со стабильным заработком, между ним и его ФИО12. заключен договор займа на сумму 341 000 рублей, он ежемесячно будет выплачивать сумму в размере 31 000 рублей для погашения задолженности, которая превысит начальную стоимость заложенного имущества, позволит удовлетворить требования истца и сохранить баланс интересов истца и нового собственника транспортного средства.

Суд, принимая во внимание указанные доводы, полагает что они не свидетельствуют о наличии безусловных оснований к отсрочке обращения взыскания на предмет залога. При этом суд считает, что ответчик не лишен права погасить образовавшуюся задолженность до обращения взыскания на залог, с учетом стабильного заработка.

Рассрочка и отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых интересов взыскателя, основания для ее предоставления должны носить исключительный характер, между тем должниками доказательств, свидетельствующих о наличии таких исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, не представлено.

В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 17743 рубля, что подтверждается платежным поручением № 171466 от 26.04.2021 (л.д.8).

Таким образом, учитывая положения действующего законодательства, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» задолженность по Кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от 18 января 2019 года по состоянию на 15 апреля 2021 года в размере 854 394 рубля (восемьсот пятьдесят четыре тысячи триста девяносто четыре) рублей 74 копейки, из них сумма задолженности основного (просроченного долга): 615 184 рубля 28 копеек; сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: 200 600 рублей 64 копейки; сумма пени по просроченному основному долгу: 10 606 рублей 66 копеек; сумма пени за несвоевременную уплату процентов: 28 003 рубля 16 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17743 (семнадцать тысяч семьсот сорок три) рубля.

Обратить взыскание, на предмет залога – принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортное средствомарки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет: 

<

данные изъяты>, № двигателя: №, шасси: 

<

данные изъяты>; кузов: № №, идентификационный номер (VIN): №, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 357 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Гдовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.Б.Асадов