Дело №2-335/2023

УИД 13RS0017-01-2023-000406-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 16 ноября 2023 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Байбиковой Г.Р.,

с участием в деле:

истца ФИО1, её представителя – адвоката Емельяновой С.В., действующей на основании ордера №55 от 31 мая 2023 г.,

ответчика ФИО2, его представителя – адвоката Амелиной О.И., действующей на основании ордера №2168 от 10 июля 2023 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО3, её представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от 24 мая 2023 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – ФИО5,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – ФИО6,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – общества с ограниченной ответственностью «Юркадастр»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 об установлении факта реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, уточненным в ходе рассмотрения дела на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований указав, что на основании договора дарения от 08.04.2003 ей на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенные по адресу: 

<

адрес>. На момент заключения указанного договора дарения между ней и её отцом И.Н.А., границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> на местности были закреплены объектами искусственного и естественного происхождения, в отношении указанного земельного участка в 2001 г. было проведено межевание, составлен и подписан, в том числе с ответчиком, протокол согласования границ от 22.11.2001 и внесены сведения о них в государственный кадастр недвижимости. В августе 2021 г. она обратилась к кадастровому инженеру ФИО7 в целях выноса координат характерных точек в натуру. В ходе проведения кадастровых работ, кадастровым инженером ФИО7 было выявлено наложение документальных границ смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> на фактические границы моего земельного участка. В связи с выявленным пересечением границ, кадастровым инженером был подготовлен межевой план для исправления реестровой ошибки во внесудебном порядке и представлен в орган кадастрового учета. Уведомлением Управления Росреестра по РМ от 11.10.2021 №КУВД-001/2021-40796648/1 осуществление действий по государственному кадастровому учету было приостановлено и рекомендовано заново согласовать границы и переоформить межевой план. Ответчик в добровольном порядке исправлять реестровую ошибку отказался, поэтому она вынуждена обратиться с настоящим иском в суд. Границы её земельного участка за весь период эксплуатации их семьей домовладения оставались неизменными. Она указанный земельный участок и домовладение длительный период времени использует как дачу, то есть после выхода на пенсию постоянно проживает там с весны до осени, а поле уборки урожая, приезжает только по выходным дням. 09.10.2022 по приезду на принадлежащий ей земельный участок, она обнаружила, что ответчиком установлен забор по территории её земельного участка таким образом, что часть её территории, на которой рос её малинник, оказалась за установленным им забором, то есть присоединена к его земельному участку, а малинник из более 100 кустов - уничтожен. Более того, забор им установлен так, что ей полностью перекрыт доступ для прохода и проезда к собственному дому и земельному участку. Грунтовая подъездная договора к его дому и участку проходила вдоль границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> и до 

<

данные изъяты>, согласно схемы фактического расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО7 В заключении, содержащимся в межевом плане, кадастровый инженер ФИО7 указала, что в 2002 году в государственный кадастр недвижимости были внесены ошибочные сведения о границах моего земельного участка. В обоснование указанного вывода, кадастровый инженер, сославшись на данные аэрофотосъемки, указала в своем заключении, что фактические границы принадлежащего мне земельного участка, имеющего сформировавшееся землепользование, смещены относительного его границ по данным ЕГРН и пересекают документальную границу земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащего ответчику. Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащего ответчику, были внесены в ЕГРН 10.08.2021, то есть с включением в описание границ его земельного участка сведений о смежной границе с моим земельным участком, в которых уже имелась реестровая ошибка. Считает, что наличие реестровой ошибки в сведениях о границах её земельного участка может быть подтверждено также и абрисом с контрольными линейными промерами, который имеется в землеустроительном деле, составленном землеустроителем ФИО5 в 2001г. по заявлению её отца И.Н.А. При проверке кадастровым инженером ФИО7 указанных линейных размеров, зафиксированных землеустроителем ФИО8 в 2001 году и указанных в абрисе, было установлено, что координаты поворотных точек границ её земельного участка были определены землеустроителем ФИО8 с ошибками, в результате чего весь контур земельного участка был смещен относительного его фактических границ. Кроме того, в описании местоположения других границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащего ответчику также имеются реестровые ошибки. Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> никогда не был смежным с земельным участком с кадастровым номером 

<

номер>, так как между земельными участками, принадлежащими ФИО3 и земельным участком принадлежащим ФИО2 имеется грунтовая подъездная дорога к её дому, которая в настоящее время необоснованно включена в границы земельного участка ФИО2 В связи с тем, что осуществить исправление реестровой ошибки в сведениях о границах принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, невозможно без уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащего ответчику, поэтому она вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Просит суд признать наличие реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенным по адресу: 

<

адрес> и исключить из ЕГРН сведения о его границах.

Установить границу проезда к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: со стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по линии, ограниченной точками, имеющими следующие координаты: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>; со стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по линии, ограниченной точками, имеющими следующие координаты: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>; со стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> от точки с координатами 

<

данные изъяты>, далее по границе указанного земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по фактическому землепользованию по точкам: 

<

данные изъяты>, имеющим следующие координаты: 

<

данные изъяты>. 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, (врезка под опору ЛЭП) по точкам: 

<

данные изъяты>, имеющим следующие координаты: 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель – адвокат Емельянова С.В. уточненные исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель – адвокат Амелина О.И. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – ФИО3, её представитель ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, при этом представили суду заявление, в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие, просили удовлетворить заявленные исковые требования.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Мордовия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, общества с ограниченной ответственностью «Юркадастр» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, эксперта, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Статей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, защита прав собственника земельного участка в судебном порядке возможна только в случае установления факта нарушения данных прав ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьёй 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> общей площадью 2479 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанное право зарегистрировано 22.04.2003. В пределах земельного участка находится объект недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

номер> – жилой дом, который также принадлежит на праве собственности ФИО1 (т. 1 л.д. 61-63,73-75).

ФИО2 принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> общей площадью 2000 кв.м., и жилой дом с кадастровым номером 

<

номер> расположенные по адресу: 

<

адрес>, право собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости зарегистрировано 21.06.2018 и 03.09.2021 соответственно (т. 1 л.д. 66-68, 76-79).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются смежными землепользователями.

Третьему лицу ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 2543 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также жилой дом с кадастровым номером 

<

номер> (т. 1 л.д.69-72, 80-82).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 01.01.2017 правоотношения регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Далее – Федеральный закон №218-ФЗ).

В соответствии со статьей 72 Федерального закона №218-ФЗ с 01.01.2017, к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона, подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ). Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельных участков сторон на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельных участков, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельных участков сторон на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельных участков, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Реестровая ошибка - это воспроизведенная в государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный реестр недвижимости. То есть ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в ЕГРН).

Согласно частям 8,10 статьи 22 Федерального закона №218-ФЗ. местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из Заключения кадастрового инженера ФИО7 от 26 апреля 2023 г., сделанного при составлении межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, следует, что сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> внесены в ЕГРН в 2002 г. Однако, в этих документах были ошибочные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> существует на местности 15 и более лет. На участке расположен жилой дом и хозяйственные строения. В процессе регистрационных действий на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> было выявлено несоответствие границ земельного участка фактическому местоположению. Земельный участок используется для ведения личного подсобного хозяйства, имеет сформировавшееся землепользование. На данный момент огород и постройки находятся за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, сведения о которых содержаться в ЕГРН. При установлении границы земельного участка была допущена кадастровая ошибка, в результате чего фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> не соответствуют сведениям ЕГРН. Данные аэрофотосъемки подтверждают, что граница земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, сведения о которой содержатся в ЕГРН, имеет смещение. Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> пересекает границу смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. Граница смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Однако в местоположении границ этого земельного участка также существует реестровая ошибка. Сведения о местоположении границ этого участка внесены в ЕГРН 10.08.2021, однако согласование со смежным землепользователем (собственником участка 

<

номер>) не было проведено. Возможно, из-за этого и произошло наложение участков. 

Кадастровый инженер в заключении указывает, что в данном случае существует пересечение границ участков с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер>. Таким образом, в отношении земельного участка 

<

номер> существует основание для исправления его границ. То есть все изменения конфигурации связаны с тем, что необходимо установить границу участка в соответствии с её фактическим прохождением, которое немного отличается от сведений ЕГРН. Соответственно, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> был внесен в ЕГРН с реестровой ошибкой (т. 1 л.д. 21-35).

В результате указанных обстоятельств между сторонами возник спор относительно расположения границ принадлежащих им земельных участков.

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 11 июля 2023 г. по данному гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. 

Согласно выводам заключению эксперта АНО «Региональный центр судебных экспертиз» №29/23 от 11 сентября 2023 г., установлено, что имеются координаты исследуемого земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> в специальной кадастровой системе координат МСК-13, зона 1. Данные координаты соответствуют фактическому местоположению границ земельного участка. Фактические координаты исследуемого земельного участка не соответствуют заключению кадастрового инженера ФИО7

Имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>.

Установлено, что до момента проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> доступ к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер> имелся. На момент проведения экспертизы доступ отсутствует.

В сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> имеется реестровая ошибка. Предложено два варианта исправления реестровой ошибки.

Представитель ответчика – адвокат Амелина О.И. в судебном заседании указала на необоснованность выводов экспертного заключения, пояснив, что факт существования границ в том виде, в котором они отражены в землеустроительном деле, представленном истцом, не подтверждаются определенными доказательствами, с ответчиком не согласовывалось подобное существование границ земельного участка, подпись в акте согласования не принадлежит ответчику ФИО2, требование об установлении границ проезда к земельному участку являются необоснованными, поскольку доступа у истца с северной стороны не было и не предполагало подъезда к нему с части свободных земель, истец могла проходить к своему земельному участку только по земельному участку ФИО2, либо по земельному участку ФИО9, в связи с тем, что ее земельный участок был сформирован в таком виде. Истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, надлежащим способом защиты её права в данной части - установление сервитута.

Данные доводы стороны ответчика судом отклоняются ввиду следующего.

Акт согласования границ земельного участка является промежуточным этапом межевых работ и не создает правовых последствий, не является правоустанавливающим документом, а представляет собой юридический акт процедурного значения в создании описания участка. Отсутствие подписи надлежащего лица, ненадлежащее извещение и иные нарушения по поводу согласования границ земельного участка не ставят под сомнение права владельца участка, при отсутствии доказательств того, что его права при проведении работ по межеванию земельного участка нарушены, не может служить достаточным и безусловным основанием для признания незаконными действий по установлению границ указанного земельного участка на местности и постановке земельного участка на кадастровый учет.

Ответчик утверждает, что акт согласования границ земельного участка он не подписывал, однако, данное обстоятельство, само по себе не влечет признания межевания недействительным, и не свидетельствует о том, что границы между смежными участками установлены неправильно, отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными при условии нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Действующим законодательством не предусмотрена недействительность результатов межевания в качестве безусловного последствия ненадлежащего оформления акта согласования границ смежным землепользователем.

Суд также учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г., согласно которой отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Таким образом, отсутствие подписи в акте согласования границ земельного участка является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного правообладателя, между тем, таких доказательств не представлено, кроме того, требования о признании результатов межевания недействительными предметом спора по настоящему делу не являются.

Кроме того, из вышеуказанного экспертного заключения, а также из пояснений допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО10, подтвердившего выводы экспертного заключения, следует, что в отношении земельного участка ФИО1 в 2001 г. землеустроителем ФИО5 были проведены работы по инструментальной инвентаризации, что соответствует кадастровым работам. Был подготовлен план земельного участка и были определены координаты поворотных точек границы земельного участка (т. 1 л.д. 16). 

В соответствии с техническим заданием «привязку границ земельного участка И.Н.А. произвести к существующей условной сети села 

<

адрес> выполненный СЭФ ВИСХАГИ в 1993 году» (т. 1 л.д. 13). В качестве исходных были использованы геодезические пункты omz 266 и omz 268 (т. 1 л.д. 15-16). Пункт omz 266 имеет координаты 

<

данные изъяты>. 

Кадастровый инженер ФИО6 при проведении кадастровых работ (в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО2) в качестве исходного использовал геодезический пункт Z-266, который имеет координаты: 

<

данные изъяты>. omz 266 из землеустроительного дела ФИО5 и Z-266 из межевого плана ФИО6 это один и тот же геодезический пункт. Отличие лишь в координатах, в координате X общей является часть «

<

данные изъяты>», в координате Y общей является часть « 

<

данные изъяты>», разница в том, что в координате Х вместо 

<

данные изъяты> указано 

<

данные изъяты>, в координате Y не хватает впереди цифры «

<

данные изъяты>». Это обусловлено тем, что в землеустроительном деле координаты представлены в системе координат СК-63 (система координат 63 года), а в межевом плане координаты в специальной местной кадастровой системе координат Республики Мордовия МСК-13, зона 1, при этом из одной системы в другую координат легко пересчитываются без искажений. Таким образом, несмотря на то, что в 2001 г. не использовалась МСК-13 в данный момент можно получить координаты участка 

<

номер> в данной системе координат и тем самым определить границы земельного участка на момент межевания. Фактически межевание у участка 

<

номер> имеется, но из-за несовершенства ведения кадастра в 2001 году данный земельный участок не отображается на публичной кадастровой карте. Границы земельного участка 

<

номер> в системе координат МСК-13 в графическом виде представлены в приложении 1. 

Во время экспертного осмотра было установлено, что граница земельного участка 

<

номер> частично закреплена на местности забором, установленным ответчиком в прошлом году, в остальной части твердого закрепления нет, граница либо проходит по меже, либо прохождение никак не закреплено. Спорный малинник на местности отсутствует, виднеются следы вырубки. В то же время границы участка 

<

номер> совпадают с измеренными в тех местах где можно их определить (например межа с земельным участком 

<

номер>). 

После анализа прохождения фактических границ земельного участка 

<

номер> установлено, что они соответствуют границам, указанным в землеустроительном деле, составленном землеустроителем ФИО5, и не соответствуют границам, указанным в заключении кадастровым инженером ФИО7 Это несоответствие заключается в том, что восточная граница участка 

<

номер> по сведения ФИО7 соответствует смежной границе земельного участка 

<

номер>, в то время как по сведениям землеустроительного дела ФИО5 между границей участка 

<

номер> и границей участка 

<

номер> имеется чересполосица шириной от 0,48 м. до 0,63 м.

В связи с этим предложен вариант прохождения границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, в котором устранена чересполосица и в то же время сохранена исходная конфигурация земельного участка и площадь.

По данному вопросу было подготовлено: приложение №2 - Схема расположения исследуемого земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> в соответствии с фактическим пользованием и земельного участка 

<

номер> по сведениям ЕГРН.

Установлено, что имеется наложение границ земельного участка 

<

номер> на фактические границы земельного участка 

<

номер>. Графически данное наложение отображено в приложении № 2.

Было подготовлено: приложение № 4 - Вариант прохождения границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 1500 кв.м. после исправления реестровой ошибки; приложение № 5 - Вариант прохождения границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 2000 кв.м. после исправления реестровой ошибки; приложение № 7 – Каталог координат земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 1500 кв.м. по предложенному варианту; приложение № 8 - Каталог координат земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 2000 кв.м. по предложенному варианту.

Исследуемый земельный участок 

<

номер> расположен на северной окраине 

<

адрес>, вместе с участками 

<

номер> и 

<

номер> они являются крайними, далее на север населенный пункт заканчивается, и начинаются сельскохозяйственные земли. С юга и запада участок ограничен оврагом и непроходимой растительностью. С востока участок ограничен земельным участком 

<

номер>. Таким образом, доступ к исследуемому земельному участку можно осуществить только с севера – там есть грунтовая дорога, которая идет вдоль села и по которой в том числе осуществляет доступ к своему участку ответчик.

На момент проведения экспертизы доступ к исследуемому земельному участку 

<

номер> посредством земель общего пользования отсутствует. Формально участок имеет доступ к землям общего пользования на юге и западе, но из-за особенностей рельефа и густой растительности пройти там пешком и проехать на автомобиле невозможно. Пройти к участку 

<

номер> можно только по земельным участкам 

<

номер> и 

<

номер>, подъехать на автомобиле только по земельному участку 

<

номер>.

Так как забор, установленный ответчиком, который на данный момент не позволяет обеспечить доступ к исследуемому земельному участку 

<

номер>, был возведен в 2022 году, а кадастровые работы по межеванию границ земельного участка 

<

номер> были проведены в 2021 г., то до момента внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка 

<

номер> доступ к земельному участку 

<

номер> посредством земель общего пользования имелся. 

В землеустроительном деле, подготовленном ФИО5, имеется план земельного участка с описанием границ смежных землепользователей (т. 1 л.д. 17). В соответствии с данным описанием, земельный участок ФИО2 граничит с исследуемым земельным участком 

<

номер> от 

<

данные изъяты> смежным землепользователем является И.В.А. (земельный участок 

<

номер>, на момент экспертизы собственником является ФИО3). Таким образом, на момент подготовки землеустроительного дела, доступа к исследуемому земельному участку с северной стороны не было. Однако в материалах дела имеется межевой план кадастрового инженера ФИО7, в соответствии с которым исправляется реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка 

<

номер>, в результате чего длина смежной границы между этими земельными участками уменьшается, и доступ к землям общего пользования появляется.

В то же время при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка 

<

номер> кадастровым инженером ФИО6 была увеличена площадь земельного участка до 2000 кв.м. Земельное законодательство позволяет произвести такое увеличение, однако, в данном случае увеличение произошло за счет земель общего пользования, посредством которых обеспечивался доступ к земельному участку истца. В то же время, если установить границу земельного участка 

<

номер> в соответствии с линией от 

<

данные изъяты>, то площадь данного земельного участка составит 1500 кв. м.

Таким образом, в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ и площади земельного участка 

<

номер> имеется реестровая ошибка. Экспертом предложено 2 варианта исправления данной реестровой ошибки. В первом варианте площадь земельного участка приводится в соответствии с исходными правоустанавливающими документами и составляет 1500 кв.м. Во втором варианте площадь земельного участка сохраняется в соответствии с ЕГРН и составляет 2000 кв.м.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. 

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертные заключения с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в достоверности, подлинности, профессиональном уровне и полноте указанного заключения у суда не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные вопросы, исследования произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении; эксперт, учитывая его образование и стаж работы, по мнению суда, обладает достаточными специальными познаниями, перед началом экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда не имеется. Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу. 

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. 

В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков.

При этом, как следует из положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Таким образом, возникший между сторонами спор должен быть разрешен.

Между тем, суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельного участка и может по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.

Поскольку судом установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствие проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер> после межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, не соответствие координат, определенных кадастровым инженером ФИО7, фактическим границам земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> и местоположению его границ, указанных в землеустроительном деле, составленном землеустроителем ФИО5 в 2001 г., суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца об установлении факта реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка.

Анализируя заключение вышеуказанной экспертизы, суд полагает необходимым сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> необходимо исключить из Единого государственного реестра недвижимости, установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, распложенного по адресу: 

<

адрес>, по точкам 

<

данные изъяты> с координатами, указанными в приложении 8 заключения эксперта №29/23 от 11 сентября 2023 г.; установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по точкам 

<

данные изъяты> с координатами, указанными в приложении 6 заключения эксперта №29/23 от 11 сентября 2023 г. и установить границу проезда к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: со стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по линии, ограниченной точками, имеющими следующие координаты: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>; со стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по линии, ограниченной точками, имеющими следующие координаты: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>; со стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> от точки с координатами 

<

данные изъяты>, далее по границе указанного земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Указанный вариант соответствует закону, наиболее целесообразен, соответствует установленным обстоятельствам дела, учитывает заслуживающие внимание интересы собственников земельных участков, направлены на упорядочение земельных правоотношений в соответствии с законом.

Таким образом, требования ФИО1 к ФИО2 об установлении факта реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 4).

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении факта реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить границу проезда к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: со стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по линии, ограниченной точками, имеющими следующие координаты: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>; со стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по линии, ограниченной точками, имеющими следующие координаты: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>; со стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> от точки с координатами 

<

данные изъяты>, далее по границе указанного земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по фактическому землепользованию по точкам: 

<

данные изъяты>, имеющим следующие координаты: 

<

данные изъяты>. 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, (врезка под опору ЛЭП) по точкам: 

<

данные изъяты>, имеющим следующие координаты: 

<

данные изъяты>.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по точкам 

<

данные изъяты>, имеющим следующие координаты: 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии 

<

данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья А.В. Меркулова

Мотивированное решение суда составлено 23 ноября 2023 г.

Судья А.В. Меркулова