___

___

">

РЕШЕНИЕ

 

___">Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года 

с. Павино

Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Мочаловой Т.А., при секретаре Шмакове Л.А., с участием:

заместителя прокурора Павинского района Костромской области Бабурина Д.В., 

представителя административного истца - начальника ОУУП и ПДН ПП № 7 МО МВД России «Вохомский» капитана полиции Долгих А.Л., действующего на основании доверенности от "__"__, выданной начальником МО МВД России «Вохомский» 

<

..> Шалагиновым С.А., сроком на один месяц,

административного ответчика Аверкиева В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Вохомский в лице начальника МО МВД России «Вохомский» Шалагинова С.А. о продлении административного надзора Аверкиеву Виталию Леонидовичу, 

установил:

административный истец - МО МВД России «Вохомский» в лице начальника МО МВД России «Вохомский» 

<

..> Шалагинова С.А., обратился в суд с административным исковым заявлением к Аверкиеву В.Л. "__"__ года рождения о продлении административного надзора сроком на 6 месяцев и оставлении ранее установленных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22-х до 06 часов, обязанности являться два раза в месяц для регистрации в дежурную часть Пункта полиции № 7 МО МВД России «Вохомский» по адресу: .... Требования мотивированы тем, что в период срока административного надзора, Аверкиев В.Л. был дважды привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. По месту жительства поднадзорный характеризуется отрицательно, общественно-полезной работой не занимается.

В судебном заседании представитель административного истца Долгих А.Л. заявленные требования поддержал в полном объёме, пояснив, что Аверкиев В.Л. состоит на профилактическом учете в отделе УУП и ПДН ПП № 7 МО МВД России «Вохомский», как лицо, в отношении которого по решению суда установлен административный надзор, однако, проводимая профилактическая работа с поднадзорным положительного результата не дает, в течение года поднадзорным лицом совершены два административных правонарушения против общественного порядка. Вместе с тем, Аверкиев характеризуется посредственно, жалоб от соседей на него не поступало, несмотря на то, что он не имеет постоянной работы, общественно-полезным трудом занимается, помогая жителям села по огороду, по хозяйству. Нарушений ограничений, установленных судом с административным надзором, в течение года Аверкиевым не допущено. 

Административный ответчик Аверкиев В.Л. в судебном заседании возражал против требований административного иска. Просил отказать в требовании о продлении административного надзора.

Свои возражения мотивировал тем, что ограничения административного надзора соблюдал. Считает, что к административной ответственности был привлечен в связи с тем, что к нему как к поднадзорному лицу предвзято относятся сотрудники полиции.

Заместитель прокурора Павинского района Бабурин Д.В. в своем заключении, полагал, что требования о продлении административного надзора и оставлении ограничений в отношении Аверкиева В.Л., соответствуют закону и имеются все основания для их удовлетворения. 

Изучив материалы настоящего административного дела, заслушав пояснения участников административного производства, инициированного органом внутренних дел, заключение Павинского прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

На основании статьи 7 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случаях, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (часть 2 статьи 5 данного Федерального закона).

Как следует из материалов настоящего административного дела, приговором Павинского районного суда Костромской области от 31.03.2010 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 осужден к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.5-6). 

Постановлением Свердловского районного суда ... от 14 июля 2011 года приговор Павинского районного суда Костромской области от 31.03.2010 года в отношении ФИО1 изменен со снижением наказания до четырех лет десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 28-31).

Освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 12 августа 2014 года (л.д.7).

Срок погашения судимости по приговору истекает 12 августа 2022 года.

На основании решения Павинского районного суда от 06 мая 2015 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 1 год. 

9 июня 2016 года срок административного надзора истек (л.д.32-33).

Вступившим в законную силу 25 октября 2016 года решением Павинского районного суда Костромской области от 12 октября 2016 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год и административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов по местному времени, и обязании явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, поскольку имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, три раза в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Срок административного надзора начал исчисляться с 25 октября 2016 г. с окончанием 25 октября 2017 г.

Находясь под административным надзором, ФИО1 в течение 2017 года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, то есть появление в общественных местах в состоянии опьянения по статье 20.21 КоАП РФ, и уклонение от исполнения административного наказания по части1 статьи 20.25 КоАП РФ (л.д.11-13).Постановления о признании его виновным в совершении указанных правонарушений ФИО1 не обжаловались, вступили в законную силу.

Из материалов административного дела видно, что ФИО1 состоит на профилактическом учете в отделе УУП и ПДН ПП № 7 МО МВД России «Вохомский», по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на диспансерном учете у нарколога, допускает случаи злоупотребления спиртными напитками, вследствие чего во время надзора привлекался к административной ответственности. 

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, данные о личности поднадзорного лица, учитывая категорию совершенных им дважды в течении года административных правонарушений, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления ФИО1 срока административного надзора на 6 месяцев с сохранением ранее установленных ограничений.

На основании ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы по делу в виде государственной пошлины в пользу федерального бюджета подлежат взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Руководствуясь ст. ст. 178-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление начальника МО МВД России «Вохомский» ФИО2 о продлении в отношении ФИО1 срока административного надзора - удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО1, "__"__ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., административный надзор, установленный решением Павинского районного суда Костромской области от 12 октября 2016 года, на 6 месяцев, с сохранением установленных ранее административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов по местному времени и обязания явкой два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Срок административного надзора следует исчислять со дня, следующего за днем истечения срока установленного решением Павинского районного суда Костромской области от 12 октября 2016 года.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Костромской областной суд через Павинский районный суд Костромской области.

Судья Т.А. Мочалова