Дело №2-50/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2017 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Марьева А.Г.

при секретаре Шардаевой В.М. 

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО СК «ЭНИ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд с иском к ОАО СК «ЭНИ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК, в обоснования которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием а/м «Киа Пиканто», р/з №, водитель и собственник ФИО1 и а/м «Шевролет Спарк», р/з №, водитель ФИО3, собственник ФИО4.

Виновником ДТП является ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от -. и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от -.

В результате ДТП а/м «Киа Пиканто», р/з А № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ОАО СК «ЭНИ», страховой полис №, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ», страховой полис ЕЕЕ №.

В соответствии с правилами страхования истец обратился с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счету, страховая компания ОАО «ЭНИ» выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере -, ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного процесса была назначена судебная экспертиза. Согласно экспертного заключения сумма восстановительного ремонта а/м «Киа Пиканто», р/з - составляет -, -.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет:

-

Также истцом были понесены расходы на независимую экспертизу в размере -.

В связи с тем, что ответчиком в установленный законом срок сумма страхового возмещения выплачена не была, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия о невыплате суммы страхового возмещения. Данная претензия была возвращена из почтового отделения связи, в связи с неудачной попыткой вручения.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию СК «ЭНИ», нарочно была вручена претензия о невыплате страхового возмещения.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Начальным сроком расчёта неустойки является ДД.ММ.ГГГГ - день, когда страховщик должен был осуществить страховую выплату.

Конечным периодом расчёта неустойки является ДД.ММ.ГГГГ год - день, когда страховщик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме. Общий период нарушения сроков составляет 41 день. Таким образом, сумма неустойки составляет: -.

Очередным сроком расчёта неустойки является -. - день, когда страховщик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме.

Конечным периодом расчёта неустойки является ДД.ММ.ГГГГ. - день подачи в суд искового заявления. Общий период нарушения сроков составляет 94 дня. Таким образом, сумма неустойки составляет: -. Общая сумма неустойки составляет -

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика ОАО СК «ЭНИ» в пользу истца ФИО1: - сумму страхового возмещения в размере -; неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере -; - сумму по организации проведения независимой экспертизы а/м «Киа Пиканто», р/з - в размере -; - штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения страховой компанией прав потребителя в сумме -; - взыскать с ответчика судебные расходы:-. - расходы на составление доверенности, - - расходы за нотариально - заверенные документы, - - расходы по отправке претензии, - - оплата услуг представителя.

Истец ФИО1 извещенная надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явилась.

Представитель истца ФИО2 действующий по доверенности в судебном заседании заявленные требования ФИО1 поддержал и просил суд удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО СК «ЭНИ» извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился, ранее представил ходатайство в котором просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ОАО СК «ЭНИ» - отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Киа Пиканто», регистрационный знак -.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием т/с «Киа Пиканто», р/з -, под управлением ФИО1 и т/с «Шевролет Спарк», р/з -, принадлежащий ФИО4, под управлением ФИО3

Виновником ДТП является ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от -. и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП принадлежащее истцу автомобиль «Киа Пиканто», р/з - получил множественные механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ОАО СК «ЭНИ», страховой полис №, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ», страховой полис №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОАО СК «ЭНИ» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. 

Ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения истцу в размере -.

Истец с размером выплаченного страхового возмещения не согласилась и в целях уточнения размера причиненного ущерба обратилась для проведения независимой экспертизы в ООО «Эксперты».

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «Киа Пиканто», с учетом износа составляет - 

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратилась в ОАО СК «ЭНИ» в претензией, в которой просила произвести доплату страхового возмещения, расходы по оплате услуг независимой экспертизы и неустойку, приложив экспертное заключение. Однако, ответчик на претензию проигнорировал.

Судом по ходатайству ответчика, в целях всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, а также независимого и объективного установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего истцу с учетом износа и его технического состояния назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО5

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Пиканто», государственный регистрационный номер -, с учетом износа запасных частей, составляет -, УТС - - рублей. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет: -.

Так как договор страхования виновника ДТП заключен после ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом выплаченной ответчиком суммы суд считает, что неполученная часть страхового возмещения - подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере -.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ (в ред. от 21 июля 2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Начальным сроком расчёта неустойки является ДД.ММ.ГГГГ - день, когда страховщик должен был осуществить страховую выплату.

Конечным периодом расчёта неустойки является ДД.ММ.ГГГГ год - день, когда страховщик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме. Общий период нарушения сроков составляет 41 день. Таким образом, сумма неустойки составляет: -.

Очередным сроком расчёта неустойки является ДД.ММ.ГГГГ. - день, когда страховщик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме.

Конечным периодом расчёта неустойки является ДД.ММ.ГГГГ. - день подачи в суд искового заявления. Общий период нарушения сроков составляет 94 дня. Таким образом, сумма неустойки составляет: - Общая сумма неустойки составляет -.

Расчеты, приведенные истцом, судом проверены и являются верными.

Однако, в соответствии с ч.6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), сумы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда.

Суд считает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной последствиям нарушения.

Исследуя вопрос соотношения размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает подлежащей взысканию неустойки в размере 22 307 рублей 00 копеек, взыскав данную сумму с ответчика.

Учитывая, что необходимость в проведении независимой экспертизы ущерба была вызвана обращением ФИО1 в суд с иском о защите нарушенного права, ее требования признаны обоснованными, суд в соответствии со ст. 15 ГК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов на оплату услуг эксперта в размере 9000 рублей. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по выплате страхового возмещения ОАО СК «ЭНИ» нанесло истцу моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, которые он оценивает в -.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере -, в удовлетворении остальной части указанных требований суд считает необходимым отказать. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в сумме -, что подтверждается материалами гражданского дела.

С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний и объема работы, проделанной представителем истца, указанную сумму суд считает соответствующей критериям разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса за заверение документов в размере - и требование о взыскании с ответчика почтовых расходов по направлению досудебной претензии в размере -., которые документально подтверждены.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №N 40-ФЗ (ред. от 28 ноября 2015 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

На основании изложенного, с учетом отдаленности места нахождения ответчика и тем обстоятельством, что для данной категории спора законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу о признании судебными издержками расходов истца по оплате почтового отправления претензии и взыскании данных расходов с ответчика в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Предоставленная суду истцом доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведения о том, что она выдана для участия представителя именно в данном гражданском деле или данном судебном заседании по делу, в связи с чем, не может быть признана судебными издержками, и расходы по её составлению в размере - не подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере - подлежит взысканию в доход бюджета Шпаковского муниципального района Ставропольского края (согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) с ответчика.

Как следует из п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в ред. от 04 ноября 20014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 60, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01 сентября 2014 года и позднее.

К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 01 сентября 2014 года, подлежит применению положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

С учётом изложенного, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере -, то есть сумма штрафа будет составлять -., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО СК «ЭНИ» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать со страховой компании ОАО СК «ЭНИ» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере -

Взыскать со страховой компании ОАО СК «ЭНИ» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере -.

Взыскать со страховой компании ОАО СК «ЭНИ» в пользу ФИО1 сумму по организации проведения независимой экспертизы а/м «Киа Пиканто», р/з - в размере -.

Взыскать со страховой компании ОАО СК «ЭНИ» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% в сумме -.

Взыскать со страховой компании ОАО СК «ЭНИ» в пользу ФИО1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения страховой компанией прав потребителя в сумме -.

Взыскать со страховой компании ОАО СК «ЭНИ» в пользу ФИО1 расходы за нотариально - заверенные документы в сумме -.

Взыскать со страховой компании ОАО СК «ЭНИ» в пользу ФИО1 расходы по отправке претензии в размере -

Взыскать со страховой компании ОАО СК «ЭНИ» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере -

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО СК «ЭНИ», отказать.

Взыскать со страховой компании ОАО СК «ЭНИ» в доход государства государственную пошлину в размере -.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Марьев А.Г.