Дело № 1-197/2020

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2020-002428-58

П Р И Г О В О Р

 именем Российской Федерации 

07 октября 2020 года город Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Куашева А.К.,

при секретаре судебного заседания Гоновой З.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чегемского района КБР Доткулова Б.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Хагажеевой Ф.А. (представившей удостоверение № от 12.01.2016г., ордер № от 04.10.2020г., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов КБР), участвующей в деле по назначению суда, в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Калмыцкой АССР, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, официально не трудоустроенного, работающего поваром пункта быстрого питания «Шаурма-гиро» в с. 

<

адрес> КБР, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

02.06.2020г. примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1, управляя технически исправной автомашиной 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> и двигаясь в нарушения требований части 1 пункта 10.1, пункта 10.2 ПДД РФ, со скоростью не менее 131,3 км/ч, по 

<

адрес> в с. 

<

адрес> КБР, со стороны с. 

<

адрес> КБР, в направлении ФД «Кавказ», напротив 

<

адрес>, не справился с управлением, съехал с проезжей части, справа по ходу движения и допустил опрокидывание указанного транспортного средства.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомашины 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> 26 под управлением ФИО1 - ФИО3 от полученных телесных повреждений скончался 07.06.2020г. Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть ФИО3 наступила от сочетанной тупой травмы головы, туловища, верхних и нижних конечностей сопровождавшейся: закрытой черепно-мозговой травмой, ушиблено-рваными ранами волосистой части головы, множественными ссадинами головы, кровоизлияниями в мягком лоскуте головы, субарахноидальными кровоизлияниями головного мозга; множественными кровоподтеками, ссадинами туловища, полными косопоперечными переломами ребер слева 1-12 по околопозвоночной линии, справа 2-5 по задне-подмышечной линии, 6-10 по околопозвоночной линии, с повреждением пристеночной плевры (гемоторакс слева 230мл, справа 200мл), переломами тела, остистых, поперечных отростков 10, 11 грудных позвонков с повреждением спинного мозга, переломами поперечных отростков 1, 2 поясничных позвонков, ушибами лёгких, сердца (гемоперикард 15мл), ушибами поджелудочной железы, желудка, почек, брыжейки тонкого и толстого кишечника.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения:

-на голове: закрытая черепно-мозговая травма, ушиблено-рваные раны волосистой части головы, множественные ссадины головы, кровоизлияния в мягком лоскуте головы, субарахноидальные кровоизлияния головного мозга;

-на туловище: множественные кровоподтеки, ссадины туловища, полные косопоперечные переломы ребер слева 1-12 по околопозвоночной линии, справа 2-5 по задне-подмышечной линии, 6-10 по околопозвоночной линии, с повреждением пристеночной плевры (гемоторакс слева 230мл, справа 200мл), переломы тела, остистых, поперечных отростков 10, 11 грудных позвонков с повреждением спинного мозга, переломы поперечных отростков 1, 2 поясничных позвонков, ушибы лёгких, сердца (гемоперикард 15мл), ушибы поджелудочной железы, желудка, почек, брыжейки тонкого и толстого кишечника;

-на верхних и нижних конечностях: ссадины правой дельтовидной области, наружной поверхности верхней трети левого плеча, на задне-наружной поверхности верхней трети левого предплечья, на задней поверхности средней трети левого предплечья, на тыльных поверхностях кистей рук, на передненаружных поверхностях коленных суставов.

Описанные телесные повреждения образовались от воздействия твёрдых тупых предметов, либо при ударе о таковые, каковыми могли явиться выступающие части автомобиля. Данные телесные повреждения, расцениваются в совокупности как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно приказу 194н, пункт 6.1.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью, причинены прижизненно, одновременно либо в быстрой последовательности друг за другом, имеют давность к моменту наступления смерти около 4-6 суток.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 нарушившего требования, а именно: ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ, который гласит: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; п. 10.2 ПДД РФ, который гласит: в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Указанные действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ по квалифицирующим признакам: «нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека».

Копия обвинительного заключения вручена ФИО1 24.08.2020г.

ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

В отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, и не применена мера процессуального принуждения. 

17.08.2020г. при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника Бориева А.Т., в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 понял предъявленное ему обвинение, согласился с ним в полном объеме, признал себя виновным, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также осознаёт характер и последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник Хагажеева Ф.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч. 8 ст. 42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников.

Потерпевшему ФИО2 в судебном заседании судом разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что в силу ч.5 ст.316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; что согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны, пояснил, что претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, так как покойный ФИО3 и подсудимый ФИО1 были друзьями. 

Государственный обвинитель Доткулов Б.М. в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 является неосторожным и относится согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Следовательно, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1-2 ст. 314 УПК РФ и принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное подсудимым ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как - «нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека».

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При этом, мнение потерпевшего о наказании по делам публичного обвинения уголовный закон не относит к числу обстоятельств, подлежащих обязательному учету при решении данного вопроса.

Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, исходя из характера допущенных нарушений ПДД РФ, судом не усматривается о наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ - «совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств».

По смыслу закона, «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления» (обстоятельство, смягчающее наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, в ходе опроса до возбуждения уголовного дела дает пояснения относительно обстоятельств совершения им преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, в связи с чем, оснований для признания смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с пунктами «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие у него одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; оказание помощи ФИО3 непосредственно после совершения преступления, состоящее в том, что после ДТП стал его осматривать, звать людей на помощь, чтобы вызвали скорую помощь, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем оказания помощи родным и близким погибшего ФИО3 с организациями похорон и раздачей продуктов во время похорон, по мере возможности поддерживал семью погибшего ФИО3, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитываются в качестве смягчающих обстоятельств и то, что он признал себя виновным в совершённом преступлении, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение по неосторожности преступления средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, со стороны потерпевшего каких-либо претензий к нему не имеется, имеет на иждивении помимо малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 1 и 5 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность, который не состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога, не находится под «Д» наблюдением в ГКУЗ «ПНД» МЗ КБР, не является инвалидом, состоит в браке, официально не трудоустроен, работает поваром, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, наличия постоянного места жительства, а также с учетом тяжести совершенного им преступления, его имущественного положения, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, возможно лишь назначив ему наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ, условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ст. 47 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для исключения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного считает необходимым назначить указанное дополнительное наказание на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Кроме того, назначение дополнительного наказания не является альтернативным, а прямо предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеются.

Гражданский иск по уголовному делу не имеется.

Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска или возможной конфискации имущества, не принимались. 

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. При этом, вещественные доказательства по делу: автомашина 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, находящаяся на хранении на автостоянке во дворе ОМВД России по 

<

адрес> (л. д. 164), с учетом положений п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу ФИО4 (л. д. 22-24); оптический диск с видеозаписями «intro» (л. д. 164), хранящийся в материалах уголовного дела, с учетом положений п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки - оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч.10 ст.316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

В связи с тем, что подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает возможным не избрать ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные этим органом.

Испытательный срок условно осужденного ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Срок отбывания условно осужденным ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением приговора и поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 не избрать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомашину 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, находящуюся на хранении на автостоянке во дворе ОМВД России по Чегемскому району, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, возвратить законному владельцу ФИО4; 

- оптический диск с видеозаписями «intro», хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки - оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, с учётом ограничений, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - подпись

Копия верна: 

Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев