Дело № 5-136/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2018 года г. Челябинск 

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Абдрахманова Э.Г., при секретаре Васькиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, работающей менеджером в ООО «Оценка», не замужней, детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ДД.ММ.ГГГГг. в 15 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 приняла участие в публичном мероприятии в форме митинга, проведение которого в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не было согласовано с органом местного самоуправления 

<

адрес>, на требование сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном публичном мероприятии не реагировала.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник – адвокат Лепехин А.Г., действующий на основании ордера серии АГ №, после разъяснения им прав, предусмотренных ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, и положений ст. 51 Конституции РФ, вину ФИО1 в совершении правонарушения не признали, просили производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку публичное мероприятие было согласовано с органами местного самоуправления, ФИО1 принимала участие в мирной акции, актов насилия не совершала. Приобщили к материалам дела письменные объяснения (л.д. 39-42). 

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (ст. 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013г. № 1618-О, № 1619-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом № 54-ФЗ предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пункты 1 и 2 части 4 статьи 5).

Частью 1 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Согласно части 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона № 54-ФЗ неисполнение законных требований сотрудников полиции (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции), одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Положениями пункта 7 части 1 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГг. в 15 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 добровольно участвовала в проведении несогласованного публичного мероприятия в форме митинга (массового присутствия граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу повышения пенсионного возраста на территории РФ), проведение которого в соответствии с Федеральным законом № 54-ФЗ не было согласовано с органом местного самоуправления г. Челябинска, выкрикивала фразы: «Поднимайте руки, ребята», «Поднимайте руки, мы безоружны», «Поднимайте руки в знак того, что мы безоружны», «Это мирная акция», на требование сотрудников полиции о прекращении участия в данном публичном мероприятии не реагировала.

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ была доведена до участников мероприятия, в том числе и до ФИО1 сотрудниками полиции, осуществлявшими в соответствии со ст. 2, 12 Федерального закона от 07 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений. Кроме того, лица, участвующие в данном митинге, в том числе и ФИО1 были уведомлены посредством громко-усиливающей аппаратуры о необходимости прекращения проведения митинга.

Данное законное требование ФИО1 проигнорировала, продолжала нарушать требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ. Своими действиями ФИО1 нарушила требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг.; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг.; протоколом личного досмотра, досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым в ходе досмотра у ФИО1 были обнаружены, в том числе флаги РФ в количестве 6 штук; протоколом о задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., рапортом УУП ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску лейтенантом полиции Г.И.А., в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГг. в 15 часов 15 минут у 

<

адрес> в г. Челябинске Г.И.А. и другие сотрудники полиции исполняли обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, Г.И.А. уведомил ФИО1, принимавшую участие в митинге, что публичное мероприятие против пенсионной реформы в указанном месте не согласовано в установленном законом порядке, потребовал покинуть указанное место и прекратить участие в митинге, однако на законное требование ФИО1 ответила отказом, продолжила участие в публичном мероприятии, указанные действия ФИО1 были зафиксированы на видеозапись, после ФИО1 была задержана и доставлена в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску для получения объяснений и составления протокола об административном правонарушении; видеозаписью, исследованной в судебном заседании в присутствии ФИО1 и ее защитника, содержание которой согласуется с рапортом УУП ОП «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Г.И.А.; протоколом о задержании от ДД.ММ.ГГГГг.; копией уведомления о проведении публичного мероприятия; копией ответа администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым проведение публичного мероприятия согласовано не было; распиской в получении изъятых предметов; приказом ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. «Об охране общественного порядка и безопасности граждан в период возможного проведения ДД.ММ.ГГГГг. несогласованных публичных мероприятий», определением о передаче дела об административном правонарушении (л.д. 5-26). 

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. 

Доводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, опровергаются имеющимися в деле доказательствами. 

Нарушение ФИО1 установленного порядка проведения митинга подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе рапортом УУП ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску лейтенанта полиции Г.И.А., в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГг. в 15 часов 15 минут у 

<

адрес> в г. Челябинске Г.И.А. и другие сотрудники полиции исполняли обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, ФИО1, принимавшая участие в митинге, была уведомлена, что публичное мероприятие против пенсионной реформы в указанном месте не согласовано в установленном законом порядке, потребовал покинуть указанное место и прекратить участие в митинге, однако на законное требование сотрудников полиции ФИО1 не реагировала (л.д. 10-11). Не доверять рапорту УУП ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску лейтенанта полиции Г.И.А. оснований не имеется, поскольку указанные в рапорте обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, просмотренной в судебном заседании видеозаписью (л.д. 7, 10-11, 28).

Частью 1 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В соответствии с ответом администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. проведение заявленного публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГг. не представляется возможным, в связи с проведением в это время и месте иных мероприятий, связанных с празднованием 282-летия 

<

адрес>, невозможности перекрытия проезжей части и обеспечения безопасности граждан, а также предложением провести запланированное публичное мероприятие в форме митинга с 13 часов по 16 часов ДД.ММ.ГГГГг. у сцены сквера К.Д.В., с разъяснением ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ о том, что организатор публичного мероприятия не вправе его проводить без согласования изменения места его проведения (л.д. 15-16). 

Таким образом, из представленных материалов следует, что проводимое ДД.ММ.ГГГГг. у 

<

адрес> в 

<

адрес> публичное мероприятие в форме митинга, не является согласованным.

В силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено административное задержание.

Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к ФИО1 этой меры не противоречило положениям КоАП РФ, в связи с чем утверждения об обратном являются несостоятельными.

Ссылки на то, что привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ является нарушением ее права на участие в мирных собраниях, предусмотренного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, не принимаются судом во внимание.

Уведомительный порядок проведения публичного мероприятия, предусмотренный Федеральным законом № 54-ФЗ, в целях регулирующего воздействие на отношения, связанные с организацией и проведением мирных собраний, соблюдения баланса частных и публичных интересов и обеспечения гражданам гарантий реализации права заявлять и отстаивать свою позицию по общественно значимым вопросам, ФИО1 не был соблюден.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 13 мая 2014г. № 14-П, согласно которой установление на законодательном уровне обязанности организатора публичного мероприятия заблаговременно подать уведомление о его проведении в уполномоченный орган публичной власти не может рассматриваться как отступление от конституционных основ права на свободу мирных собраний, - напротив, оно направлено на обеспечение в процессе реализации данного права баланса частных и публичных интересов. 

Возражения защитника ФИО1 – адвоката Лепехина А.Г. в ходе рассмотрения данного дела, о том, что дело рассматривается Ленинским районным судом 

<

адрес> с нарушением правил подсудности, не принимаются судом во внимание в связи со следующим.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Как следует из части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 указанного Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения (часть 1.2 статьи 29.5 указанного Кодекса).

Часть 1.2 названной статьи введена Федеральным законом от 21 июля 2014г. № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования законодательства о публичных мероприятиях», ее внесение объясняется спецификой названных административных правонарушений, состоящей в том, что они могут совершаться одновременно в одном и том же месте значительным числом граждан, в частности участниками публичного мероприятия, что объективно может создать затрудняющую своевременное производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных указанными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ситуацию, когда значительное число дел об административных правонарушениях подлежали бы рассмотрению одним судом.

На указанную специфику обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, в определении от 14 мая 2018г. № 1115-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г.Т.Е. на нарушение его конституционных прав частью 1.2 статьи 29.5 КоАп РФ».

В данном определении Конституционного Суда Российской Федерации, помимо прочего, отмечено на то, что соотношение содержания частей 1 и 1.2 статьи 29.5 КоАП РФ как общего и специального правил свидетельствует о том, что федеральный законодатель явно и недвусмысленно установил применительно к таким правонарушениям исключение из общего правила о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его совершения. Часть 1.2 статьи 29.5 КоАП РФ с очевидностью предполагает, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 названного Кодекса, подлежат рассмотрению по месту, в котором должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об указанных административных правонарушениях, устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации счел, что несогласованность нормы части 1.2 статьи 29.5 КоАП РФ с положениями части 1 статьи 27.2 данного Кодекса, упоминающими категорию «место выявления административного правонарушения» в контексте регулирования доставления в целях составления протокола об административном правонарушении (притом что буквальное понимание данной категории в значении, применяемом в части 1 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фактически обессмысливало бы установление части 1.2 статьи 29.5 указанного Кодекса как исключения из общего правила части 1 данной статьи), носит характер юридико-технической неточности и не может расцениваться как неопределенность, ставящая под сомнение конституционный принцип законного суда.

В рассматриваемом случае основания для вывода о произвольном решении вопроса о месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО1, отсутствуют. Дело рассмотрено по месту составления протокола об административном правонарушении – ОП «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

При назначении административного наказания судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья 

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Оплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Челябинской области (ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску) ИНН 

<

***>, КПП 745301001, БИК 047501001, р/с 

<

***>, КБК 18811690044011600040, ОКТМО 75701000, УИН 18880474182180101999.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья Э.Г. Абдрахманова