Судья Белоусова А.Г. Дело №22- 4413/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 22 октября 2019 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Дудника И.М.

с участием прокурора Приходько О.А.,

адвоката Цой С.П., представившего удостоверение адвоката №959 и ордер №895 от 22.10.2019

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 29.08.2019, которым ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

От участия в рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией Приморского краевого суда ФИО1 отказался и данный отказ не противоречит требованиям закона.

Заслушав доклад судьи Дудника И.М. о содержании обжалуемого постановления суда и доводах апелляционной жалобы, выступление адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Приходько О.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

10.01.2019 старшим следователем отделения по расследованию тяжких и особо тяжких преступлений следственного отдела МОМВД России «Арсеньевский» капитаном юстиции ФИО5 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №11901050002000015 в отношении неизвестного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ и принятии уголовного дела к своему производству. По этому уголовному делу привлечен к уголовной ответственности ФИО1 

30.07.2019 уголовное дело направлено в Арсеньевский городской суд Приморского края для рассмотрения по существу, на 23.08.2019 судом было назначено судебное заседание, в последующем по уголовному делу продолжено судебное разбирательство, 03.10.2019 в отношении ФИО1 вынесен обвинительный приговор.

В ходе судебного разбирательства, 27.08.2019 подсудимый ФИО1 обратился в Арсеньевский городской суд Приморского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя отделения по расследованию тяжких и особо тяжких преступлений следственного отдела МОМВД России «Арсеньевский» капитана юстиции ФИО5 о возбуждении 10.09.2019 уголовного дела №11901050002000015 и принятии его к производству. 

Постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от 29.08.2019 ФИО1 отказано в принятии жалобы к рассмотрению. При этом суд сослался на п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» в связи с окончанием досудебного производства и направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что суд ошибочно сослался на п. 9 вместо п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ». Считает, что нарушено его право на доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить и принять жалобу к рассмотрению.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п.9 Постановления №1 Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке в порядке ст.125 УПК РФ», по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО1 в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ в связи с окончанием досудебного производства и указанные в жалобе доводы он мог заявить суду при рассмотрении уголовного дела по существу. При этом суд правильно сослался на п.9 Постановления №1 Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке в порядке ст.125 УПК РФ».

Вопреки доводам жалобы ФИО1, судебное решение не причиняет ущерб его конституционным правам и свободам, и не затрудняют ему доступ к правосудию, так как вынесенный по уголовному делу приговор он вправе обжаловать в апелляционном и кассационном порядке, при этом довести до вышестоящих судебных инстанций нарушения, допущенные в отношении него как органом предварительного следствия при расследовании уголовного дела, так как и судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Судебное решение соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений положений уголовно-процессуального закона судом, влекущих отмену или изменение постановления не имеется. Следовательно, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

постановил:

Постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 29.08.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Дудник