П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 13.06.2019 года

Суд в составе: председательствующего судьи Октябрьского районного суда города Самары Теренина А.В., 

при секретаре судебного заседания: Пятигора К.И., 

с участием государственных обвинителей: старших помощников прокурора Октябрьского района г.Самары Б*, Д*,

подсудимого К*,

защитника подсудимого: адвоката Л*, представившей удостоверение №... и ордер №... от дата, 

потерпевшего З*,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-106/19 в отношении 

К*, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К* совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Так он, дата примерно в 21 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, пришел в магазин «***», расположенный по адресу: адрес, где работала в должности продавца его супруга Ф* В вышеуказанное время, в данный магазин пришел З*, с целью приобретения алкогольной продукции. Во время нахождения в помещении магазина, между К* и З* возник конфликт на почве ревности К* своей супруги Ф* к З* В ходе конфликта, З* и К* вышли на улицу к помещению магазина «***», где К* нанес удар кулаком в область головы З*, после чего, действуя по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде дальнейшего удара З* головой об асфальт и причинения тяжкого вреда его здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, перекинул его через свое плечо, в результате чего З* упал на асфальт, ударившись головой. Продолжая реализовывать свои преступные действия, К* осознавая противоправность и фактический характер своих действий, стал наносить множественные удары в область туловища З*, причинив тем самым последнему, согласно заключению эксперта №... от дата следующие повреждения: ***

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** являлась опасной для жизни и по данному признаку причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью (п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Рана в области правой брови по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы причинила ЛЕГКИЙ вред здоровью (п. 8. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Кровоподтеки не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый К* свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, в части причинения вреда потерпевшему по неосторожности, а также показал суду, что дата, в 18 часов 30 минут он в трезвом состоянии гулял вместе с ребенком, его жена попросила ее встретить. Сначала они стояли около магазина, затем зашли в сам магазин. Супруга попросила подождать сменщицу. Они стали с ребенком ждать. Примерно в 19 часов 00 минут в магазин зашел потерпевший с ребенком. Потерпевший находился в нетрезвом виде, достал из портфеля бутылку коньяка, сказал ребенку: «Познакомься, это твоя новая мама». Жена сказала К*, чтобы он успокоился и не паниковал, сделала замечание потерпевшему, по поводу нахождения в магазине с напитками. После этого потерпевший ушел. Спустя два часа потерпевший вернулся, сказал К*, что тот украл у него коньяк. Походка у потерпевшего была шаткая, он не уверенно держался на ногах. К* сказал, что не брал его. Потерпевший подошел к супруге К*, спросил спиртные напитки. Супруга сказала, что не даст спиртное, а также чтобы тот успокоился, сообщила, что у нее здесь находится муж. Потерпевший сказал, что сейчас объяснит ему, кто он «по жизни», и предложил К* выйти на улицу. Когда они вышли на улицу на крыльцо, в ходе словесной перепалки они нанесли друг другу удары, находясь друг к другу лицом. Потерпевший нанес К* удар в корпус. К* нанес удар средней силы потерпевшему левой рукой либо в корпус, либо по голове. Когда они отдалились от магазина на три метра, К* получил удар сзади в спину от потерпевшего. Когда К* резко начал поворачиваться, потерпевший упал на правый бок, на копчик, или на руку. Крови К* не видел. После этого К* зашел в магазин, повреждений у него не было. Через три минуты подошел потерпевший, что-то сказал и ушел.

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого К* (том №... л.д. 103-106) следует, что дата примерно в 19 часов 00 минут он пришел в торговый павильон «***», расположенный по адресу адрес. В данном павильоне продавцом работала его супруга Ф*. Примерно в 19 часов 30 минут в магазин зашел мужчина, как позже К* стало известно, З*, дата года рождения. З* достал из сумки коньяк и начал распивать его. Супруга сделала замечание, что алкоголь распивать в магазине нельзя. З* ушел. Спустя два часа З* снова пришел в магазин, и сказала, что К* украл его коньяк, который он распивал два часа назад. К*, пояснил, что никакого коньяка он у З* не брал. Затем З* начал оказывать знаки внимания супруги К*. У них на почве этого возник конфликт. З* и К* вышли из магазина, начали выражаться в адрес не цензурной бранью. Нанесли друг другу по одному удару кулаками, куда именно К* не помнит. Так как ранее он занимался греко-римской борьбой, К* машинально применил прием, схватил З* за пояс и перекинул его через плечо. З* упал на землю. К* увидел, что у него на затылочной части головы текла кровь. После чего К* зашел в магазин. Кто вызвал скорую помощь, К* не знает. Больше он его не видел. К* понимал, что перебросив З* через себя, он причинит вред здоровью З*. Причастность к совершению преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашенных показаний (том №... л.д. 103-106) подсудимый К* подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания, а также пояснил, что говорил о том, что занимался греко-римской борьбой и применил прием, так как хотел защитить себя, поскольку лица, которые ею занимаются, могут рассчитать силу. Потерпевшего он не перекидывал, а резко дернул руку и потерпевший упал. Почему в показаниях указывал, что видел кровь, пояснить затруднился.

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого К* (том №... л.д. 142-144) следует, что ранее данные показания, помнит и подтверждает в полном объеме. дата он пришел к своей супруге Ф* в торговый павильон «продукты» расположенный по адресу адрес Примерно в 19 часов в данный павильон зашел З* с ребенком - ***, у З* с собой была полная бутылка коньяка, которую он начал распивать в помещении магазина, Ф* сделала ему замечание, после которого З* ушел из магазина со своей бутылкой коньяка, в которой было больше половины. Примерно через 2 часа З* вернулся в сильном алкогольном опьянении и начал предъявлять К* претензии о том, что он украл у З* бутылку коньяка, К* отрицал так как его коньяк не брал. После чего З* обратился к Ф* и начал оказывать ей знаки внимания, Ф* не отвечала ему взаимностью, тогда З* обратился к К* с предложением выйти из магазина и поговорить «по мужски», так же З* высказывал словесные угрозы в его адрес. После они вышли с ним из магазина, у них началась словесная перепалка, которая переросла в драку. Кто первый ударил, К* не помнит, З* ударил К* в корпус, а куда К* нанес ему удар он не помнит, но точно помнит, что удар был один как со стороны К*, так и со стороны З*, после чего К* перебросил З* через себя З* упал на землю и ударился затылком, К* увидел, что у него пошла кровь. Рядом стоящие молодые люди сказали К*, чтобы он успокоился, после этого К* больше никаких ударов З* не наносил, а просто зашел в магазин. Примерно через минут 15 в магазин зашел З*, сказал К* «Готовься» и ушел из магазина, куда он пошел К* не известно. После данной ситуации К* З* не видел. Знает со слов супруги Ф*, что З* через пару дней после данной ситуации заходил к ней в магазин высказывал словесные угрозы, а так же сообщил, чтобы К* готовил денежные средства в районе 1 миллиона рублей. Вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается.

После оглашенных показаний (том №... л.д. 142-144) подсудимый К* подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания.

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого К* (том №... л.д. 210-212) следует, что дата он пришел к своей супруге Ф* в торговый павильон «***» расположенный по адресу адрес». Примерно в 19 часов в данный павильон зашел З* с ребенком мальчиков ***, у З* с собой была полная бутылка коньяка, которую он начал распивать в помещении магазина, Ф* сделала ему замечание, после которого З* ушел из магазина со своей бутылкой коньяка, в которой было больше половины. Примерно через 2 часа З* вернулся в сильном алкогольном опьянении и начал предъявлять К* претензии о том, что он украл у З* бутылку коньяка, К* отрицал так как его коньяк не брал. После чего З* обратился к Ф* и начал оказывать ей знаки внимания, Ф* не отвечала ему взаимностью, сказала З*, чтобы последний перестал, так как у нее здесь находится муж, указав на него. З* отошел от его супруги и подошел к нему, хотел с ним поговорить, на тему того, кто он такой, кто по жизни и где его место. Он предложил З* выйти на улицу поговорить, на что З* согласился. Когда они вышли на улицу, между ними возник словесный конфликт, он стал говорить З*, чтобы последний так больше не вел себя по отношению к его супруге. После чего, З* стоя напротив него, нанес ему удар кулаком в область грудной клетки. В ответ он также ударил З* в область грудной клетки. Затем, каким то образом, он зацепил З* так, что перекинул последнего через свою руку, З* упал на ледяной асфальт, кровь потекла у З* из затылочной части, последний лежал на спине. Он ушел обратно в помещении магазина. Спустя 5 минут, З* открыл дверь в магазин и сказал «готовьтесь», после чего ушел. После данной ситуации З* он не видел. Ему известно со слов супруги Ф*, что З* через пару дней после данной ситуации заходил в магазин высказывал словесные угрозы, а так же сообщил, чтобы он готовил денежные средства в районе 1 миллиона рублей. Вину К* признал частично, так как причинил тяжкие телесные повреждения З* не умышленно. Желает компенсировать З* моральный и материальный вред. 

После оглашенных показаний (том №... л.д. 210-212) подсудимый К* подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания.

Помимо показаний подсудимого К* его вина также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший З* суду показал, что ранее подсудимого К* он не знал. дата в районе 22.00 часов, З* в состоянии опьянения находился в продуктовом магазине, расположенном по адресу: адрес, где работала супруга К*. З* сел на лавку, пил бутылку пива, также у него в сумке была бутылка коньяка. Через 10 минут в магазин пришел К*, находившийся в состоянии опьянения, который начал общаться со своей супругой на повышенных тонах и они поссорились. Затем К* начал задавать вопросы ему. З* и К* на почве ревности начали ругаться, вышли на улицу, где продолжили ругаться. Остановились они в трех метрах от магазина. К* начал бить З* кулаками по лицу. Первый удар К* нанес правой рукой по лицу З*. З* начал сопротивляться. Всего К* нанес 2-3 удара кулаками по лицу З* в область челюсти слева и справа. З* начал бороться, пытался нанести удары, но у него ничего не получалось. Затем К* перекинул его через плечо, от чего З* упал на асфальт. Когда З* падал, его закрутило, он упал на ягодицы и сильно ударился затылочной частью головы в области виска об асфальт. Когда З* лежал на земле, ему было нанесено два удара в область туловища, З* закрывался руками. Затем З* потерял сознание и после этого ничего не помнит. Двое мужчин помогли З* подняться и добраться до дома. З* довезли до больницы, госпитализировали и поставили диагноз: перелом основания черепа с рассечением, сотрясение головного мозга и ушибы, кровоподтеки в области глаз, синяки. Через два месяца у З* также было травма головы, и была сделана трепанация, в связи с чем у З* имеются проблемы с памятью.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего З* (том №... л.д. 114-115) следует, что дата примерно в 21 час 30 минут коллега З* довез его до дома по адрес, попрощавшись с коллегой З* пошел в киоск, который располагался рядом с его домом для того чтобы купить сигареты и пиво. В этот киоск он ходит часто, там работает продавец Ф*. дата зашел в киоск там помимо продавца Ф* находился ее супруг К*, который часто встречал Ф* после работы. Никаких приятельских отношений между З* и К* не было. К* и Ф*, когда З* зашел в магазин общались на повышенных тонах, на какую именно тему у них был разговор З* не известно. З* попросил у Ф* сигареты и пиво, пока она рассчитывала З*, ее супруг К* начал задирать З*, высказывая претензии в адрес З* о том, что З* и Ф*, находятся в близких отношениях. З* все отрицал, так как со Ф* ни в каких отношениях никогда не состоял. Расплатившись и забрав товар З* направился к выходу из магазина, отойдя от выхода из магазина примерно метра на три З* почувствовал удар сзади в затылок, после которого он упал и испытал сильную физическую боль, К* после того как З* упал продолжал наносить ему удары ногами в верхнюю часть тела. В этот момент З* потерял сознание, придя в себя, он лежал на снегу на улице рядом с выходом из магазина. К* в этот момент уже не было рядом, к З* подошли двое ранее не знакомых ему мужчин, которые помогли ему вызвать скорую помощь. После чего З* забрали сотрудники скорой помощи, личные вещи, деньги, паспорт, телефон все было при нем, ничего не пропало.

После оглашенных показаний (том №... л.д. 114-115) потерпевший З* подтвердил ранее данные им в ходе предварительного показания, вместе с тем пояснил, что не помнит, чтобы К* наносил ему удар в голову сзади, поскольку они стояли лицом друг к другу, К* сначала наносил ему удары кулаками, а потом перебросил. Указывает на верность данных им показаний в суде.

В судебном заседании свидетель Ф* от дачи показаний отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф* (том №... л.д. 119-121) следует, что у нее и ее супруга К* имеется ***. Примерно с дата год Ф* работала продавцом в магазине «***А» расположенный по адрес после увольнения она периодически выходила в данный магазин на подработку. дата года Ф* работала в данном магазине, примерно в 17 часов в магазин зашел З*, фамилии которого она не знает. Данный мужчина приходил к ней в магазин ежедневно, для того чтобы выпить пиво. дата З* как обычно пришел в магазин, в этот день он был с ребенком, ***, у З* с собой была целая бутылка коньяка, он при Ф* ее открыл и распил один больше половины бутылки, после чего вышел из магазина куда он направился ей не известно. В этот же день ближе к закрытию магазина, примерно в 21 час – 21 час 30 минут З* вернулся в магазин, без ребенка, в сильном алкогольном опьянении. В это время в магазине был супруг Ф*, К*, который пришел встретить ее с работы. З*, увидев К*, предложил ему выпить по бокалу пива, К* согласился, за распитием пива З* начал говорить К*, что он выпил бутылку коньяка, принадлежащую З*. К* отрицал это, так как в магазин К* пришел трезвым и в этот день они ранее не встречались с З*. Тогда З* начал настаивать на том, чтобы К* вышел с ним на улицу и там З* хотел разобраться «по-мужски». К* согласился выйти на улицу, что именно происходило там Ф* не известно, так как в магазин к этому моменту пришло много народу, она их обслуживала. Примерно через 5 минут К* вернулся в помещение магазина и сказал Ф*, что они подрались с З*. Примерно через 10 минут, после того как вернулся К*, в магазин зашел З*, у него на лице была кровь. З* сообщил ее супругу, что он теперь должен отдать ему 30 000 рублей иначе З* напишет заявление в полицию. К* ему сказал, что ничего отдавать ему не будет, так как З* сам спровоцировал конфликт. После чего З* вышел из магазина, куда он направился Ф* не известно, она и ее супруг остались в магазине до 22 часов 10 минут, закрыв магазин, они отправились домой. Примерно через неделю Ф* снова вышла на подработку в данный магазин, и в этот день как раз пришел З*, он открыл дверь магазина и высказал ей угрозу - «Ходи теперь и оборачивайся», после чего ушел. Более Ф* его не видела, ее супруг так же его не встречал. К* и З* ранее были знакомы, так как К* ежедневно встречал Ф* с работы, а З* заходил в магазин за пивом. Периодически они выпивали по бокалу пива совместно. Ее супруг в жизни спокойный человек, алкоголь употребляет умеренно, по выходным и праздникам, очень заботливый отец. На данный момент Ф* не работает, ее супруг является единственным кормильцем в семье. 

После оглашенных показаний (том №... л.д. 119-121) свидетель Ф* пояснила, что показания в ходе предварительного следствия ее попросили немного изменить, чтобы оказать содействие К*

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Т* суду показал, что в новогодние праздники, точную дату не помнит, в вечернее время он со своим знакомым по имени ФИО18 стояли в пяти метрах от магазина «24 часа», расположенного на адрес. На улице они увидели конфликт, была словесная перепалка. Первым вышел подсудимый К*, следом за ним потерпевший. По разговору потерпевшего было видно, что он находился в состоянии опьянения. Подсудимый сошел с крыльца, потерпевший нанес ему удар сзади в область затылка. Подсудимый развернулся, потерпевший держал его за руку. Подсудимый отмахнулся от потерпевшего рукой, от чего тот упал боком на руки на правую сторону. Затем подсудимый ушел в магазин, потерпевший встал, открыл дверь, что-то крикнул и ушел. Постояв 3 минуты, Т* тоже ушел домой.

Кроме того, вина подсудимого К* подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением З* от дата, в котором он просит провести проверку по факту нанесения ему телесных повреждений неизвестным гражданином дата примерно в 21 час 30 минут около адрес. ( том №... л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес». Данный участок представляет собой асфальтированную площадку на тротуаре. Справа от участка расположен торговый павильон. (том №... л.д. 6);

- рапортами дежурного ОП №... У МВД России по адрес М* от дата и от дата о том, что в *** дата в 23 часа 48 самотеком поступил З*, дата года рождения, с диагнозом: «***». Травму получил дата около адрес в результате драки со знакомым. (том №... л.д. 8); 

- заключением эксперта №... от дата, согласно которому у З* устанавливаются следующие повреждения: ***

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***

***

***

***

Органами предварительного следствия действия подсудимого К* квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о том, что действия подсудимого К* подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, поскольку как установлено в судебном заседании К* в процессе борьбы перекинул потерпевшего З*, от чего в процессе падения последний ударился головой об асфальт, в связи с чем ему был причинен тяжкий вред здоровью. Факт наличия умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего З* подсудимый К* отрицает. В соответствии с ч. 3 ст. 26 УК РФ преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. В ходе судебного разбирательства не добыто бесспорных доказательств того, что К* имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего З*, однако, К*, перекидывая потерпевшего, должен был и мог предвидеть, что последний может удариться об асфальт жизненно важным органом – головой, что в свою очередь могло причинить потерпевшему З* тяжкий вред здоровью. Изменение обвинения в этой части соответствует требованиям ч. 2 ст. 252 УПК РФ. 

Так же в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нанесения подсудимым потерпевшему после падения последнего ударов ногами в область головы. Потерпевший данный факт в судебном заседании отрицает. В связи с чем данное обстоятельство подлежит исключению из предъявленного подсудимому обвинения. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого К* в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, установленной и доказанной. Оценивая показания потерпевшего З* суд считает их достоверными, оснований оговаривать подсудимого у данного лица, суд не усматривает. Имеющиеся в показаниях указанного потерпевшего несущественные расхождения в деталях описываемых событий, не опровергают совокупности собранных по данному делу доказательств в совершении К* преступления и обусловлены его личным восприятием описываемых событий, промежутком времени, прошедшим с даты совершения преступления, а также перенесенными после совершенного преступления и в последующем травмами. 

Также суд признает достоверными оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Ф*, поскольку они также согласуются с показаниями потерпевшего, оценка которым дана судом выше.

Давая оценку показаниям перечисленных потерпевшего и свидетеля, суд учитывает, что допросы каждого из них проверены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве. В судебном заседании по ходатайству сторон показания свидетеля Ф* оглашались в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ и оценены судом, как допустимые. 

Оценивая показания свидетеля Т*, последние не соотносятся с иными собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе, как с показаниями потерпевшего, так и с показаниями подсудимого. Свидетель Т* указывает в своих показаниях, что потерпевший первым нанес подсудимому удар сзади в область затылка. Вместе с тем, из показаний подсудимого К* следует, что первоначально он с потерпевшим наносили друг другу удары, находясь лицом друг к другу, при этом потерпевший нанес ему удар в корпус, а К* нанес ему удар рукой либо в корпус, либо по голове, после этого К* получил удар от потерпевшего, но в спину, а не в голову как указывает свидетель Т*. В показаниях данных в ходе предварительного следствия подсудимый К* факт нанесения ему удара потерпевшим в спину не указывал. Потерпевший факт нанесения им ударов подсудимому отрицает. В связи с изложенными обстоятельствами, судом не могут быть оценены показания свидетеля Т* как достоверные. 

Оценивая показания подсудимого К* как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, суд считает их не последовательными и данная непоследовательность и последующие изменения показаний подсудимым суд расценивает как способ его защиты и желание избежать установленной законом ответственности за содеянное. Суд считает достоверными оглашенные в судебном заседании показания подсудимого К*, данные им первоначально в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в томе №... на л.д. 103-106, 142-144. Данные показания даны подсудимым К* в присутствии защитника, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ. Данные показания оглашены судом в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ и являются допустимыми.

Проведенное по делу заключение эксперта, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено экспертом квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, его выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает его как надлежащее доказательство.

Оценивая представленные суду письменные доказательства, суд также учитывает, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений при их получении допущено не было.

Оценивая всю совокупность исследованных по делу доказательств, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого К* в совершенном преступлении, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому К* суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что К* совершено неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого К*, который ***. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие у подсудимого ***; в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие ***. 

На основании изложенного, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости будут достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с удержанием части заработка в доход государства, которая будет наиболее действенной для достижения целей связанных с исправлением осужденного. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К* виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить ему наказание согласно санкции данной статьи в виде 1 (одного) года исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения К* – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) А.В. Теренин.