<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки 

<

адрес> 

<

дата> года

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО13

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

государственных обвинителей ФИО6, ФИО7,

защитников – адвокатов: ФИО8, ФИО9,

подсудимых: ФИО2, ФИО1,

потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений позорящих потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления, предусмотренные п. «а», ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ совершены ФИО2 и ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

дата> до 

<

дата>, ФИО2 вступил в преступный сговор с ФИО1, направленный на осуществление требования передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений позорящих граждан, распределив между собой преступные роли следующим образом:

- ФИО2 о., регистрируется в социальной сети, где подыскивает мужчин нетрадиционной ориентации, которым назначает встречи, после чего совместно с ФИО1 прибывают в назначенное для встречи место и высказывают к подысканным мужчинам требования о передачи денежных средств, за нераспространение позорящих их сведений, полученные денежные средства ФИО2 оглы разделяет поровну с ФИО1;

- ФИО1 прибывает совместно с ФИО2 о., на встречу с подысканными в социальной сети ФИО2 о. мужчинами нетрадиционной ориентации, следит за окружающей обстановкой с целью предупреждения последнего в случае обнаружения совершаемых ими противоправных действий, совместно с ФИО2 о. высказывает к последним требования о передачи денежных средств, за нераспространение позорящих их сведений, полученные денежные средства ФИО1 разделяет поровну с ФИО2 о.

Реализуя совместный преступный умысел ФИО2 о. в период времени с 

<

дата> до 

<

дата>, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, установил на принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон 11 Про» социальную сеть «hornet», в которой создал аккаунт под вымышленными данными.

<

дата> в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО14 исполняя свою роль в преступной группе, находясь в неустановленном следствием месте, посредством социальной сети «

<

данные изъяты>» установленном на принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон 11 Про», назначил встречу ФИО10 в 

<

№ обезличен>-ом подъезде дома № 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> 

<

адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО2 о., действуя в составе группы лиц с ФИО1, в период с 19 часов 07 минут до 19 часов 46 минут 

<

дата>, прибыли по адресу: 

<

адрес> ФИО2 о. в осуществление своей преступной роли поднялся на лестничную клетку 

<

№ обезличен>-го этажа 

<

№ обезличен>-го подъезда дома по указанному адресу. ФИО1 реализуя свою роль в преступной группе остался на улице следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения последнего в случае обнаружения совершаемых ими противоправных действий, а также для сообщения ФИО2 о. о прибытии ФИО10 в 19 часов 12 минут 

<

дата> ФИО10 прибыл по вышеуказанному адресу и зашел в подъезд № 

<

№ обезличен>, ФИО1 проследовал за последним и поднялся с ним на 13 этаж, где вышел из лифта и по лестницы поднялся на лестничную клетку 

<

№ обезличен>-го этажа, где ФИО2 о. действуя совместно и согласованно с ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя их наступление, действуя из корыстных побуждений, поочередно высказали ФИО10 угрозы распространения сведений, позорящих последнего, после чего ФИО2 о. выдвинул требование о передаче им денежных средств в размере 35 000 рублей.

Также они (ФИО2 и ФИО1), не позднее 19 часов 12 минут 

<

дата>, находясь на лестничной клетке 

<

№ обезличен>-го этажа 

<

№ обезличен>-го подъезда дома № 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО2 вступил в предварительный преступный сговор с ФИО1, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащее ФИО10, не распределяя между собой преступные роли, а договорившись действовать из сложившейся обстановки.

Реализуя совместное преступное намерение, ФИО2 о., действуя совместно и согласовано с ФИО1, 

<

дата> в период времени с 19 часов 12 минут по 19 часов 46 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на лестничной клетке 

<

№ обезличен>-го этажа 

<

№ обезличен>-го подъезда дома № 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя их наступление, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что их действия носят очевидный характер для ФИО10, во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, заставили последнего перевести на указанный ими номер счета банковской карты ПАО «Сбербанк» привязанный к абонентскому номеру 

<

№ обезличен> денежные средства в сумме 

<

№ обезличен> рублей.

Не отказываясь от задуманного, ФИО2 совместно с ФИО1, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО10, материальный ущерб на сумму 

<

№ обезличен> рублей.

ФИО2 о. виновным себя признал частично, а именно признал полностью вину по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, раскаялся в содеянном. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации. Подтвердил свои показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, согласно которым: в настоящий момент официально он нигде не трудоустроен, занимается предпринимательской деятельностью, является продавцом на маркетплейсе «Вайлдберриз». У него свой онлайн магазин женской одежды «Oskar». Ежемесячный доход составляет 

<

№ обезличен> рублей. Расчетный счет используя один в «Т-Банке», на который осуществляются зачисления денежных средств с продаж. У него имеются вредные привычки: игры в казино, спортивные ставки, где он регулярно проигрываю все заработанные денежные средства. В связи с этим у него образовалось много долгов, которые необходимо возвращать. У него имеется знакомый ФИО1. Его номер телефона 

<

№ обезличен>, проживает по адресу: 

<

адрес>. Номер квартиры ему неизвестен. Они знакомы около двух лет, раньше совместно работали в компании, производящей лифты. У них с ними хорошие отношения. В конце мая в одном из комментариев, в «Телеграмме» он прочитал как можно незаконно заработать денежные средства. В социальных сетях находить знакомства с мужчинами нетрадиционной ориентации. Выбирать таких, у которых, скорее всего, нет гражданства Российской Федерации или регистрации по месту пребывания. Общаться с ними в социальных сетях с целью дальнейшей романтической встречи. Приглашать их в удобное для себя место и при встрече разъяснять им, чтобы те не вступали в нетрадиционные отношения с мужчинами. За данные разъяснения требовать с них денежные средства в сумме от 

<

№ обезличен> рублей за неразглашение данных о их личной жизни. Данная идея ему понравилась, так как расчет был на то, что мужчины нетрадиционной ориентации не будут обращаться в полицию с заявлением. В период времени с 

<

дата> до 

<

дата> он рассказал об этом ФИО3. Предложил ему совместно заниматься таким заработком. На его предложение тот согласился. Они договорились, что он установит на свой мобильный телефон «Айфон 11 Про» с абонентским номером 

<

№ обезличен> приложение социальной сети «

<

данные изъяты>», где мужчины нетрадиционной ориентации знакомятся друг с другом. Создаст там аккаунт, через который будет вести общение с мужчинами с целью дальнейших встреч с ними. Они договорились, что на встречи они будут приходить совместно с ФИО3. О встречах должен был договариваться он, после чего сообщать об этом ФИО3. На встречах они должны были разъяснять мужчинам нетрадиционной ориентации, чтобы те не вступали в нетрадиционные отношения с мужчинами и требовать с них денежные средства в сумме от 

<

данные изъяты> рублей за неразглашение данных о личной жизни. Денежные средства мужчины указанной ориентации должны были перечислять на его карты ПАО «Сбербанк» или банка «Справедливость», которые он приобрел через мессенджер «Телеграмм». Карты оформлены на третьих лиц. Держателем карты ПАО «Сбербанк» является ФИО11 Кто это ему неизвестно. В период времени с 

<

дата> до 

<

дата> он на свой мобильный телефон «Айфон 11 Про» установил приложение социальной сети «hornet», где мужчины нетрадиционной ориентации знакомятся друг с другом. Создал там аккаунт, через который стал вести общение с мужчинами в целях дальнейших встреч с ними и вымогательства у них денежных средств. 

<

дата> в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут он совместно с ФИО3 находился в шаурмичной, расположенной в мкр. 

<

данные изъяты>. В указанное время ему написал молодой человек (каким именем тот представился он не помнит), тот искал знакомств и нетрадиционные отношения. Настоящего имени его он не знает, так как там никто не называет свои данные. Он назначил ему встречу и тот ответил согласием. Тот скинул ему свою фотографию. Он посмотрел, после чего тот сразу удалил фото. Они договорились встретиться 

<

дата> в 19 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> Он сообщил ему, что он там проживает. В это время ФИО3 находился с ним рядом и они с ним спланировали их действия. Они договорились, что на встречу с молодым человеком пойдут пешком. Он должен был координировать молодого человека через приложение «hornet». ФИО3 должен был остаться на улице и написать сообщение в «WhatsApp» в тот момент, когда молодой человек зайдет в подъезд. После чего, находясь в подъезде по указанному адресу, они договорились, что совместно разъяснят молодому человеку нетрадиционной ориентации о том, что они сообщат сведения о том, что тот нетрадиционной ориентации его родителям или другим близким людям. Они рассчитывали на то, что молодой человек испугается. При этом мобильного телефона этого мужчины он не знал и не знал телефон его родителей и родственников. Его родителей он не знал. За неразглашение данных о его нетрадиционной ценности они договорились потребовать от молодого человека 

<

данные изъяты>. Денежные средства молодой человек должен был перевести на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», к карте привязан номер телефона 

<

№ обезличен>, данная карта у него всегда находилась при нем. Денежные средства планировали разделить с ФИО3 поровну. Действуя согласно договоренности, 

<

дата> примерно в 18 часов 00 минут ФИО3 вызвал неизвестному молодому человеку такси по адресу: 

<

адрес>. По телефону ФИО3 они отслеживали движение автомобиля такси. Когда автомобиль такси приближался, то он зашел в 

<

№ обезличен> подъезд, далее поднялся на 

<

№ обезличен> этаж и координировал неизвестного через приложение «hornet». Тем временем ФИО3 остался ждать на улице, когда мужчина войдет в подъезд. Они с ФИО3 заранее договорились, что когда мужчина войдет в подъезд, ФИО3 ему напишет смс сообщение в «WhatsApp». Спустя некоторое время он получил от ФИО3 уведомление о том, что молодой человек вошел в подъезд, далее стал ждать его на 

<

№ обезличен> этаже, заранее сообщив ему куда нужно подняться. Молодой человек вышел из лифта. Он ожидал его на лестничной площадке 

<

№ обезличен> этажа. После чего по лестнице поднялся ФИО3. Они подошли к нему и сообщили, что им известно, что тот нетрадиционной ориентации и за неразглашение данных сведений потребовали от него 

<

данные изъяты>. Они потребовали, чтобы тот позвонил родителям. Они сказали ему, что ему сообщат его родителям, что их сын нетрадиционной ориентации. Молодой человек испугался, сказал, чтобы они этого не делали и сообщил, что переведет им денежные средства. Но при этом тот сообщил, что денежные средства на счету у него отсутствуют, наличных денежных средств у него нет, но тот займет их в ближайшее время. Они с ФИО3 сказали ему, чтобы тот занял денежные средства прямо сейчас. Молодой человек начал обзванивать его знакомых. Один из знакомых перевел ему 

<

данные изъяты>. После чего тот оформил микрозайм на сумму 

<

данные изъяты>. Далее он сообщил ему реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк России», к карте привязан номер телефона 

<

№ обезличен>, на которой молодой человек сделал перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. Данная банковская карта принадлежит не ему, ее он приобрел через мессенджер «Телеграмм» именно для таких случаев. После чего они с ФИО3 вывели похищенные денежные средства в казино «

<

данные изъяты>» через приложение, путем набора команды и заполнения данных банковской карты. Для подтверждения операции ему поступал код на привязанный к банковской карте номер телефона, который на тот момент находился у него в пользовании. В данном казино у него и у ФИО3 имеются аккаунты, на которых можно хранить денежные средства на балансе. Также их можно вывести на другие банковские карты после игры. Денежные средства они с ФИО3 разделили пополам. Банковские карты, которые оформлены на третьих лиц, у него было несколько. Одна из них в ПАО «Сбербанк России», вторая в банке «Солидарность». Указанные карты он выбросил. Каких-либо угроз в адрес молодого человека они не высказывали, физическую силу в отношении него не применяли. (т.1 л.д. 53-57, т.2 л.д. 47-49).

ФИО1, виновным себя признал частично, а именно признал полностью вину по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, раскаялся в содеянном. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации. Подтвердил свои показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, согласно которым: с 2023 г. по декабрь 2024 г. он работал в ООО «ГСК». В 2025 г. он закончил российский Биотехнологический университет, по специальности «Таможенный контроль», факультет «Таможенное дело». В настоящее время пытается трудоустроиться по специальности. У него имеется знакомый ФИО2 Рамиз оглы, его номер телефона 

<

№ обезличен>, проживает в 

<

адрес>. В гостях он у него не был, поэтому точный адрес сообщить не может. Они знакомы около двух лет, раньше совместно работали в компании, производящей лифты. У них с ними хорошие отношения. В период времени с 

<

дата> до 

<

дата> ФИО2 рассказал ему, что в «Телеграмме» тот прочитал как можно незаконно заработать денежные средства, а именно: в социальных сетях находить знакомства с мужчинами нетрадиционной ориентации. Выбирать таких, у которых, скорее всего, нет гражданства Российской Федерации или регистрации по месту пребывания. Общаться с ними в социальных сетях с целью романтической встречи. Приглашать их в удобное для себя место и при встрече разъяснять им, чтобы те не вступали в нетрадиционные отношения с мужчинами. За данные разъяснения требовать с них денежные средства в сумме от 

<

данные изъяты> за неразглашение данных о личной жизни. Об этом ФИО2 рассказал ему. Предложил совместно заниматься таким заработком. Данная идея ему понравилась, расчет был на то, что мужчины нетрадиционной ориентации не будут обращаться в полицию с заявлением. Они договорились, что ФИО2 установит на свой мобильный телефон «Айфон 11 Про» с абонентским номером 

<

№ обезличен> приложение социальной сети, где мужчины нетрадиционной ориентации знакомятся друг с другом. Создаст там аккаунт, через который будет вести общение с мужчинами с целью дальнейших встреч с ними. Они договорились, что на встречи будут идти вдвоем. О встречах должен был договариваться ФИО2, после чего сообщать об это ему. На встречах они должны были разъяснять мужчинам нетрадиционной ориентации, чтобы те не вступали в нетрадиционные отношения с мужчинами. За это те могли отблагодарить их денежными средствами за неразглашение данных о их личной жизни, то есть за нераспространение сведений позорящих их. Денежные средства мужчины указанной ориентации должны были перечислять на карты, которые были у ФИО2. Где тот их приобретал и на кого те оформлены ему неизвестно. В период времени с 

<

дата> под 

<

дата> ФИО2 на свой мобильный телефон «Айфон 11 Про» установил приложение социальной сети, где мужчины нетрадиционной ориентации знакомятся друг с другом. Точное название приложения ему неизвестно, так как оно было установлено на мобильном телефоне ФИО2. Тот создал аккаунт, через который стал вести общение с мужчинами с целью дальнейших встреч с ними. 

<

дата> в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут он совместно с ФИО2 находился в шаурмичной, расположенной в 

<

адрес>. В указанное время ФИО2 написал молодой человек (каким именем тот представился он не знает), тот искал знакомства и нетрадиционные отношения. Настоящего имени его он не знает. Они с ФИО2 назначил ему встречу и тот ответил согласием. Они договорились встретиться 

<

дата> в 19 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 сообщил ему, что проживает по данному адресу. Они с ФИО2 договорились, что он вызовит со его мобильного телефона такси молодому человеку по адресу: 

<

адрес>. Они договорились, что на встречу с молодым человеком сами придут пешком. ФИО2 должен был координировать молодого человека, через приложение, в котором тот с ним переписывался. Он должен был остаться на улице и написать ФИО2 сообщение в «WhatsApp» в тот момент, когда молодой человек зайдет в подъезд. После чего, находясь в подъезде по указанному адресу, они договорились, что совместно разъясним молодому человеку нетрадиционной ориентации о том, что они сообщат сведения о том, что тот нетрадиционной ориентации его родителям или другим близким людям. Они понимали, что данные сведения являются позорящими и рассчитывали на то, что молодой человек испугается и отблагодарит их материально за неразглашение сведений. При этом мобильного телефона этого молодого человека он не знал и не знал телефон его родителей и родственников. Его родителей он не знал. Денежные средства молодой человек должен был перевести на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которая находилась в пользовании ФИО2. Денежные средства планировали разделить с ФИО2 поровну. Действуя согласно договоренности, 

<

дата> примерно в 18 часов 00 минут он вызвал неизвестному молодому человеку, с которым ранее переписывался ФИО2 и договорился о встрече, такси по адресу: 

<

адрес>. По его телефону они отслеживали движение автомобиля такси. Когда автомобиль такси приближался, то ФИО2 зашел в 1 подъезд, далее поднялся на 

<

№ обезличен> этаж и координировал неизвестного через приложение «hornet». Тем временем он остался ждать на улице, когда неизвестный войдет в подъезд. Они с ФИО2 заранее договорились, что когда мужчина войдет в подъезд, то он напишет ему смс сообщение в «WhatsApp». Спустя некоторое время он написал ФИО2, что молодой человек вошел в подъезд, ФИО2, согласно договоренности, ждал его на 

<

№ обезличен> этаже. Он зашел в подъезд вслед за молодым человеком и по лестнице поднялся на 

<

№ обезличен> этаж. Находясь на лестничной площадке, они подошли к молодому человеку и сообщили, что им известно, что тот нетрадиционной ориентации и что тот приехал с целью оказания интим услуги. Они потребовали, чтобы тот позвонил родителям. Они сказали ему, что сообщат его родителям, что их сын нетрадиционной ориентации. Для армянина это считается большим позором. Молодой человек испугался, сказал, чтобы они молчали. Но при этом тот сообщил, что денежные средства их счету у него отсутствуют, наличных денежных средств у него нет, но тот сейчас займет у друзей деньги и отдаст им. Молодой человек начал обзванивать его знакомых. Один из знакомых перевел ему 

<

данные изъяты>. После чего тот оформил микрозайм на сумму 

<

данные изъяты>. Далее ФИО2 сообщил ему реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк России», к карте привязан номер телефона (номер телефона он не знает), на который молодой человек сделал перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. Данная банковская карта находилась в пользовании ФИО2. На чье имя та оформлена ему неизвестно. После чего они с ФИО2 на лифте спустились на 1 этаж. Молодой человек вызвал лифт после их. После чего они с ФИО2 совместно вывели похищенные средства в онлайн казино «

<

данные изъяты>» через приложение и проиграли их в казино. Каких-либо угроз в адрес молодого человека они не высказывали, физическую силу в отношении него не применяли. Они оказывали на молодого человека психологическое давление, хотели опозорить его. Ему известно, что после случившегося молодой человек общался с ФИО2 в «Телеграмме» и требовал от ФИО2 возврат денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. Они планировали вернуть молодому человеку денежные средства, но сроки возврата не оговаривались. Хочет добавить, что свое объяснение он не читал, подписал не прочитав его (т.1 л.д.74-78, т.2 л.д. 183-185).

Виновность ФИО2 и ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО10, допрошенного в судебном заседании, согласно которым, он зарегистрировался на сайте знакомств «

<

данные изъяты>», где ему написал молодой человек по имени «

<

данные изъяты>», который впоследствии как ему стало известно во время следствия оказался ФИО2, они начали переписываться и обменялись фотографиями. После чего они договорились о встрече, 

<

дата> ФИО10 прибыл на встречу по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, который указал ФИО2, ФИО10, подойдя к дому, написал «Тиграну», на что последний попросил его подняться на 

<

№ обезличен> этаж, сообщив, что он курит на лестничной площадке. Затем, ФИО10 поднялся на 

<

№ обезличен> этаж, где стоял ФИО2, в тоже время на этаж поднялся ФИО1 После чего, ФИО2 и ФИО1 подошли на близкое расстояние к ФИО10 взяли его сумку и осмотрели ее содержимое, там не было денежных средств и вещей, представляющих материальную ценность. После чего, ФИО2 и ФИО1 потребовали от ФИО10 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., пояснив, что им известно, что он нетрадиционной ориентации. Поскольку ФИО10 является нетрадиционной ориентации, он боялся разоблачения. ФИО10 боялся, что ФИО2 и ФИО1 расскажут его родным сведения по поводу его ориентации. Поскольку при себе у ФИО10, не было такой суммы, ФИО2 сказал ФИО10 скачать приложение для оформления микрозайма, однако займ был предоставлен на сумму 

<

данные изъяты>. После чего, ФИО10 начал звонить знакомым, один из которых перевел молодому человеку денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. После чего, ФИО2 дал ему номер телефона, и сказал перевести 

<

данные изъяты> руб. онлайн. Номер телефона привязан к банковской карте ПАО «Сбербанк», именем держателя банковской карты была «Анастасия». После того, как денежные средства были переведены ФИО1 и ФИО2 направились к лифту, а ФИО10 сообщили, чтобы он спустился через 5 минут. В дальнейшем молодые он обратился в органы полиции. В настоящее время каких-либо претензий к ФИО2 и ФИО1 не имеет, они возместили ему 

<

данные изъяты>., включая моральный вред.

Кроме того, виновность ФИО2 и ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Заявлением гр. ФИО10 от 

<

дата>, в котором он простит провести проверку по факту вымогательства денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> двумя неизвестными мужчинами кавказской национальности, произошедшее 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 42).

Протоколом добровольной выдачи от 

<

дата>, с участием гр. ФИО25, в ходе которого был изъят мобильный телефон марки «Айфон 11 Про», в корпусе золотого цвета (т.1 л.д. 35-36).

Протоколом осмотра места совершения преступления от 

<

дата>, с участием гр. ФИО26 и гр. ФИО1, в ходе которого была осмотрена лестничная площадка, расположенная на 

<

№ обезличен> этаже подъезда № 

<

№ обезличен> дома № 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> (т.1 л.д. 37-40).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, с участием потерпевшего ФИО10, в ходе которого было осмотрено: выписка о движении денежных средств АО «Т-Банк», квитанции о переводе денежных средств АО «Т-Банк», предоставленные в ходе сбора материала КУСП 

<

№ обезличен> от 

<

дата> (т.1 л.д. 5-10).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, с участием потерпевшего ФИО10, в ходе которого был осмотрен: DVD-R диск c камер видеонаблюдения «Безопасный регион», предоставленный в ходе сбора материала КУСП 

<

№ обезличен> от 

<

дата> (т.2 л.д.13-21).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого был осмотрен: мобильный телефон марки «Айфон 11 Про» в корпусе золотого цвета, изъятый в ходе протокола добровольной выдачи от 

<

дата> у гр. ФИО15 (т.2 л.д. 25-29).

Протоколом осмотра предметов от 13.11.2025, с участием обвиняемого ФИО27 в ходе которого был осмотрен: DVD-R диск c камер видеонаблюдения «Безопасный регион», предоставленный в ходе сбора материала КУСП 

<

№ обезличен> от 

<

дата> (т.2 л.д. 34-41).

Выпиской о движении денежных средств АО «Т-Банк», квитанции о переводе денежных средств АО «Т-Банк», DVD-R диск c камер видеонаблюдения «Безопасный регион» (т.2 л.д. 12, 34,77).

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимых ФИО2 о. и ФИО1, в инкриминируемых им преступлениях.

Давая оценку собранным и исследованным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Все вышеприведенные письменные доказательства по уголовному делу были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74, 83 и 84 УПК РФ, в связи, с чем признаются судом допустимыми доказательствами. Объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при проведении следственных и процессуальных действий, судом не установлено. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, не имеется.

Не доверять показаниям потерпевшего, данные им на стадии предварительного следствия и свидетелей у суда нет оснований, поскольку их показания последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом, создающих целостную и ясную картину совершенного подсудимыми ФИО18 и ФИО1, преступления. Оснований для оговора вышеприведенным потерпевшим подсудимых судом не установлено.

При этом суд принимает показания потерпевшего ФИО10 данные им на стадии предварительного следствия, оглашенные в ходе судебного заседания, поскольку именно данные показания согласуются со всей совокупностью доказательств совершения ФИО19 и ФИО1 преступлений.

Вопреки доводам стороны защиты, о необходимости исключения из предъявленного обвинения п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как излишне вмененного, преступные действия ФИО20 и ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку как следует из положений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)" в случаях, когда вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего, при наличии реальной совокупности преступлений эти действия в зависимости от характера примененного насилия должны дополнительно квалифицироваться как грабеж или разбой.

Судом установлено, что ФИО17 и ФИО1 высказали потерпевшему ФИО10 угрозу распространения сведений, позорящих потерпевшего ФИО10, при этом данную угрозу ФИО10 воспринял, как реальную, и именно под влиянием этих угроз потерпевший ФИО10 согласился немедленно перевести деньги на банковскую карту, которую указали ФИО2 о. и ФИО1 При таких обстоятельствах указанные действия квалифицированы как грабеж.

Согласно показаниям потерпевшего, умысел ФИО16. и ФИО1 на совершение грабежа возник после того, как ФИО21 и ФИО1 под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, высказали последнему требования передачи денежных средств, то есть после окончания вымогательства, потому квалификация содеянного по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. "а " ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ, является верной.

Таким образом, проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО2 и ФИО1, в совершении ими вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений позорящих потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору и в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая изложенное, оснований для прекращения уголовного дела по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ не имеется.

При квалификации действий подсудимых ФИО22 и ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ суд приходит к выводу о том, что квалифицирующие признаки вымогательства, то есть требования у потерпевшего ФИО10 передачи чужого имущества, а именно денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, под угрозой распространения сведений позорящих потерпевшего «группой лиц по предварительному сговору», полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При квалификации действий подсудимых ФИО2 о. и ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд приходит к выводу о том, что квалифицирующие признаки вымогательства, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. у потерпевшего ФИО10, совершенное группой лиц по предварительному сговору, полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Данных о фальсификации доказательств, создании искусственных условий причастности к преступлению ФИО23 и ФИО1 судом не установлено.

Кроме того, данных о предвзятости органа следствия, об обвинительном уклоне, неполноте и необъективности предварительного следствия, материалы дела не содержат.

Иные доводы стороны защиты направлены на иную, субъективную переоценку доказательств, не опровергают совокупности доказательств обвинения и связаны с избранной позицией защиты. По делу не имеется сомнений, которые в соответствии со ст.14 УПК РФ подлежали бы разрешению в пользу подсудимых.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, его активную позицию, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в соответствии со ст.43 УК РФ учитывает цели наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учете психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется формально, положительно характеризуется по месту работы, учебы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: наличие хронического заболевания, состояние здоровья близких родственников, страдающих хроническими заболеваниями, частичное признание вины и раскаяние в содеянном; в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшему ФИО10, в свою очередь последний пояснил, что каких-либо претензий к ФИО2 не имеет.

При этом суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступления совершены ФИО2 в условиях очевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.3 ст.60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положения ст.64 УК РФ не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных ФИО2 деяний, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его активную позицию, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в соответствии со ст.43 УК РФ учитывает цели наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется формально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей, страдающих хроническими заболеваниями, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшему ФИО10, в свою очередь последний пояснил, что каких-либо претензий к ФИО2 не имеет.

При этом суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступления совершены ФИО1 в условиях очевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.3 ст.60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положения ст.64 УК РФ не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных ФИО1 деяний, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, все данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, а также цели предупреждения совершения ими новых преступлений, не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения им условного осуждения.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 Рамиза оглы признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,

по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 4 (четыре) месяцев,

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений назначить ФИО2 Рамизу оглы окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в колонии общего режима.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,

по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 4 (четыре) месяцев,

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

1) Выписка о движении денежных средств АО «Т-Банк», квитанции о переводе денежных средств АО «Т-Банк», предоставленные в ходе сбора материала КУСП 

<

№ обезличен> от 

<

дата> – хранить в материалах уголовного дела,

2) Мобильный телефон марки «Айфон 11 Про» в корпусе золотого цвета, изъятый в ходе протокола добровольной выдачи от 

<

дата> у гр. ФИО24 – вернуть по принадлежности;

3) DVD-R диск c камер видеонаблюдения «Безопасный регион», предоставленный в ходе сбора материала КУСП № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённые вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны уведомить суд в письменном заявлении.

Судья 

<

№ обезличен>