Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Домодедово 16 февраля 2018 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., рассмотрев в порядке пересмотра с участием защитника Харламова А.И. дело № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении ФИО8 (ИНН №, ОГРН №), зарегистрированного и осуществляющего деятельность по адресу: 

<

адрес> 

у с т а н о в и л :

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЦФО Департамента Росприроднадзора по ЦФО, заместителя начальника отдела надзора за водными ресурсами ФИО1 «О назначении административного наказания», ФИО9ИНН №, ОГРН №) (далее - ООО «МАД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Из постановления следует, что по итогам проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-пр, ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 установлено наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, а именно ФИО11 вопреки ст. ст. 16.3, 16.4, ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 39 Закона РФ «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ, ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 28 Федерального закона № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п. 34 «Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду» (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» ФИО12 не произведено внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов производства и потребления, выбросов и атмосферный воздух вредных (загрязняющих веществ) от стационарных объектов за период 3-го квартала 2017 года (авансовые платежи).

Не соглашаясь с этим постановлением, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ обжаловало его в Домодедовский городско суд, указав в жалобе, что постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку ФИО14 в 2016 году произвело переплату за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС) в размере 5 932625,63 рублей. Факт переплаты в бюджет показывает отсутствие необходимости довнесения платы за НВОС со стороны ООО «МАД», следовательно отсутствует состав административного правонарушения. Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует требованиям закона, в нем отсутствуют сведения о месте и времени совершения административного правонарушения, что является существенным нарушением положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, не соответствует положениям ч. 3 ст. 16.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Отсутствуют такие сведения и в обжалованном постановлении.

В судебном заседании при пересмотре дела защитник ФИО15 Харламов А.И. доводы жалобы поддержал.

Опрошенный по обстоятельствам дела представитель административного органа ФИО3 с доводами жалобы не согласился, указывая на законность и обоснованность обжалованного постановления.

Проверив доводы жалобы, выслушав мнение защитника, пояснения должностного лица административного органа, исследовав материалы дела, а также дополнительно представленные материалы, прихожу к выводу об отмене обжалованного постановления.

Свое решение мотивирую следующим.

Вопреки положениям ст. 26.1, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, ч. 3 ст. 16.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», имеющийся в деле протокол об административном правонарушении не содержит при изложении существа правонарушения сведений о месте, дате и времени совершения административного правонарушения 

Вопреки положениям ч. 3 ст. 16.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 26.1, п. 4 и п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, не содержит таких сведений при изложении обстоятельств правонарушения и обжалованное постановление. Вопреки положениям ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа при принятии процессуального решения по существу дела не проверено и не учтено наличие или отсутствие со стороны ФИО16 превышающей размер подлежащих внесению за 3-й квартал 2017 года авансовых платежей переплаты за негативное воздействие на окружающую среду. В постановлении имеется указание на внесение ООО «МАД» платы за негативное воздействие на окружающую среду и ссылка на платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), однако данные платежные поручения и декларация к материалам дела на досудебной стадии производства по делу приобщены не были и, соответственно, не были предметом изучения и проверки в целях принятия по делу законного и обоснованного решения, при том, что административный орган располагает данными документами и их копии, с учетом указания ООО «МАД» в жалобе на наличие переплаты за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС) в размере 5 932625,63 рублей, предоставлены административным органом в суд при пересмотре дела. Вопреки положениям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ должностным лицом административного органа в обжалованном постановлении не приведено убедительных мотивов назначения ФИО17 максимального размера наказания. Указание в постановлении на повторное совершение однородного административного правонарушения, как отягчающего ответственность обстоятельства, каким-либо образом не конкретизировано, подтверждающие документы в материалах дела отсутствуют. При наличии указанных нарушений процессуальных требований, которые являются существенными и не позволили должностному лицу административного органа полно и объективно рассмотреть дело, обжалованное постановление не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене. При этом, учитывая, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу административного органа правомочному его рассмотреть. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.

р е ш и л :

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЦФО Департамента Росприроднадзора по ЦФО, заместителя начальника отдела надзора за водными ресурсами ФИО1 «О назначении административного наказания», которым ФИО10ИНН №, ОГРН №) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, отменить и возвратить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу Департамента Росприроднадзора по ЦФО правомочному его рассмотреть.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ______________________________ Ильяшенко Е.Н.