Дело № 12-748/2025 

УИД № 61RS0005-01-2025-002297-89

РЕШЕНИЕ

«28» июля 2025 года город Ростов-на-Дону 

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Вернигорова Г.А., в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РЕЧМОРТРАНС» на постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области от 29.04.2025 № 61/6-20-25-ИЗ/12-17573-И/34-416 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РЕЧМОРТРАНС»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в Ростовской области (далее – ГИТ в Ростовской области, административный орган) от 29.04.2025 № 61/6-20-25-ИЗ/12-17573-И/34-416 Общество с ограниченной ответственностью «РЕЧМОРТРАНС» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «РЕЧМОРТРАНС» (далее – заявитель, Общество», ООО «РЕЧМОРТРАНС») обратилось в суд с жалобой, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку штраф в размере 50000 рублей не отвечает признаку разумности и справедливости, тяжести совершенного правонарушения, связанного с неправильным оформлением карточки СИЗ ответственным должностным лицом, просит решение постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области от 29.04.2025 № 61/6-20-25-ИЗ/12-17573-И/34-416 признать недействительным в части назначения финансовой санкции в размере, превышающим 2500 рублей. В обоснование доводов указывает на то, что в нарушение абз.3, п. 4 Приказа Минтруда России от 29.10.2021 № 766н «Об утверждении правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами» сотрудник ООО «РЕЧМОРТРАНС» не верно оформил личную карточку СИЗ капитана теплохода «Микула Селянинович» ФИО1 Обращает внимание, что образец карточки носит рекомендательный характер и все средства индивидуальной защиты были выданы своевременно, в полном объеме в соответствии с перечнем, указанными в приказе Минтруда России от 29.10.2021 № 767-н «Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами. Сообщает о том, что ООО «РЕЧМОРТРАНС» является добросовестным юридическим лицом, осуществляющим деятельность, связанную с морскими перевозками нефтепродуктов и химических веществ; дорожит своей положительной деловой репутацией как страхователь и налогоплательщик, своевременно и в полном объеме выполняющий свои обязанности в части уплаты взносов и налогов; является добросовестным работодателем и в то же время выступает как благонадежный контрагент при выполнении принятых на себя обязательств; добросовестно выполняло свои обязанности по обеспечению экипажа СИЗ в полном объеме и в срок; совершение данного административного правонарушения не повлекло никаких значимых последствий для ФИО1, добровольно в срок до 20 календарных дней оплатило финансовые санкции в размере 25000 руб., воспользовавшись правом, указанном в части 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, что подтверждается платежным поручением № 898 от 06.05.2025.

Представитель ООО « РЕЧМОРТРАНС» ФИО2 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области от 29.04.2025 № 61/6-20-25-ИЗ/12-17573-И/34-416 изменить, снизить назначенное наказание до 2500 рублей, вину признала, дала пояснения относительно заполнения карточки СИЗ на ФИО1. Вместе с тем сообщила, что ей не известно было ли устранено выявленное ГИТ в Ростовской области нарушение, оформлен ли документально переход на новые нормы выдачи СИЗ, в соответствии с приказом Минтруда России от 29.10.2021 № 767н «Об утверждении Единых типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств». 

Должностное лицо – главный инспектор труда отдела государственного контроля (надзора) расследования несчастных случаев и профилактики № 2 Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов жалобы, просил оставить обжалуемое постановление без изменения, пояснил, что нарушение, допущенное ООО «РЕЧМОРТРАНС» заключалось в том, что в нарушение абз 3, п. 4 Приказа Минтруда России от 29.10.2021 № 766 н «Об утверждении правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами», на момент несчастного случая в ООО «РЕЧМОРТРАНС» работодатель не осуществил переход на новые нормы выдачи СИЗ в соответствии с приказом Минтруда России от 29.10.2021 № 767н «Об утверждении Единых типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств», в виде отсутствия документов, приказа, положения, о переходе на новые выдачи СИЗ. 

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении Общества Государственной инспекцией труда в РО согласно решению от 12.02.2025 проведено расследование несчастного со смертельным исходом, произошедшего с ФИО1 в должности капитана теплохода «Микула Селяниновича» ООО РЕЧМОРТРАНС».

Государственной инспекцией труда в РО была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства, по результатам которой составлен протокол об административного правонарушении от 29.04.2025 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 29.04.2025 по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. 

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого производственного оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда (часть третья). 

К нормативным правовым актам, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, и содержащим государственные нормативные требования охраны труда, относятся: правила по охране труда, а также иные нормативные правовые акты, содержащие государственные нормативные требования охраны труда, предусмотренные названным кодексом; единые типовые нормы бесплатной выдачи работникам средств индивидуальной защиты (часть четвертая). 

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 22 июня 2009 года N 357н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (далее - Правила N 357н).

Согласно п. 4 Приложения № 1 к Приказу Минздравсоцразвития России от 22.06.2009 № 357н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты капитану, сменного помощника капитана, дублера капитана.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 5 Приказа Минтруда России от 29.10.2021 № 772н «Об утверждении основных требований к порядку разработки и содержанию правил и инструкций по охране труда, разрабатываемых работодателем» Правила и инструкции по охране труда разрабатываются работодателем в целях обеспечения безопасности труда и сохранения жизни и здоровья работников при выполнении ими своих трудовых обязанностей. Правила (стандарты) и инструкции по охране труда должны поддерживаться в актуальном состоянии и соответствовать производственным процессам работодателя, организационным или структурным изменениям.

Согласно п. 22 Приказа Минтруда России от 29.10.2021 № 772н «Об утверждении основных требований к порядку разработки и содержанию правил и инструкций по охране труда, разрабатываемых работодателем», в разделе «Общие требования охраны труда» инструкций необходимо отражать перечень профессиональных рисков и опасностей.

Кроме того, согласно абз. 8 ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечить приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. 

Согласно ч. 5 ст. 221 Трудового кодекса РФ работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты.

Согласно п. 4 Приказа Минтруда России от 29.10.2021 № 766н «Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами» работодатель обязан обеспечить бесплатную выдачу СИЗ, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации порядке, работникам для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.10.2021 № 767н «Об утверждении Единых типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств» утверждены единые типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты по профессиям (должностям), единые типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты в зависимости от идентифицированных опасностей, единые типовые нормы выдачи дерматологических средств индивидуальной защиты и смывающих средств. Данный приказ вступил в силу с 01.09.2023 действует до 01.09.2029. 

Как следует из материалов дела, на момент несчастного случая с ФИО1 ООО «РЕЧМОРТРАНС» разработана и утверждена выдача СИЗ в соответствии с приказом Минзравсоцразвития России от 22.06.2009н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работника, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением». 

В нарушение абз 3 п. 4 Приказа Минтруда России от 29.10.2021 № 766н «Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами», на момент несчастного случая в ООО «Речмортранс» работодатель не осуществил переход на новые нормы выдачи СИЗ в соответствии с приказом Минтруда России от 29.10.2021 № 767н «Об утверждении Единых типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств», в личной карточки СИЗ, ФИО1 

Выявленные нарушения отражены в акте расследования несчастного случая, составленный 29.04.2025, материалы расследования. 

Таким образом, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных правовых актах РФ, является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина юридического лица в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно актом расследования несчастного случая, составленного 29.04.2025, протоколом об административного правонарушении от 29.04.2025 № 61/6-20-25-ИЗ/12-17487-И/34-416 и постановлением по делу об административном правонарушении от 29.04.2025 по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

По существу доводы заявителя сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностным лицом, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность вынесенного постановления, а потому судом не принимаются.

Должностным лицом административного органа при рассмотрении дела, так и в ходе рассмотрения настоящего дела по жалобе, имеющиеся доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Перечисленные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами Государственной инспекции труда в Ростовской области, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. 

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что в ходе осуществления своей деятельности ООО «РЕЧМОРТРАНС» приняты все зависящие от него по оформлению документов, осуществлению перехода на новые нормы выдачи СИЗ в соответствии с приказом Минтруда России от 29.10.2021 № 767-н «Об утверждении Единых типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств», действия общества по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ квалифицированы правильно. 

Таким образом, возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что свидетельствует о наличии в его действиях вины. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ООО «РЕЧМОРТРАНС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности, которой основания отсутствуют. 

Совокупность собранных административным органом доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО «РЕЧМОРТРАНС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, что не опровергнуто в настоящей жалобе. 

Ссылки заявителя жалобы на отсутствие причинно-следственной связи между допущенными ООО «РЕЧМОРТРАНС» нарушениями требований законодательства о труде и наступившей смертью ФИО1 в результате заболевания также являются несостоятельными, поскольку административная ответственность частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за сам по себе факт нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, вне зависимости от реального наступления в результате таких нарушений каких-либо неблагоприятных последствий. 

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. назначено должностным лицом в минимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1.2 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам дифференцированности, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями. 

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи КоАП РФ (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Оснований для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным не имеется.

Помимо этого оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены назначенного ООО «РЕЧМОРТРАНС» административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, а данном случае не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) совершение административного правонарушения впервые, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц. 

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО «РЕЧМОРТРАНС» административного штрафа на предупреждение ввиду отсутствия такого основания как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, поскольку неисполнение организацией нормативных требований в области обеспечения безопасных условий труда (в частности не обеспечения работника средствами индивидуальной защиты) свидетельствует о пренебрежительном отношении работодателя к исполнению обязанностей, возложенных на него законодательством, влечет высокий, реальный риск возникновения опасности для жизни и здоровья работника, допущенного к работе без надлежащего обеспечения СИЗ и без конкретизации профессиональных рисков в инструкции по охране труда. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, исходя из установленных грубых нарушений трудового законодательства пределах санкции инкриминируемой статьи. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется. 

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления, предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ, не имеется. 

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа, не имеется. 

Учитывая изложенное, оснований для изменения оспариваемого постановления в части меры наказания не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области от 29.04.2025 № 61/6-20-25-ИЗ/12-17573-И/34-416 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РЕЧМОРТРАНС», оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня вручения или получения решения.

Судья