Дело № 12-400/2020

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Шандецкая Г.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 к. на постановление межрайонного отдела № административной инспекции РО №№ от 25.12.2019г. о привлечении ФИО1 к., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Областного закона 

<

адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Межрайонного отдела № Административной инспекции РО №Р-04381-19 от 25.12.2019г. ИП ФИО1 к. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г. № 273-ЗС и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 к. подала жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении она не осуществляла торговую деятельность, а лишь пришла к супругу на работу, о вынесении постановления в отношении нее не была уведомлена, индивидуальным предпринимателем уже не является, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, тяжелое материальное положение. Также просит восстановить пропущенный срок на обжалование, поскольку обжалуемое постановление не получала, после его получения были введены ограничения, обусловленные пандемии, в связи с чем, не могла обратиться раньше в суд.

В судебное заседание ФИО1 к. явилась, доводы жалобы поддержала, указала также, что семья находится в очень тяжелом материальном положении, имущество находится под арестом, семья платит кредиты за умершего члена семьи, имеют на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на данный момент работает только муж, просила также не назначать административное наказание в виде штрафа.

Представитель Межрайонного отдела № Административной инспекции РО в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, ознакомившись с доводами жалобы, дополнений, приходит к следующему.

Согласно ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд находит доводы заявителя о пропуске срока на обжалование уважительными, убедительными, обоснованными, подтвержденными письменными доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Так, постановление Межрайонного отдела № Административной инспекции РО №№ от 25.12.2019г. было направлено ФИО1 к. посредством почты России, однако ее получено не было, после получения указанного постановления ФИО1 к. подала жалобу в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону, однако определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.03.2020г. указанная жалоба была возвращено заявителю в связи с пропуском срока на обжалование, а также отсутствием ходатайства о восстановлении срока. После чего на территории Российской федерации в том числе на территории Ростовской области были введены ограничения, обусловленные пандемией коронавирусной инфекции, в связи с чем, семья соблюдала режим самоизоляции.

Указанные обстоятельства суд находит уважительными, считает ходатайство подлежащим удовлетворению, пропущенный срок на обжалование восстановлению.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии с ч.1 ст.1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса РФ об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.8.2 Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГг. №-ЗС «Об административных правонарушениях» торговля в неустановленных для этих целей нормативными правовыми актами органов местного самоуправления местах, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 4000 рублей; на должностных лиц - от 20000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 60000 до 80000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, 11.12.2019г. в 09 час. 30 мин. по адресу

<

адрес> ФИО1 к., осуществляла торговлю овощами и фруктами в месте, не вошедшем в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории 

<

адрес>, утвержденную Постановлением главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, судом не установлено обстоятельств и оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных документах. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, органом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод уполномоченного органа о совершении ИП ФИО1 к. административного правонарушения по ч.1 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г. №-ЗС соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Постановление об административном правонарушении вынесено должностным лицом надзорного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд, исследовав представленные документы заявителем и изучив доводы о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение находит их аргументированными.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Так, согласно п. 1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Рассматривая вопрос о наличии, оснований для замены административного наказания в виде штрафа, назначенного ИП ФИО1 к., на предупреждение, суд принимает во внимание, что на данный момент ФИО1 к. снята с учета физических лиц в налоговом органе с 18.12.2019г., индивидуальным предпринимателем не является, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей Б.Э.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.Р.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается копией свидетельства о рождении II-AH №, II-AH №, суд учитывает материальное положение заявителя, которая на данный момент не работает, кроме того, зарегистрирована и проживает с семьей в жилом помещении, находящемся под арестом, что подтверждается постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 17.01.2019г.

При оценке доводов для замены штрафа на предупреждение, суд также принимает во внимание, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также привлечение к административной ответственности ФИО1 к. впервые.

Руководствуюсь изложенным, принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, отсутствие существенных негативных последствий указанного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, учитывая, что назначение штрафа в пределах санкции в размере 20 000 рублей может повлечь тяжелое материальное положение для заявителя и членов ее семьи, в том числе, двоих несовершеннолетних детей, не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного правонарушения, имущественному положению правонарушителя, личного привлекаемого лица, суд приходит к выводу о замене административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей на предупреждение, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению, и предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании совокупности исследованных доказательств, судья приходит к убеждению, что постановление межрайонного отдела № административной инспекции РО №№ от 25.12.2019г. о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к., к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, подлежит изменению в части назначенного наказания в виде административного штрафа, заменив его на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 к. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления – удовлетворить.

Жалобу ФИО1 к. – удовлетворить частично.

Постановление межрайонного отдела № административной инспекции РО №Р-04381-19 от 25.12.2019г. о привлечении ФИО1 к., к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, - изменить и назначить административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Шандецкая Г.Г.