Дело № 2-827/2020

89RS0008-01-2020-000459-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Буинск 

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Романчука П.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредиту,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО7 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 447650 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых. Банк предоставил ответчику указанные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, в то время, как заемщик ДД.ММ.ГГГГ нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» воспользовавшись своим правом, предусмотренным условиями кредитного договора, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО7 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 618503 рублей 05 копеек, из них:

- задолженность по основному долгу в сумме 447650 рублей 00 копеек;

- задолженность по процентам в сумме 163753 рублей 05 копеек;

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7100 рублей 00 копеек.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В связи, с чем истец просит взыскать с ФИО7 в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 618503 рублей 05 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7676 рублей 50 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО5 в судебном заседание не явились. Предоставили заявление в котором просят гражданское дело рассмотреть без их участия. С иском не согласны. Просят снизить сумму процентов. Также направили в суд копию свидетельства о заключении брака, подтверждающую смену фамилии ФИО7 на ФИО3.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО7 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 447650 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Кредитные средства были перечислены на расчетный счет заемщика.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита и установленного графика платежей.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом получившим оферту, срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Тем самым ответчик выразил согласие с условиями договора и размером процентов, согласованный сторонами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В связи с чем, сторонами согласованы все условия, являющиеся существенными для данного вида договора: о предмете, порядке предоставления, порядке получения кредита. При этом данный договор отвечает требованиям действующего законодательства, волеизъявление сторон направлено на его заключение, он заключен в письменной форме. Доказательств отказа от получения кредита на указанных условиях не представлено.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) права требования по спорному кредитному договору в отношении должника ФИО7 по договору уступки прав перешли к ООО «Филберт».

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет ежемесячные средства по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

П. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, выразившееся в образовании просрочки, нарушении срока и размера обязательного платежа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Суд находит арифметически обоснованным представленный истцом расчет задолженности по кредиту и процентам, согласно которому задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составила 618503 рублей 05 копеек, из них:

- задолженность по основному долгу в сумме 447650 рублей 00 копеек;

- задолженность по процентам в сумме 163753 рублей 05 копеек;

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7100 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что ответчик сменила фамилию на ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения ответчика о необоснованности начисления договорных процентов, о снижении суммы процентной задолженности по кредиту не могут быть приняты во внимание, поскольку сумма договорных процентов не может являться неустойкой, и не подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчик до настоящего времени не оплатил всю сумму задолженности по кредитному договору, договор цессии не оспорен и недействительным не признан, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности являются обоснованными и правомерными и подлежат удовлетворению в полном размере. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7676 рублей 50 копеек, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 618503 рублей 05 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7676 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Буинский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 28 октября 2020 года.

Судья П.В.Романчук

Копия верна. Судья П.В. Романчук