дело № 1-150/2021

УИД 03RS0028-01-2021-001592-52

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 12 июля 2021 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Захарчук Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя Халиковой Ю.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника Мубаракшина И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Водительское удостоверение ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения специального права – права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел на повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №(ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого, управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут, ФИО2, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, запустил двигатель автомобиля и управляя им поехал от магазина ТЦ «Вега» расположенного по адресу: 

<

адрес> направлении 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут в пути следования напротив магазина 

<

адрес>, автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2, остановлен инспекторами ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> и в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, отстранен от управления указанным транспортным средством.

После чего, ФИО2 в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного в обвинительном акте преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью. Суду пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке принятия судебного решения, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель Халикова Ю.М. и защитник Мубаракшин И.Г. в судебном заседании не возражают постановлению обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается добытыми в ходе дознания доказательствами, оснований для прекращения дела не имеется. 

Условия, предусмотренные статьями 314-315, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – основания и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу в отношении ФИО2 соблюдены. 

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При определении вида и размера наказания, суд в отношении ФИО2 обстоятельствами, смягчающими наказание учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. 

Подсудимый ФИО2 добровольно до возбуждения уголовного дела дал объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, что судом расценивается как явка с повинной, в ходе дознания дал признательные показания об обстоятельствах совершённого преступления, изложенное суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, вину в совершении преступления признал полностью, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Судом при назначении наказания учитываются положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижали степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Условий для освобождения от уголовной ответственности и прекращения дела в отношении подсудимого не имеется.

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; 2 CD-R диска с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела; карты памяти марки «Transcend 64GB» - считать возвращенными по принадлежности; автомобиль марки «ВАЗ-21099» - возвратить по принадлежности. 

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; 2 CD-R диска с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела; карты памяти марки «Transcend 64GB» - считать возвращенными по принадлежности; автомобиль марки «

<

данные изъяты> - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан, осужденным в тот же срок со дня вручении копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья . Э.Д. Зиангирова

. 

Приговор04.08.2021