З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-3408/2018

город Новосибирск

12 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд города Новосибирска 

в составе:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3408/2018 по иску ФИО2 к администрации Октябрьского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Октябрьского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку. 

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником земельного участка и индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Индивидуальный жилой дом принадлежит на основании свидетельства о праве собственности от /дата/ 

<

адрес>.

Земельный участок принадлежит на основании свидетельства о праве собственности от /дата/ 

<

адрес>. Земельный участок имеет категорию - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома.

В принадлежащем мне индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО2, а также фл1.

Собственными силами и за счет собственных средств, в целях улучшения жилищных условий была выполнена реконструкция индивидуального жилого дома, заключающаяся в:

в устройстве одноэтажного (без подвала) жилого пристроя (лит. А1) на месте холодного пристроя,

внутренней перепланировке помещений дома,

изменении местоположения санитарно-технического оборудования.

На сегодняшний день общая площадь дома составляет 62,9 кв.м., жилая - 42,0 кв.м.

Проведенная реконструкция подтверждается техническим паспортом на жилой дом по состоянию на /дата/ Состояние дома до реконструкции подтверждается техническим паспортом жилого дома по состоянию на /дата/ 

/дата/ истец обратилась в администрацию Октябрьского района г. Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Уведомлением № от /дата/ было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, истцом были предприняты меры для урегулирования вопроса в досудебном порядке - действия по легализации спорного объекта, а именно и истец обращалась в администрацию Октябрьского района г. Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на что было отказано. Отказ администрации Октябрьского района г. Новосибирска в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию препятствует истцу в регистрации права собственности на реконструированный объект во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении условий, установленных действующим законодательством.

Согласно заключению по результатам технического обследования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> выданному ООО «Центр строительно-технической экспертизы и проектирования» (регистрационный номер в государственном реестре саморегулируемых организаций №) - прочность и устойчивость жилого дома обеспечены, жилой дом соответствует всем необходимым действующим сводам правил, строительным нормам, требованиям пожарной безопасности и санитарным требованиям, предъявляемым к данным помещениям, сохранение указанного жилого дома (лит А, А/1) согласно техническому паспорту по состоянию на /дата/, а также его размещение на земельном участке не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью.

Реконструкция была произведена с согласия зарегистрированного в указанном доме фл1, что подтверждается его согласием на реконструкцию индивидуального жилого дома. Таким образом, права и законные интересы лиц, проживающих в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> а также иных третьих лиц не нарушены.

Следовательно, в настоящее время единственным признаком самовольной постройки спорного объекта, является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объектов в эксплуатацию, к получению которых были предприняты меры.

Просит суд:

сохранить индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> в реконструированном виде согласно техническому паспорту по состоянию на /дата/ (общая площадь 62,9 кв.м., жилая площадь 42,0 кв.м.);

признать за ФИО2 право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № - в реконструированном виде согласно техническому паспорту по состоянию на /дата/ (общая площадь 62,9 кв.м., жилая площадь 42,0 кв.м.).

Истец и ее представитель фл1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. 

Представители ответчиков администрации Октябрьского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены, в возражениях на иск указали, что требования удовлетворению не подлежат, так как истцом не были совершены предусмотренные градостроительным законодательством действия по надлежащему введению в гражданский оборот реконструированного объекта.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав сторону истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО2 приобрела на праве собственности на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от /дата/ индивидуальный жилой дом общей площадью 46,7 кв.м., по договору купли-продажи земельного участка от /дата/ приобрела на праве собственности земельный участок с кадастровым № площадью 394 кв.м., расположенные по адресу 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от /дата/ (л.д. 7-8), выписками из ЕГРН от /дата/ (л.д. 107-111).

Приобретенный истцом жилой дом индивидуализирован представленным в дело техническим паспортом по состоянию на /дата/, согласно которому дом имеет общую площадь 46,7 кв.м., жилую 34,3 кв.м. состоит из коридора, кухни, трех жилых комнат (л.д. 21-28).

Земельный участок индивидуализирован кадастровым планом от /дата/ согласно которому видом разрешенного использования является «для эксплуатации индивидуального жилого дома» (л.д. 9-10).

Проект границ земельного участка утвержден распоряжением мэрии г. Новосибирска от 26.10.2006 г. № 8867-р. 

Из иска следует, что указанный дом в целях улучшения жилищных условий был реконструирован. Данный реконструированный жилой дом идентифицирован представленным в дело техническим паспортом по состоянию на /дата/, согласно которому дом имеет общую площадь 62,9 кв.м., жилую площадь 42,0 кв., состоит из двух коридоров, санузла, четырех жилых комнат, кладовой, кухни.

/дата/ истцу было дано уведомление администрации Октябрьского района г. Новосибирска об отказе в выдаче разрешения на ввод данного дома в эксплуатацию со ссылкой на то, что строительство данного дома выполнено самовольно, без оформления разрешения в соответствии со ст. 51 ГрК РФ.

Оценивая требования о легализации реконструированного жилого дома, суд исходит из следующих норм права.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

Согласно требованиям главы 6 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ №10 и ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Как указано в п. 26 данного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Центр строительно-технической экспертизы и проектирования» от /дата/ № по результатам обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сделаны следующие выводы:

1.По заданию заказчика обследованию подверглось здание одноэтажного (без подвала) индивидуального жилого дома (лит. А, А/1), в соответствии с техническим паспортом. Здание является объектом индивидуального жилищного строительства, помещения жилого дома пригодны для круглогодичного проживания.

2.На момент проведения обследования в помещениях жилого дома оборудование для осуществления предпринимательской деятельности не обнаружено

3.Несущие и ограждающие конструкции жилого дома на момент проведения обследования находятся в работоспособном состоянии, сверхнормативные деформации на стенах и сверхнормативные прогибы перекрытий не обнаружены.

4.Выполненная на момент проведения обследования реконструкция жилого дома (лит. А) заключается в: устройстве одноэтажного (без подвала) жилого пристроя (лит. А/1) на месте холодного пристроя, внутренней перепланировке помещений дома, изменении месторасположения санитарно-технического оборудования.

5.В целом прочность и устойчивость жилого дома на момент проведения обследования обеспечены. 

6.Жилой дом соответствует нормам №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», действующим сводам правил, строительным нормам, требованиям пожарной безопасности и санитарным требованиям, предъявляемым к данным помещениям.

7.Конструкции жилого дома соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», СП 63.13330.2010 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции».

8.Жилой дом соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки. Количество надземных жилых этажей составляет - 1, что не превышает предельно допустимое количество надземных этажей.

9.Помещения дома используются в качестве жилых комнат, кухни, санузла, кладовой, коридоров. Назначение помещений представлено в разделе 1, а также в приложении 3.

10.В соответствии с п. 7.4, 7.5 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и п. 5.1.13 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» отсутствуют дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций объекта

11.Сохранение жилого дома (лит. А, А/1), согласно техническому паспорту по состоянию на 19.02.2018г. (см. прил. 3), а также его размещение на земельном участке не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью.

Согласно выводам технического заключения ООО «Центр предотвращения пожаров «ПОЖТЕХСЕРВИС» от /дата/ Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно выводам экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области от /дата/ № размещение жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Разрешение на строительство не представлено, в связи с чем указанный жилой дом по основаниям ст. 222 ГК РФ надлежит считать самовольно реконструированным и надлежит применить нормы ГК РФ о самовольно постройке.

Из материалов дела также следует, что земельный участок, на котором расположено спорное строение, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.

Как следует из иска, самовольная постройка не пересекает красные линии, что следует также из представленного в дело инженерно-топографического плана от /дата/ Согласно выписке из ЕГРН текущим видом разрешенного использования принадлежащего истцу земельного участка является «индивидуальные жилые дома» (л.д. 83-86). 

Суд учитывает, что жилой дом до реконструкции самовольной постройкой не являлся, был введён в гражданский оборот в установленном законом порядке, встречный иск о сносе самовольной постройки ответчиком мэрией г. Новосибирска не заявлен, сведения о пересечении участка красными линиями отсутствуют, учитывая, что постройка соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам, жилой дом построен в границах земельного участка, расстояние от фасада дома до границы земельного участок, предоставленного распоряжением мэрии, не изменилось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выполненная истцом самовольная реконструкция соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, эксплуатация объекта не создает угрозы жизни и здоровью других лиц, его существование не нарушает их прав и законных интересов, в связи с чем требование истца о легализации возведенного объекта недвижимости подлежит удовлетворению, суд считает возможным признать за истцом право собственности на индивидуальный жилой дом по адресу 

<

адрес>, сохранив данный дом в реконструированном виде.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требование ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 62,9 кв.м., в том числе жилой площадью 42,0 кв.м., по адресу 

<

адрес> соответствии данными технического паспорта по состоянию на /дата/, сохранив данный дом в реконструированном виде.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Ответчики могут обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение семи дней.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-3408/2018 Октябрьского районного суда г. Новосибирска