Дело № 5-196/2019 

<

данные изъяты> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Володарск 16 декабря 2019 года 

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.1 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях в отношении ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская», расположенного по адресу: Нижегородская область, Володарский район, г.Володарск,

У С Т А Н О В И Л:

06.12.2019г. в 14 ч. 00 мин. при проведении плановой выездной проверки в период с 11ДД.ММ.ГГГГ. опасных производственных объектов – «Цех по производству комбикормов» №, «Склад силосного типа для хранения зерна» А40-00851-0006, принадлежащих юридическому лицу ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская», выявлены нарушения требований промышленной безопасности, а именно:

- исполнительный директор ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская» Е.А.Н. не аттестован в области промышленной безопасности (пункт 1 статьи 9, пункт 1 статьи 14.1 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ);

- не представлен внутренний распорядительный документ о лицах ответственных за выполнение Плана мероприятий по доведению объекта до нормативных требований промышленной безопасности, своевременное внесение соответствующих дополнений (изменений), который является неотъемлемой частью Технического паспорта взрывобезопасности опасного производственного объекта (пункт 1 статьи 9 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Требования к разработке технического паспорта взрывобезопасности взрывопожароопасных производственных хранения и переработки растительного сырья" утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №);

- не внесены в паспорта аспирационных установок 

<

данные изъяты> сведения о произведенном капитальном ремонте. Не проведена проверка эффективности работы указанных аспирационных установок после проведенных капитальных ремонтов (пункт 1 статьи 9 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, пункты 535, 536 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья» утвержденные приказом Федеральной службой по экологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №);

- не установлен порядок проведения инструментальной проверки эффективности работы аспирационных установок в «Инструкции по эксплуатации, аспирационных систем», утвержденной директором по техническим вопросам ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1 статьи 9 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 542 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья» утвержденные приказом Федеральной службой по экологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №);

- не осуществляется производственный контроль за соблюдением требвоаний промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта в части: не организовано своевременное проведение экспертизы промышленной безопасности техническим устройствам, вентилятора 

<

данные изъяты> в установленный заключением экспертизы промышленной рег. 40-ТУ-01440-2014 срок (пункт 1 статьи 9 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, пункты 3.1, 6, 11 Правил об организации и осуществление производственного контроля за соблюдение требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №);

- не осуществляется замена предохранительных мембран взрыворазрядителей, выполненных из полиэтиленовой пленки по истечении одного года их эксплуатации с отражением действий в журнале периодических осмотров и ремонтов взрыворазрядителей (пункт 2 статьи 9 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 846 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №);

- Отсутствуют акты о выполнении ремонтных работ с указанием качества и объема выполненных работ, а также возможности безаварийной эксплуатации отремонтированных объектов, оборудования и сооружений в целом (пункт 2 статьи 9 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 796 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №);

- не обеспечено проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту технологического оборудования с учетом инструкции (руководства по эксплуатации) организацией - изготовителя: - не проводится ТО с периодичностью установленной планом ППР, оборудованию нориям УН-50, УН-20, дробилкам А1-ДМ2Р-55, ММ-140 и нориям II-50, I-20 (пункт 1 статьи 9 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 765, 801 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №);

- не в полоном объеме технологическое, транспортное, аспирационное оборудование и материалопроводы имеют четкую маркировку в соответствии с технлогической схемой (пункт 1 статьи 9 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 295 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №);

- не утверждена технологическая схема цеха комбикормового производства организацией, эксплуатирующей объект (пункт 1 статьи 9 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 8 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №);

- не отражены в технологической схеме цеха комбикормового производства движение сырья, готовой продукции (пункт 1 статьи 9 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 10 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №);

- не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности техническим устройствам, Циклоны ЦОЛ-3, УЦ38, Нория I-20, (Циклоны поз. 16.1, и поз. 16.2, Нория 12.11, в соответствии с технологической схемой), применяемых на опасном производственном объекте (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»);

- не обеспечено соблюдение мер по взрывопредупреждению на объекте: не исключена возможность возникновения источников зажигания(источников инициирования взрыва) в оборудовании и помещениях объектов: не установлена магнитная защита в соответствии с технологическим регламентом и восстановленной проектной документацией (магнитный сепаратов СН1-300, поз. 8.3 технологическая схема) (пункт 1 статьи 9 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 31 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №);

- не исключены условия возникновение разрядов статического электричества, способных стать источником зажигания пылевоздушных смесей: электродвигатели привода вентилятора аспирационных установок АС-12, АС-19 не оборудованы надежным заземлением (пункт 1 статьи 9 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 147 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №);

- не в полном объеме технологическое, транспортное, аспирационное оборудование и материалопроводы имеют четкую маркировку в соответствии с технологической схемой (пункт 1 статьи 9 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 295Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №);

- не обеспечен контроль температуры зерна комбикормового сырья при хранении в складах силосного типа (в том числе из металлоконструкций) автоматизированными устройствами дистанционного контроля температуры (пункт 2 статьи 9 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 37 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №).

В судебное заседание представитель Волжско-Окского управления Ростехнадзора не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Защитник ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская» Е.Е.П. в судебном заседании согласилась с выявленными нарушениями и пояснила, что объект в настоящее время не эксплуатируется, часть выявленных нарушений в настоящее время устранена. 

Выслушав объяснения лиц, принимающих участие при рассмотрении дела, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При проведении плановой выездной проверки в период с 11.11.2019г. по 06.12.2019г. на основании распоряжения Волжско-Окского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении плановой выездной проверки опасных производственных объектов выявлены нарушения требований промышленной безопасности – «Цех по производству комбикормов» №, «Склад силосного типа для хранения зерна» № принадлежащих юридическому лицу ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская». 

Указанное является нарушением пунктов 1, 2 статьи 9 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Требования к разработке технического паспорта взрывобезопасности взрывопожароопасных производственных хранения и переработки растительного сырья" утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 8, 10, 31, 37, 147, 295, 535, 536, 542, 846, 796, 765, 801 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 3.1, 6, 11 Правил об организации и осуществление производственного контроля за соблюдение требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается распоряжением о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №№ приказом о приеме на работу Е.А.Н., свидетельство о регистрации опасных производственных объектов ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская», актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом о временном запрете деятельности № от 11.12.2019г., уставом ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская», актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАПРФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании представленных материалов суд полагает, что у ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская» имелась возможность для выполнения требований промышленной безопасности.

Действия ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская» судья квалифицирует по ст.9.1 ч.1 КоАПРФ как нарушение требований промышленной безопасности.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В качестве смягчающих административную ответственность учреждения обстоятельств, судья учитывает следующие - признание вины, ранее юридическое лицо к административной ответственности не привлекалось. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ - административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Принимая во внимание обстоятельства дела, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, судья полагает, что назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания и приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности, оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Разрешая вопрос о сроке приостановления деятельности, суд считает достаточным, с учетом всех обстоятельств дела, срок 90 суток и решает вопрос о мероприятиях, необходимых для его исполнения.

При этом судья учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 23.3), согласно которых в постановлении не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение названных в нем мероприятий по приостановлению деятельности организации.

Согласно ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В силу ч. 2 ст. 27.17 КоАП РФ срок временного запрета деятельности исчисляется с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ, срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о временном запрете деятельности цеха по производству комбикормов № III класс опасности ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская», однако, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 27.16 КоАП РФ, при временном запрете деятельности должностным лицом, составившим протокол о временном запрете деятельности, производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров.

Из материалов дела и пояснений защитника следует, что такие действия произведены не были. 

Поскольку временный запрет деятельности в рамках производства по данному делу об административном правонарушении не осуществлялся, срок административного приостановления деятельности по настоящему делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента фактического приостановления деятельности в вышеуказанном помещении.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.9.1 ч.1, ст.ст. 29.7 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде приостановления деятельности на срок 90 суток цеха по производству комбикормов № III класс опасности ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская», расположенного по адресу: Нижегородская область, Володарский район, севернее Горьковской железной дороги 388 км, ГЖД.

Срок административного приостановления деятельности цеха по производству комбикормов № класс опасности ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская», расположенного по адресу: Нижегородская область, Володарский район, севернее Горьковской железной дороги 388 км, ГЖД, исчислять с момента фактического приостановления деятельности юридического лица в помещении по указанному адресу. 

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>