ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года пос. Кутулик 

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шохоновой Н.В., при секретаре Васильевой Е.А., с участием государственного обвинителя Бянкина А.А., представителя потерпевшего Д, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Юркина Э.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № 1-23/2019 в отношении:

ФИО1, 

<

Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» частью 2 статьи 260, частью 3 статьи 30-частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

25 ноября 2018 года около 15 часов 00 минут ФИО1 находился в лесном массиве, расположенном в квартале 

<

Цифры изъяты> выделе 

<

Цифры изъяты> Аларского участкового лесничества «Аларская дача», находящемся в 1,7 км. на юго – восток от 

<

Адрес изъят>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений породы береза и сосна, с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в крупном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном в квартале 

<

Цифры изъяты> выделе 

<

Цифры изъяты> Аларского участкового лесничества «Аларская дача», находящемся в 1,7 км. на юго – восток от 

<

Адрес изъят>, где произрастают эксплуатационные леса (особо защитные участки леса вокруг населенных пунктов), с целью личного обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации, а именно: статьи 9 Лесного Кодекса РФ, согласно которой не обладал правом постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, правом ограниченного пользования лесными участками (сервитут), правом аренды лесных участков, а также правом безвозмездного пользования лесными участками; части 1 статьи 24 Лесного Кодекса РФ, согласно которой не обладал правом пользования с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов; части 8 статьи 29 Лесного Кодекса РФ, согласно которой не имел договора аренды лесных участков и не обладал правом в соответствии с которым разрешена заготовка древесины; части 4 статьи 30 Лесного Кодекса РФ, согласно которой не имел договора купли-продажи лесных насаждений, в соответствии с которым он мог осуществлять заготовку древесины для собственных нужд; части 2 статьи 94 Лесного Кодекса РФ, согласно которой, не внес арендной платы или платы по договору купли-продажи лесных насаждений за использование лесов; пункта 5 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Цифры изъяты> «Об утверждении правил заготовки древесины», в соответствии с которым не имел лесного плана субъекта Российской Федерации, лесного регламента лесничества, проекта освоения лесов и лесной декларации (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений), на основании которых заготовка древесины осуществляется по нормам правил в указанных документах; пункта 34 Правил заготовки древесины, в соответствии с которыми применение видов рубок при заготовке древесины осуществляется в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения в отношении лесных участков, предоставленных для заготовки древесины на правах аренды или постоянного (бессрочного) пользования, посягая на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесов, покушаясь на экологическую безопасность окружающей среды, а именно дикорастущей флоры, ее стабильность и природно-ресурсный потенциал, незаконно, с помощью бензопилы «Штиль МС 250» произвел спиливание, то есть отделение стволов от корня, 6 деревьев породы береза в объеме 1,6 кубических метра на общую сумму 12812 рублей 00 коп. 

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, находясь в лесном массиве, расположенном в квартале 

<

Цифры изъяты> выделе 

<

Цифры изъяты> Аларского участкового лесничества «Аларская дача», находящемся в 1,7 км. на юго – восток от 

<

Адрес изъят>, где произрастают эксплуатационные леса (особо защитные участки леса вокруг населенных пунктов), с целью личного обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации, а именно: статьи 9 Лесного Кодекса РФ, согласно которой не обладал правом постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, правом ограниченного пользования лесными участками (сервитут), правом аренды лесных участков, а также правом безвозмездного пользования лесными участками; части 1 статьи 24 Лесного Кодекса РФ, согласно которой не обладал правом пользования с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов; части 8 статьи 29 Лесного Кодекса РФ, согласно которой не имел договора аренды лесных участков и не обладал правом в соответствии с которым разрешена заготовка древесины; части 4 статьи 30 Лесного Кодекса РФ, согласно которой не имел договора купли-продажи лесных насаждений, в соответствии с которым он мог осуществлять заготовку древесины для собственных нужд; части 2 статьи 94 Лесного Кодекса РФ, согласно которой, не внес арендной платы или платы по договору купли-продажи лесных насаждений за использование лесов; пункта 5 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Цифры изъяты> «Об утверждении правил заготовки древесины», в соответствии с которым не имел лесного плана субъекта Российской Федерации, лесного регламента лесничества, проекта освоения лесов и лесной декларации (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений), на основании которых заготовка древесины осуществляется по нормам правил в указанных документах; пункта 34 Правил заготовки древесины, в соответствии с которыми применение видов рубок при заготовке древесины осуществляется в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения в отношении лесных участков, предоставленных для заготовки древесины на правах аренды или постоянного (бессрочного) пользования, посягая на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесов, покушаясь на экологическую безопасность окружающей среды, а именно дикорастущей флоры, ее стабильность и природно-ресурсный потенциал, незаконно, с помощью бензопилы «Штиль МС 250» произвел спиливание, то есть отделение стволов от корня, 3 деревьев породы сосна в объеме 2,5 кубических метра на общую сумму 40134 рубля. 

В результате преступных действий ФИО1 совершена незаконная рубка 6 растущих деревьев породы береза общим объемом 1,6 кубических метра, 3 растущих деревьев породы сосна общим объемом 2,5 кубических метра, тем самым лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 52 946 рублей. 

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть 

<

Данные изъяты> хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

Данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно древесины породы сосна сортиментом по 4 м. в количестве 45 шт. общим объемом 9,396 куб. м., общей стоимостью 6530,22 рублей, принадлежащей лесному фонду Российской Федерации, находящейся в лесном массиве на расстоянии 1,7 км. на юго – восток от 

<

Адрес изъят> в квартале 

<

Цифры изъяты> выделе 

<

Цифры изъяты> Аларского участкового лесничества «Аларская дача».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

Данные изъяты> хищение чужого имущества, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут по 22 часов 00 минут ФИО1 незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, 

<

Данные изъяты> из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, привлек С и О, не осведомленных о преступном умысле ФИО1, для вывозки древесины из лесного участка, которые на автомобиле марки «ЗИЛ-130», государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> регион, прибыли в лесной массив, находящейся в 1,7 км. на юго – восток от 

<

Адрес изъят>, в квартале 

<

Цифры изъяты> выделе 

<

Цифры изъяты> Аларского участкового лесничества «Аларская дача», где при помощи лебедки с тросом, установленных на указанном автомобиле, загрузили в кузов автомобиля древесину породы сосна сортиментом по 4 м. в количестве 26 шт., общим объемом 4,74 кубических метров на общую сумму 3294,30 рублей, принадлежащую лесному фонду Российской Федерации, и вывезли с указанного лесного массива. 

Продолжая свои преступные действия, действуя единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1 незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, 

<

Данные изъяты> из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, привлек С и О, не осведомленных о преступном умысле ФИО1, для вывозки древесины из лесного участка, которые на автомобиле марки «ЗИЛ-130», государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> регион, прибыли в лесной массив, находящейся в 1,7 км. на юго – восток от 

<

Адрес изъят>, в квартале 

<

Цифры изъяты> выделе 

<

Цифры изъяты> Аларского участкового лесничества «Аларская дача», откуда при помощи лебедки с тросом, установленных на указанном автомобиле, загрузили в кузов автомобиля древесину породы сосна сортиментом по 4 м. в количестве 12 шт., общим объемом 2,556 кубических метров на общую сумму 1776,42 рублей, принадлежащую лесному фонду Российской Федерации. Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как действия С и О были обнаружены и пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживают; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, они ему понятны, с ними он согласен. Исковые требования признает, с учетом частичного возмещения ущерба в сумме 4700 рублей.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Защитник Юркин Э.В. ходатайство своего подзащитного поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Государственный обвинитель Бянкин А.А. не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего Д согласился с принятием судебного решения в особом порядке. Исковые требования поддерживает, с учетом частичного возмещения ущерба в сумме 4700 рублей

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитника подсудимого и на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый совершил преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений.

В судебном заседании, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и совершено именно последним при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: 

по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере;

по ч.3 ст.30-ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть 

<

Данные изъяты> хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Максимальное наказание за совершение преступления по ч.2 ст. 260 УК РФ предусмотрено в виде лишения свободы на срок до четырех лет. 

Максимальное наказание за совершение преступления по ч.1 ст. 158 УК РФ предусмотрено в виде лишения свободы на срок до двух лет. 

Согласно ч.3 ст. 66 УК РФ – срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступление по ч.1 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступление по ч.2 ст. 260 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступлений, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступлений у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, что подтверждается как сообщением психиатра о том, что ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит, так и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учётом всех обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии невменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО1 по месту жительства главой муниципального образования «Могоенок», участковым уполномоченным полиции ОП №2 МО МВД России «Черемховский» характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.102,104), генеральным директором ОО УК «Жилищная инициатива» характеризуется положительно (т.1, л.д.112), на учете у врача психиатра, врача-нарколога не состоит (т.1, л.д.108), имеет троих малолетних детей (л.д.110-111).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого малолетних детей, частичное возмещение материального ущерба в размере 4700 рублей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, то есть наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения им преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. 

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни членов его семьи. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО1 к содеянному, суд приходит к выводу, что его исправление возможно с применением к нему по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158 УК РФ наказания в виде обязательных работ, по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, и полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на него определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Одновременно с этим, учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, данные о его личности, в том числе имущественное положение, а также то, что совершение подсудимым преступления никак не связано с его профессиональной или служебной деятельностью, а также родом его занятий, суд считает возможным не назначать ему за совершение преступления по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, за которое он осуждается, дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией п. «г» ч.2 ст.260, ч.1 ст. 158 УК РФ, применять к подсудимому нецелесообразно с учетом его личности, характера и степени опасности совершенных преступлений. 

Гражданский иск заявлен Территориальным управлением министерства лесного комплекса Иркутской области по Аларскому лесничеству о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений в размере 52 946 рублей в пользу муниципального образования «Аларский район». 

Согласно чеку-ордеру Иркутского городского отделения 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 частично возместил материальный ущерб на сумму 

<

Данные изъяты> рублей.

Вред, причиненный нарушением лесного законодательства, в соответствии со ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ, ст. 100 Лесного Кодекса РФ подлежит возмещению виновными лицами в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Объем порубок и размер ущерба, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений со стороны подсудимого, указанный в установочной части приговора, установлен доказательствами по делу.

Таким образом, гражданский иск, заявленный по уголовному делу Территориальным управлением министерства лесного комплекса Иркутской области по Аларскому лесничеству, подлежит частичному удовлетворению в размере 48246 рублей, путем взыскания суммы иска с подсудимого ФИО1 в пользу муниципального образования «Аларский район».

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сортимент древесины породы сосна в количестве 26 шт., 12 шт., 13 шт., длиной 4 м. общим объемом 10,816 куб.м., расчуркованная древесина породы сосна и береза следует передать в Территориальное управление Федерального агентства «Управления государственным имуществом в Иркутской области» для реализации, с последующим обращением денежных средств полученных от реализации в доход государства с зачислением в федеральный бюджет, автомобиль марки «ЗИЛ», государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> регион следует вернуть законному владельцу Х, спил с пня дерева следует уничтожить путем утилизации, бензопилу марки «Штиль МС 250» следует конфисковать в доход государства, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис ЕЕЕ 

<

Цифры изъяты>, паспорт транспортного средства следует оставить у Ф, автомобиль марки ВАЗ 21140 следует оставить у ФИО1. 

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» частью 2 статьи 260, частью 3 статьи 30 - частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 

- по пункту «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

- по части 3 статьи 30 - части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 120 часов, 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе согласно графику, утвержденному специализированным органом.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Иск Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Аларскому лесничеству удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «Аларский район» ущерб, причиненный лесам вследствие совершения незаконной рубки лесных насаждений в размере 

<

Данные изъяты> рублей, с перечислением на расчетный счет 40

<

Цифры изъяты>, получатель УФК по Иркутской области (Министерство лесного комплекса Иркутской области), ИНН получателя 3808170859, КПП получателя 380801001, код бюджетной классификации 84

<

Цифры изъяты>, БИК 

<

Цифры изъяты>, ОКТМО 

<

Цифры изъяты> назначение платежа : Решение суда по иску о возмещении вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений на территории Аларского лесничества.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сортимент древесины породы сосна в количестве 26 шт., 12 шт., 13 шт., длиной 4 м. общим объемом 10,816 куб.м., расчуркованная древесина породы сосна и береза передать в Территориальное управление Федерального агентства «Управления государственным имуществом в Иркутской области» для реализации, с последующим обращением денежных средств полученных от реализации в доход государства с зачислением в федеральный бюджет, автомобиль марки «ЗИЛ», государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> регион вернуть законному владельцу Х, спил с пня дерева уничтожить путем утилизации, бензопилу марки «Штиль МС 250» конфисковать в доход государства, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис ЕЕЕ 

<

Цифры изъяты>, паспорт транспортного средства оставить у Ф, автомобиль марки ВАЗ 21140 оставить у ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления и провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Председательствующий Н.В. Шохонова