№

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мантуровского районного суда 

<

адрес> Алехина Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, не работающего,

поступившее по жалобе последнего на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Мантуровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Мантуровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, поскольку, как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в 21 час 50 минут на 

<

адрес>, являясь водителем транспортного средства, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем Ваз 21102, государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 с данным постановлением не согласился и в своей жалобе просил отменить его как незаконное и необоснованное, поскольку он не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в связи с чем был лишен возможности представить свои объяснения и доказательства невиновности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение ввиду его ненадлежащего извещения либо производство по делу прекратить.

Представитель ФИО1, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 доводы жалобы поддержал, полагая оспариваемое постановление незаконным и необоснованным по изложенным в жалобе основаниям.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Изложенные требования действующего федерального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдены не были.

Так, судьей в обжалуемом постановлении указано, что ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен должным образом по месту жительства, судебная корреспонденция ФИО1 получена не была.

Между тем данных о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела нет.

Из имеющегося в материалах дела отчета об отправке СМС /л.д.19/ следует, что ФИО1 извещался о рассмотрении дела 25.12.2025г. путем отправки СМС по номеру телефона 

<

***> 24.12.2025г.

В то же время, согласно сведений содержащихся в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 и заявления начальника отделения ГАИ Отд МВД России по 

<

адрес> ФИО4, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, номер телефона ФИО1, на который им выражено согласие получать смс-сообщения, указан – 89508736931.

Принадлежность данного номера ФИО1, последний подтвердил и в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы, путем предоставления информации из личного кабинета госуслуг.

Таким образом, ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела путем СМС-извещения.

Сведений направлении ФИО1 судебной повестки, и не получении им судебной корреспонденции по месту жительства, как о том указано в оспариваемом постановлении, в материалах дела также не содержится.

В жалобе ФИО1 указал, что каких-либо извещений из суда о рассмотрении в отношении его дела об административном правонарушении не получал.

При таких обстоятельствах, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права, препятствующее созданию необходимых условий для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенного, а также того, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, постановление мирового судьи судебного участка Мантуровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Мантуровского судебного района 

<

адрес>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Мантуровского судебного района 

<

адрес>.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья /подпись/ Л.И. Алехина