26RS0035-01-2020-001035-82

Дело № 1-157/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 14 июля 2020 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Акопова А.Г.,

при секретаре Исраелян Р.В., 

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Шпаковского района Сурменева С.И., 

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, 

защитника в лице адвоката Солодовниковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, а именно денежных средств своей бабушки Ф.Л.А. в размере 30 000 рублей, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Ф.Л.А., находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по 

<

адрес>, где проживал совместно с Ф.Л.А., воспользовавшись тем, что последняя разрешала пользоваться своим мобильным телефоном марки «Huawei smart FiG-LX1» и банковской картой ПАО Сбербанк на имя Ф.Л.А., и не контролировала его действия в силу родственных связей, используя доверительные отношения со своей бабушкой Ф.Л.А., зная о порядке использования приложения «Сбербанк онлайн» взял указанный мобильный телефон под предлогом осуществления звонков, после чего, используя указанное приложение, установленное в данном мобильном телефоне, с целью последующего совершения хищения денежных средств, от имени Ф.Л.А., без ее ведома, подал заявку в ПАО Сбербанк на оформление потребительского кредита в сумме 30 000 рублей, заведомо не намереваясь их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу полученных денежных средств.

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Ф.Л.А., путем злоупотребления доверием, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что последняя введена в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, используя мобильный телефон марки «Huawei smart FiG-LX1», с помощью приложения «Сбербанк онлайн» проверил остаток средств и, убедившись в поступлении денежных средств на банковский счет № в сумме 30 000 рублей, по ранее поданной им заявке на оформление потребительского кредита от имени Ф.Л.А., действуя умышленно, при помощи указанного приложения «Сбербанк онлайн», с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк России» на имя Ф.Л.А., перевел денежные средства в размере 30 000 рублей на счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, тем самым путем злоупотребления доверием похитил денежные средства в размере 30 000 рублей, принадлежащие Ф.Л.А., которые неправомерно обратил в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил Ф.Л.А. имущественный вред на сумму 30 000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

После окончания следственных действий, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимому ФИО1 разъяснена ст. 314 УПК РФ и в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, адвоката Солодовникову Е.А., поддержавшую заявленное ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Сурменева С.И., выразившего свое согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, а так же с учетом мнения потерпевшей Ф.Л.А., не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Деяния ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного. 

ФИО1 по месту регистрации характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба на сумму 5000 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Также судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, считая, что именно такое наказание будет отвечать целям наказания и восстановления социальной справедливости, а также исправлению лица и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд не находит оснований для применения ст. ст. 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания осужденному в колонии-поселении, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, как лицо ранее не отбывавшее лишение свободы. 

По данному уголовному делу гражданским истцом Ф.Л.А. предъявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением в размере 30 000 рублей.

Согласно протоколу допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16) ФИО1 возместил последней материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, что также подтверждается письменным заявлением потерпевшей Ф.Л.А.

Таким образом, на основании ст. 1064 ГК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных гражданским истцом требований в части возмещения материального ущерба в размере 25 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказывает.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, куда направить осужденного ФИО1 под конвоем.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день прибытия в колонию-поселение, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ф.Л.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф.Л.А. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон «Huawei smart FiG-LX1» - оставить в ведении законного владельца Ф.Л.А.;

- историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» № на имя Ф.Л.А., историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.Г. Акопов