Дело № 12-64/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Оса 20 июня 2019 года 

Судья Осинского районного суда Пермского края Павлова Н.Н.

при секретаре судебного заседания Мазуниной К.А., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя управляющего отделения по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 30.04.2019 о привлечении к административной ответственности директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 по ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

18.03.2019 в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее – ООО «

<

данные изъяты>») ФИО2 главным юрисконсультом сектора правового обеспечения административного производства юридического отдела Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ). 

Из протокола следует, что директор ООО «

<

данные изъяты>» в нарушение требований ст. 34, ст.36 Федерального Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью» в срок не позднее 30.04.2018 года не проведено очередное общее собрание участников ООО «

<

данные изъяты>» по итогам деятельности Общества за 2017 год, не соблюдены требования федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения очередного общего собрания участников Общества

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 30.04.2019 директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Заместитель отделения по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, исключив выводы о наличии оснований для замены штрафа на предупреждение. Указывает, что мировым судьей не учтены требования ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, не принято во внимание, что возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, такой совокупности обстоятельств установлено не было. Установлено совершение правонарушения ФИО2 впервые, однако не учтено, что совершенное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, как предусмотрено ст. 4.1.1 КоАП РФ, а в результате рассмотрения обращения участника ООО «

<

данные изъяты>» с жалобой на действия единоличного исполнительного органа юридического лица, в связи с неисполнением последнего обязанности, установленной законом, контроль и надзор за деятельностью обществ с ограниченной ответственностью в функции Банка России не входит. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, что подтверждается телефонограммой (л.д. 223). 

Заместить управляющего отделением по Пермскому краю Уральского главного управления ФИО1 просил рассмотреть жалобу в его отсутствие (л.д.219). 

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 в срок до 30.04.2018 года включительно не организовал созыв и проведение общего собрания участников общества по итогам 2017 года, чем нарушил требование ст. 34 Закона « Об обществах с ограниченной ответственностью» 

В подтверждение виновности директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на совокупность доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: - протокол об административном правонарушении от 18.03.2019 (л.д. 7-13); - выписку из ЕГРЮЛ от 18.03.2019, согласно которой директором ООО «

<

данные изъяты>» является ФИО2, К. является одним из учредителей ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 14-17); - решение Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2018 (л.д. 65-74); - мотивированное заключение о наличии признаков административного правонарушения от 17.10.2018 (л.д. 115-117); - жалоба К. от 20.08.2018 (л.д. 118); - заявление К. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ (л.д. 119-121). 

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, имели место 30.04.2018 года. 

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 30.04.2019 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Поскольку на момент рассмотрения судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, возможность правовой оценки на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности в настоящее время утрачена. 

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности (в жалобе ставится вопрос об изменении постановления в части назначенного наказания с предупреждения на административный штраф), правовые основания для изменения или отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1. - 30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 30.04.2019 в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО2 оставить без изменения, жалобу заместителя управляющего отделения по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Павлова Н.Н.