31RS0006-01-2024-000341-51 2-265/2024 

Решение

именем Российской Федерации

п.Волоконовка 09.07.2024

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой А.В.,

при секретаре Малюковой Н.С.,

в отсутствие сторон, представителей третьих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, 

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника - земельный участок. В обоснование своих исковых требований ссылалась на то, что в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2 на общую сумму 104 044,18 руб. 

Взыскание с должника ФИО2 выполняется в рамках следующих ИП: 

-№-ИП, возбуждено 09.11.2014 на основании судебного приказа № 2/6-1079/2014 от 08.08.2014, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода в пользу взыскателя УПФР (ГУ) в г. Белгороде, предметом исполнения является взыскание страховых взносов, включая пени, размер задолженности составляет 40 948,94 руб. 

-№-ИП, возбуждено 29.10.2020 на основании судебного приказа № 2-1336/2020/6 от 18.05.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 6 пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт», предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 49 783,24 руб.

-№-ИП, возбуждено 09.12.2021 на основании судебного приказа № 2-3189/2026 от 02.11.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро», предметом исполнения является задолженность в размере 10 200,00 руб. 

-№-ИП, возбуждено 11.03.2024 на основании судебного приказа № 2-2343/2023 от 21.11.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 6 в пользу взыскателя АО ПКО «ЦДУ», предметом исполнения является задолженность в размере 3112,00 руб.

До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены. Задолженность не погашена.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.07.2023 за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2559,00 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>. 20.03.2024 судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи и ареста имущества должника в отношении данного земельного участка. Правовых оснований для обращения взыскания на указанный земельный участок должника во внесудебном порядке, не имеется.

Просит обратить взыскание на имущество должника, а именно на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 2559,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящийся в собственности должника ФИО2

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, ответчик ФИО2, представители третьих лиц АО ПКО «ЦДУ», НАО «Первое коллекторское бюро», АО «Банк Русский Стандарт», ОСФР по Белгородской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. 

От представителя ОСФР по Белгородской области поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, также указано, что с 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование передано налоговым органам, контроль за уплатой страховых взносов возложен на ФНС.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

В соответствии со ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Согласно абз. 2, 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве. 

То обстоятельство, что стоимость данного недвижимого имущества может превышать сумму долга, не имеет значения для дела, так как это не противоречит ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой разница между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, подлежит возврату должнику. 

Судом установлено, что с должника ФИО2 на основании судебных приказов, выданных мировым судьей судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода № 2/6-1079/2014 от 08.08.2014 в пользу взыскателя УПФР (ГУ) в г. Белгороде, с взыскана задолженность по страховым взносам, включая пени, в размере 40 948,94 руб., № 2-2343/2023 от 21.11.2023 в пользу АО ПКО «ЦДУ» взыскана задолженность в размере 3112,00 руб., № 2-1336/2020/6 от 18.05.2020 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 49 783,24 руб., на основании судебного приказа № 2-3189/2026 от 02.11.2020 выданного мировым судьей судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», взыскана задолженность в размере 10 200,00 руб.

На исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области в отношении должника ФИО2 находятся исполнительные производства №-ИП от 09.11.2014, №-ИП от 29.10.2020, №-ИП от 09.12.2021, №-ИП от 11.03.2024. 

Из материалов дела следует, что в результате применения мер принудительного характера в рамках исполнительных производств взысканий не производилось, остаток задолженности составляет 104 044, 18 руб.

В процессе исполнения требований исполнительных документов установлено, что должнику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2559,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества № КУВИ-№ от 05.07.2023 года. 

20.03.2024 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста принадлежащего ответчику земельного участка, стоимость которого предварительно оценена в 300 000 руб.

Из материалов исполнительных производств усматривается, что мер к погашению задолженности должник не предпринимает, задолженность на общую сумму 104044,18 руб. до настоящего времени не погашена, земельный участок, на который истец просит обратить взыскание из оборота не изъят и не относится к имуществу, на которое в соответствии законом не может быть обращено взыскание.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, как и сведений о несоразмерности суммы задолженности по исполнительному производству стоимости принадлежащего ему земельного участка. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, возражений в отношении заявленных требований не представил, доказательств погашения долга суду также не представил. Кроме того, иного имущества для обращения взыскания в счет погашения задолженности ответчик не предложил. 

Поскольку ФИО2, являясь должником по исполнительным производствам, действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателей возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки, суд приходит к выводу о законности требований истца об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО2 

Таким образом, суд считает исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, суд обращает взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, а именно, на земельный участок, площадью 2559,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в доход муниципального района Волоконовский район Белгородской области государственная пошлина в сумме 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 отделения судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить. 

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 2559,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий ФИО2 (СНИЛС №). 

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в бюджет муниципального района Волоконовский район Белгородской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья А.В. Пономарева 

Мотивированный текст решения изготовлен 16.07.2024.