Резолютивная часть 

решение

 оглашена 07 мая 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 10 мая 2018 года

Дело № 2-791/2018 07 мая 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе 

председательствующего судьи Пластовой Т.В.

при секретаре Скопиной А.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, 

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», страховщик) о взыскании суммы страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный номер №. 

08 января 2018 года в 18 час. 00 мин. на автодороге 

<

адрес>-

<

адрес> на 5 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, а именно: транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный номер №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО1, автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный номер № ФИО3

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки «

<

данные изъяты> государственный номер № были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный номер № по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор страхования серии ЕЕЕ №), гражданская ответственность ФИО6 при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>» государственный номер № по договору ОСАГО была застрахована в «Ренессанс Страхование» (страховой полис серии ЕЕЕ №).

Посчитав, что произошедшее событие является страховым случаем, истец, реализуя свое право на страховое возмещение, 10 января 2018 года обратился к ответчику с соответствующим заявлением, приложив необходимый для выплаты комплект документов.

10 января 2018 года аварийное транспортное средство марки 

<

данные изъяты>» государственный номер № было осмотрено страховщиком ПАО СК «Росгосстрах», по результатам осмотра составлен соответствующий акт группы компаний «

<

данные изъяты>» № 10012018.

Ответчик признал случай страховым и 29 января 2018 года произвел выплату страхового возмещения в сумме 123.300 руб. 

Согласно заключения ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный номер № составляет 178.043 руб. За составление отчета оплачено 5.000 руб. 

Просит суд: взыскать с ответчика страховое возмещение по договору ОСАГО (доплата) в размере 54.743 руб., расходы на оплату услуг эксперта ИП ФИО4 5.000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8.000 руб., за составление копии отчета 1.000 руб., за составление претензии 2.000 руб., штраф. 

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель ФИО5 не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО8 просила суд рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Третье лицо ФИО3, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, с заявлением об отложении судебного заседания – не обращался. Судом рассмотрено дело в отсутствие сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему. 

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата определена как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком, страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный номер № 

08 января 2018 года в 18 час. 00 мин. на автодороге 

<

адрес>-

<

адрес> на 5 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, а именно: транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный номер № принадлежащего истцу, под управлением ФИО2, автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты>» государственный номер № ФИО3

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки «

<

данные изъяты>» государственный номер № были причинены механические повреждения.

При этом, что следует из приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, начальник отдела ГИБДД МО МВД РФ «Ивановский» в связи с повторным участием в дорожно-транспортном происшествии автомашины «

<

данные изъяты>» государственный номер № с механическими повреждениями от 25 августа 2016 года рекомендовал проведение экспертизы. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, содержащимися в материалах дела копиями материала проверки по факту ДТП, не оспаривались сторонами в судебном заседании. 

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный номер № по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор страхования серии ЕЕЕ №), гражданская ответственность ФИО3 при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный номер Т № по договору ОСАГО была застрахована в «Ренессанс Страхование» (страховой полис серии ЕЕЕ №).

Согласно ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст.11 ФЗ «Об ОСАГО», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что 10 января 2018 года ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. При этом, истцом были предоставлены все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, автомобиль представлен на осмотр в страховую компанию. Осмотр транспортного средства произведен 10 января 2018 года. 

ПАО СК «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и на основании акта о страховом случае № 0016177480-001 от 27 января 2018 года – 29 января 2018 года перечислило истцу страховое возмещение в сумме 123.330 руб. 

При определении размера выплаты страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» указывало на не отнесение части повреждений транспортного средства «Мицубиси Лансер» к заявленному событию, а так же участие данного транспортного средства в ДТП 25 августа 2016 года, при котором так же пострадали аналогичные детали транспортного средства. 

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом отнесения повреждений на ТС к заявленному событию определением Ленинского районного суда города Иванова от 19 марта 2018 года по делу по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения была назначена судебная автотехническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ИП ФИО7 в результате проведенного исследования установлено, что часть механических повреждений на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный номер № противоречит обстоятельствам заявленного события, в частности: повреждения ПТФ передней правой и левой, порога кузова правого и левого, блок фары передней левой, диска переднего левого колеса, не нашли своего подтверждения и не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах, так как не соответствуют обстоятельствам ДТП. Повреждения бампера переднего в правой и центральной частях, накладки ПТФ правой, накладки решетки радиатора, шины переднего левого колеса, крыла переднего правого, стойки «А» левой, двери передней левой, стекла передней левой двери, ручки передней левой двери с замком, зеркала заднего вида левого, жгута проводов зеркала левого, двери задней левой, ручки задней левой двери, крыла заднего левого, люка топливного бака, бампера заднего, повторителя поворота переднего левого автомобиля «

<

данные изъяты>» могли быть получены при заявленных обстоятельствах. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный номер № с учетом износа по Единой методике составляет 115.400 руб. 

Суд соглашается с данным заключением эксперта, поскольку, оно выполнено судебным экспертом в области автотехнических экспертиз на основании определения суда, соотносится с другими доказательствами по делу и подтверждено ими. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта изложены достаточно полно и ясно с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов. Оснований ставить заключение эксперта под сомнение у суда не имеется.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу истцом и его представителем не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится.

Таким образом, суд определяет размер страхового возмещения по указанному и заявленному истцом страховому случаю в сумме 115.400 руб. 

Как указано выше, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 123.300 руб. 29 января 2018 года, в то время как согласно заключению судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 115.400 руб. 

Также не имеется оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда и штрафа. Как следует из материалов дела, истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения 10 января 2018 года, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в неоспариваемой части 29 января 2018 года. Таким образом, страховая компания исполнила свои обязательства в установленный законом срок, нарушений срока выплаты не установлено. Выплата была произведена в большем размере, чем установлено судебной экспертизой. 

В связи с указанными обстоятельствами, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов за составление отчета об оценке, копии отчета об оценке и расходов за составление досудебной претензии не имеется. Так же не имеется и оснований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Пластова Т.В.