№ 1-317/2023 

УИД 34RS0001-01-2023-003784-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Волгоград 18 октября 2023 г. 

Ворошиловский районный суд города Волгограда 

в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.Н.,

при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарем Даржиновым Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Бондаренко Д.О., 

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Барыкина А.А., представившего удостоверение № 2281 и ордер № 34-01-2023-00871654 от 6 октября 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, и проживающей по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанное преступление совершено в Ворошиловском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Управления МВД России по городу Волгограду полковника полиции ФИО6 №4286л/с от 07 декабря 2022 ФИО6 переведен на вышестоящую должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №5 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду, и, согласно положениям Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», а также своего должностного регламента, утвержденного от 07 декабря 2022 года, командиром полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду полковником полиции ФИО6, обязан: предотвращать и пресекать совершение преступлений и административных правонарушений; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к установлению данных обстоятельств; при выявлении административного правонарушения в установленном нормативными правовыми актами порядке составлять протокол об административном правонарушении на месте правонарушения, принимать решения о необходимости доставления правонарушителей в дежурную часть отдела полиции; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и в других общественных местах.

В соответствии с требованиями Федерального Закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» и должностного регламента, младший лейтенант полиции ФИО6 обязан требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия; проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении, таким образом, ФИО6 является представителем власти.

В период времени с 20 часов 00 минут 27 августа 2023 г. по 08 часов 00 минут 28 августа 2023 г. инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №5 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду младший лейтенант полиции ФИО6 нес службу в составе автопатруля, поз. «9436», совместно с полицейским (водителем) роты №5 (в составе полка) полка ППС полиции УМВД России по г. Волгограду старшим сержантом полиции ФИО6, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 27 августа 2023 г., утверждённой врио. начальником отдела полиции №5 УМВД России по городу Волгограду майором полиции ФИО6, осуществляли автопатрулирование в Ворошиловском районе города Волгограда по указанному маршруту.

27 августа 2023 года примерно в 21 час 00 минут от оперативного дежурного ОП №5 УМВД России по г. Волгограду сотрудникам полиции ФИО6 и ФИО6 поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, женщина нарушает общественный порядок.

27 августа 2023 г. примерно в 21 час 08 минут младший лейтенант полиции ФИО6, совместно со старшим сержантом полиции ФИО6 прибыли по адресу: 

<

адрес>, где возле магазина «

<

адрес>» увидели ФИО1, которая находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из хулиганских побуждений выражалась нецензурной бранью в адрес граждан, на неоднократные настойчивые требования граждан и сотрудников полиции не реагировала, чем нарушала общественный порядок.

Исполняя свои должностные обязанности, в соответствии с должностным регламентом и нормами Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», младший лейтенант полиции ФИО6 и старший сержант полиции ФИО6, выполняя функции представителей власти, подойдя к ФИО1, представились и потребовали от последней прекратить противоправные действия.

Проигнорировав законные требования сотрудников полиции, ФИО1, продолжила выражаться нецензурной бранью в общественном месте, совершая тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

С целью установления личности правонарушителя, составления протокола об административном правонарушении, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, младший лейтенант полиции ФИО6, совместно со старшим сержантом полиции ФИО6, выразили ФИО1 законное требование проследовать в территориальный отдел полиции, разъяснив последней, что она совершила вышеуказанное административное правонарушение.

27 августа 2023 года примерно в 21 час 15 минут ФИО1 при сопровождении в патрульный автомобиль, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, на законные требования инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №5 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду младшего лейтенанта полиции ФИО6, выраженные в его требовании проследовать совместно с ним в территориальный отдел полиции, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, высказала угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции ФИО6, сказав последнему, что намеревается причинить ему телесные повреждения, в виде нанесения ударов в область головы. Вышеуказанные угрозы применения насилия сотрудником полиции ФИО6 воспринимались реально, поскольку ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения и вела себя агрессивно, размахивая руками в сторону сотрудника полиции ФИО6, то есть могла реально привести в исполнение высказанные ею угрозы причинения телесных повреждений. В результате указанных противоправных действий ФИО1 младшему лейтенанту полиции ФИО6 причинен моральный вред. 

Допросив подсудимую ФИО1, исследовав показания потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, чти показания были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления полностью доказанной совокупностью представленных доказательств.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, при этом суду пояснила, что не оспаривает предъявленного обвинения, показаний потерпевшего и свидетелей, подтверждает показания, данные ею на предварительном следствии, полностью подтвердила все фактические обстоятельства предъявленного ей обвинения, указанные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялась, сделала для себя надлежащие выводы.

Так, в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия.

Из оглашённых в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой 18 сентября 2023 года, 19 сентября 2023 г., в каждом случае в присутствии защитника, следует, что 27 августа 2023 г. примерно в 21 час 00 минут она со своей подругой ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решили приобрести пиво и выпить его по адресу проживания. Придя по адресу: 

<

адрес>, в магазин «

<

адрес>» у нее произошел словесный конфликт с продавцом данного магазина, в ходе конфликта выражалась словами грубой нецензурной брани в адрес продавца магазина, причину конфликта не помнит. 27 августа 2023 года примерно в 21 час 08 минут, находясь в близи магазина «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, она продолжала выражаться грубой нецензурной бранью в адрес продавца магазина «

<

адрес>», а также выражалась словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, на замечания окружающих не реагировала. В этот момент к ней подошли двое сотрудников полиции, которые находились в форменной одежде со всеми знаками различия. Подойдя к ней, те представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили прекратить нарушение общественного порядка, представиться и предъявить документы, удостоверяющие ее личность при их наличии. Она не реагировала на их требования, вела себя агрессивно, кричала, продолжала, выражался словами грубой нецензурной брани в адрес продавца магазина и неопределённого круга лиц. Рядом также находилась ее подруга ФИО6 и неизвестные ей граждане, которые все это видели и слышали. Далее сотрудники полиции разъяснили ей суть совершенного административного правонарушения и предложили пройти к служебному автомобилю с целью доставления в отдел полиции. Она никак не успокаивалась, вела себя агрессивно, неадекватно, оказывала физическое сопротивление, после чего сотрудники полиции разъяснили ей, что могут законно применить в отношении нее физическую силу. 27 августа 2023 г примерно в 21 час 15 минут она при сопровождении в патрульный автомобиль будучи недовольной законными действиями, находясь возле магазина «

<

адрес>» 

<

адрес>, стала оказывать активное физическое сопротивление, а также высказывать угрозы причинения насилия в отношении сотрудника полиции, а именно говорила, что разобьет сотруднику полиции, которого как позже ей стало известно звали ФИО6, голову, а также размахивала руками и ногами перед лицом сотрудника полиции ФИО6 имитируя удары, при этом вела себя крайне агрессивно. На неоднократные предупреждения о том, что подобные деяния могут повлечь за собой наступление уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 318 УК РФ, она не реагировала, продолжая свои противоправные действия в отношении сотрудника полиции ФИО6 После чего, ей разъяснили, что в отношении нее может быть законно применена физическая сила и специальные средства в соответствии с законом «О полиции». Так как она не успокоилась в отношении неё применили спецсредства «перцовый балончик», физическую силу загиб обеих рук за спину и, после чего надели на неё спецсредство в виде «наручников», после чего была сопровождена в служебный автомобиль и доставлена помещение дежурной части отдела полиции № 5 Управления МВД России по городу Волгограду для дальнейшего разбирательства. Она пояснила, что сотрудники полиции в отношении нее каких-либо противоправных действий не совершали. Вину в совершенном ею преступлении, а именно высказывании угроз применения насилия в отношении сотрудника полиции ФИО6 она признает в полном объеме, в содеянном искреннее раскаивается.

27 августа 2023 г. примерно в 21 час 15 минут она при сопровождении в патрульный автомобиль, будучи недовольной законными действиями, находясь возле магазина «

<

адрес>» 

<

адрес>, стала высказывать угрозы причинения насилия в отношении сотрудника полиции ФИО6, а именно говорила, что разобьет ему голову, так как хотела, чтобы сотрудники полиции от нее отстали. Кроме того, она пыталась ударить по голове сотрудника полиции ФИО6, замахивался руками в его сторону, поскольку не желала, чтобы ее доставляли в отдел полиции. Сотрудники полиции неоднократно просили ее успокоиться, однако, она не обращала никакого внимания на их слова. Вину в высказывании угроз применения насилия в отношение сотрудника полиции ФИО6, при исполнении им своих служебных обязанностей, признает полностью, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся (л.д. 101-104; 115-116).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 пояснила, что подтверждает показания, данные ею в ходе предварительного следствия, в полном объеме, указав, что данные показания давала добровольно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции. Подтвердила, что в момент совершения преступления находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением ею алкоголя, и указанное состояние обусловило совершение ею преступления, так как снизило ее контроль за своими действиями, и фактически спровоцировало проявление ею агрессии.

Виновность ФИО1 наряду с ее показаниями подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО6, оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, следует, что с 27 августа 2023 по 28 августа 2023 г. он нес службу в составе автопатруля, поз. «9436», совместно с полицейским (водителем) роты №5 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду старшим сержантом полиции ФИО6 Они находились при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми знаками различия. 27 августа 2023 г. примерно в 21 час 00 минут от оперативного дежурного по ОП-5 УМВД России по 

<

адрес> было получено сообщение о том, что в магазине «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, «хулиганят покупатели». Прибыв по указанному адресу, примерно в 21 час 08 минут, в близи магазина «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, ими была обнаружена женщина, как им стало известно позже, ею оказалась ФИО1, которая будучи в состоянии алкогольного опьянения, громко кричала, ругалась нецензурной бранью в общественном месте. Подойдя к ФИО1, они представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, объяснили причину обращения и потребовали прекратить противоправные действия, представиться и предъявить документы, удостоверяющие ее личность при их наличии. На их требования ФИО1 никак не отреагировала, чем воспрепятствовала законной деятельности сотрудников полиции, оказала им сопротивление и открытое противодействие. То, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, было видно по ее поведению и исходящему от нее запаху. Далее, он пояснил ФИО1, что та совершила административное правонарушение, пояснил, чтобы последняя проследовала совместно с ними к служебному автомобилю, для доставления ее в ОП №5 УМВД России по 

<

адрес>, с целью установления ее личности и составления протокола об административном правонарушении. 27 августа 2023 г. примерно в 21 час 15 минут ФИО1 при сопровождении ее в патрульный автомобиль, будучи недовольной законными действиями, находясь возле магазина «

<

адрес>» 

<

адрес>, стала оказывать активное физическое сопротивление, а также высказывать угрозы причинения насилия в отношении него, а именно говорила, что разобьет ему голову, а также замахивался руками и ногами в его сторону. Данную угрозу причинения ему насилия он воспринял реально, поскольку ФИО1 размахивала руками и ногами перед его лицом, имитируя удары, при этом вела себя крайне агрессивно. На неоднократные предупреждения о том, что подобные деяния могут повлечь за собой наступление уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 318 УК РФ, ФИО1 не реагировала, продолжая свои противоправные действия в отношении него. После чего, они разъяснили ей, что в отношении нее может быть законно применена физическая сила и специальные средства в соответствии с законом «О полиции». Так как ФИО1 не успокаивалась, они применили в отношении нее в соответствии со ст.ст. 20,21ФЗ «О полиции» спецсредства - средство ограничения подвижности аэрозольный распылитель, физическую силу загиб обеих рук за спину и, после чего надели на нее спецсредство в виде «наручников», после чего была сопровождена в служебный автомобиль и доставлена помещение дежурной части отдела полиции № 5 Управления МВД России по городу Волгограду для дальнейшего разбирательства. Он поясняет, что они в отношении ФИО2 никаких противоправных действий не совершали, действовали в соответствии с должностным регламентом (л.д. 69-71).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, следует, что с 20 часов 00 минут 27 августа 2023 г. по 08 часов 00 минут 28 августа 2023 г., он нес службу в составе автопатруля, поз. «9436», совместно с инспектором мобильного взвода роты №5 (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду младшим лейтенантом полиции ФИО6 На службе они находились в специализированной форме со знаками отличия и осуществляли патрулирование на служебном автомобиле на территории 

<

адрес>. 27 августа 2023 г. примерно в 21 час 00 минут от оперативного дежурного по ОП-5 УМВД России по г. Волгограду было получено сообщение о том, что в магазине «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, «хулиганят покупатели». Прибыв по указанному адресу, примерно в 21 час 08 минут, в близи магазина «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, ими была обнаружена женщина, подойдя к которой как им стало известно позже, ее звали ФИО1, которая в состоянии алкогольного опьянения, громко кричала, ругалась нецензурной бранью в общественном месте. Подойдя к ФИО1, они представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, объяснили причину обращения и потребовали прекратить противоправные действия, представиться и предъявить документы, удостоверяющие ее личность при их наличии. На требования ФИО1 не отреагировала, чем воспрепятствовала законной деятельности сотрудников полиции, стала оказывать им сопротивление и открытое противодействие. То, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, было видно по ее поведению и исходящему от нее запаху. Далее, ФИО6 пояснил ФИО1, что она совершила административное правонарушение, пояснил ей, чтобы последняя проследовала совместно с ними к служебному автомобилю, для доставления ее в ОП №5 УМВД России по г. Волгограду, с целью установления ее личности и составления протокола об административном правонарушении. 27 августа 2023 г. примерно в 21 час 15 минут ФИО1 при сопровождении ее в патрульный автомобиль будучи недовольной законными нашими действиями, находясь возле магазина «

<

адрес>» 

<

адрес>, стала оказывать активное физическое сопротивление, а также высказывать угрозы причинения насилия в отношении полицейского ФИО6, а именно говорила, что разобьет ему голову, а также замахивался руками и ногами в его сторону. Данную угрозу причинения ФИО6 насилия тот воспринял реально, поскольку ФИО1 размахивала руками и ногами перед его лицом имитируя удары, при этом вела себя крайне агрессивно. На неоднократные предупреждения о том, что подобные деяния могут повлечь за собой наступление уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 318 УК РФ, ФИО1 не реагировала, продолжая свои противоправные действия в отношении полицейского ФИО6. После чего, они разъяснили ей, что в отношении нее может быть законно применена физическая сила и специальные средства в соответствии со ст.ст. 20,21 ФЗ «О полиции». Так как ФИО1 не успокоилась они применили в отношении нее в соответствии со ст.ст. 20, 21ФЗ «О полиции» спецсредства - средство ограничения подвижности аэрозольный распылитель, физическую силу загиб обеих рук за спину и, после чего надели на нее спецсредство в виде «наручников», после чего была сопровождена в служебный автомобиль и доставлена помещение дежурной части отдела полиции № 5 Управления МВД России по городу Волгограду для дальнейшего разбирательства. Поясняет, что они в отношении ФИО2 никаких противоправных действий не совершали, действовали в соответствии с должностным регламентом (л.д. 83-85).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, следует, что 27 августа 2023 г. примерно в 21 час 00 минут она со своей подругой ФИО6 находились в магазине «

<

адрес>», по адресу: 

<

адрес>, где ФИО6 работает продавцом и в это время в магазин зашла ранее знакомая ФИО1, по внешнему виду которой было понятно, что ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ее походка была шаткой, речь невнятной, вела она себя агрессивно. В связи с чем она позвонила на номер оперативного дежурного ОП №5 УМВД России по 

<

адрес> и сообщила о неадекватном поведении гражданки ФИО1 27 августа 2023 г. примерно в 21 час 08 минут к ФИО1, которая находилась на улице на далеко от магазина «

<

адрес>», по адресу: 

<

адрес>, подошли сотрудники полиции, она это поняла, так как те были одеты в форменной одежде со специальными знаками отличия, находились при исполнении служебных обязанностей. На законные требования сотрудников полиции прекратить нарушение общественного порядка, представиться и предъявить документы, удостоверяющие ее личность при их наличии, ФИО1 начала вести себя агрессивно, кричать, продолжала выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировала. Далее, сотрудник полиции, который ранее представился как, ФИО6 пояснил ФИО1, что она совершила административное правонарушение, пояснил ей, чтобы последняя проследовала совместно с ними к служебному автомобилю, для доставления ее в отдел полиции, с целью установления ее личности и составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 никак не успокаивалась, вела себя агрессивно, неадекватно, оказывала физическое сопротивление, после чего сотрудники полиции разъяснили ей, что могут законно применить в отношении нее физическую силу и спецсредства. 27 августа 2023 г примерно в 21 час 15 минут ФИО1 игнорировала их замечания, будучи недовольной законными требованиями сотрудника полиции ФИО6, находясь возле магазина «

<

адрес>», по адресу: 

<

адрес>, стала открыто и очень агрессивно изъявлять в адрес сотрудника полиции ФИО6 угрозы физической расправы, а именно употребляла такие слова «голову тебе разобью», при этом размахивала раками возле головы полицейского ФИО6 На неоднократные предупреждения о том, что подобные деяния могут повлечь за собой наступление уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 318 УК РФ, ФИО1 не реагировала, продолжала высказывать угрозы физической расправы, размахивать руками возле головы полицейского ФИО6, говоря о том, что причинит ФИО6 телесные повреждения, а именно разобьет ему голову. Поясняет, что участок местности, где ФИО1 высказывала угрозы применения насилия, находились камни, которые та могла схватить и причинить физический вред сотруднику полиции ФИО6 На неоднократные предупреждения о том, что подобные деяния могут повлечь за собой наступление уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 318 УК РФ, ФИО1 не реагировала, продолжая свои противоправные действия в отношении полицейского ФИО6 После чего, полицейские разъяснили ФИО1, что в отношении нее может быть законно применена физическая сила и специальные средства. Так как ФИО1 не успокоилась, полицейские применили в отношении нее спецсредства – перцовый баллончик, физическую силу загиб обеих рук за спину и, после чего надели на нее спецсредство в виде «наручников», после чего была сопровождена в служебный автомобиль. Поясняет, что сотрудники полиции в отношении ФИО1 никаких противоправных действий не совершали, психологического давления на нее не оказывали, телесных повреждений ей не наносили (л.д. 73-75).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, следует, что 27 августа 2023 г примерно в 21 час 00 минут она находилась на работе в магазине «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, в это время с ней в магазине находилась ее подруга ФИО6, которая пришла в гости. В это время в магазин зашла ранее знакомая ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ее походка была шаткой, речь невнятной, вела та себя агрессивно. В связи с чем, она попросила ФИО6 вызвать сотрудников полиции и сообщить о неадекватном поведении гражданки ФИО1 27 августа 2023 г. примерно в 21 час 08 минут к ФИО1, которая находилась на улице не далеко от магазина «

<

адрес>», по адресу: 

<

адрес>, подошли сотрудники полиции, в это время она находилась воле входа в магазин вместе со ФИО6 Она поняла, что приехали сотрудники полиции по форменной одежде со специальными знаками отличия. На законные требования сотрудников полиции прекратить нарушение общественного порядка, представиться и предъявить документы, удостоверяющие ее личность при их наличии, ФИО1 начала вести себя агрессивно, кричать, продолжала выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировала. Далее, сотрудник полиции, который ранее представился как, ФИО6 пояснил ФИО1, что совершил административное правонарушение, пояснил ей, чтобы последняя проследовала совместно с ними к служебному автомобилю, для доставления ее в отдел полиции, с целью установления ее личности и составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 никак не успокаивалась, вела себя агрессивно, неадекватно, оказывала физическое сопротивление, после чего сотрудники полиции разъяснили ей, что могут законно применить в отношении нее физическую силу и спецсредства. 27 августа 2023 г. примерно в 21 час 15 минут ФИО1 игнорировала замечания сотрудников полиции, будучи недовольной законными требованиями сотрудника полиции ФИО6, находясь возле магазина «

<

адрес>», по адресу: 

<

адрес>, стала открыто и очень агрессивно изъявлять в адрес сотрудника полиции ФИО6 угрозы физической расправы, а именно употребляла такие слова и выражения как «голову тебе разобью», при этом размахивала раками возле головы полицейского ФИО6 На неоднократные предупреждения о том, что подобные деяния могут повлечь за собой наступление уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 318 УК РФ, ФИО1 не реагировала, продолжала высказывать угрозы физической расправы, размахивать руками возле головы полицейского ФИО6, говоря о том, что причинит ФИО6 телесные повреждения, а именно разобьет тому голову. Поясняет, что участок местности, где ФИО1 высказывала угрозы применения насилия находились камни, которые та могла схватить и причинить физический вред сотруднику полиции ФИО6 На неоднократные предупреждения о том, что подобные деяния могут повлечь за собой наступление уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 318 УК РФ, ФИО1 не реагировала, продолжая свои противоправные действия в отношении полицейского ФИО6 После чего, полицейские разъяснили ей, что в отношении нее может быть законно применена физическая сила и специальные средства. Так как ФИО1 не успокоилась, полицейские применили в отношении нее спецсредства – перцовый баллончик, физическую силу загиб обеих рук за спину и, после чего надели на нее спецсредство в виде «наручников», после чего была сопровождена в служебный автомобиль. Сотрудники полиции в отношении ФИО1 никаких противоправных действий не совершали, психологического давления на ФИО1 не оказывали, телесных повреждений не наносили (л.д. 78-80).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, следует, что 27 августа 2023 г. примерно в 21 час 00 минут она со своей подругой ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения зашли в магазин «

<

адрес>», по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 стала высказывать слова грубой нецензурной брани в адрес продавца данного магазина. В связи с чем сотрудник магазина позвонила в отдел полиции и сообщила о неадекватном поведении ФИО1 после чего они вышли на улицу. 27 августа 2023 г. примерно в 21 час 08 минут к ФИО1, которая находилась на улице не далеко от магазина «

<

адрес>», по адресу: 

<

адрес>, подошли сотрудники полиции, она это поняла, так как те были одеты в форменной одежде со специальными знаками отличия, находились при исполнении служебных обязанностей. На законные требования сотрудников полиции прекратить нарушение общественного порядка, представиться и предъявить документы, удостоверяющие ее личность при их наличии, ФИО1 начала вести себя агрессивно, кричать, продолжала выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц и продавца магазина, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировала. Далее, сотрудник полиции, который ранее представился как, ФИО6 пояснил ФИО1, что она совершила административное правонарушение, пояснил ей, чтобы последняя проследовала совместно с ними к служебному автомобилю, для доставления ее в отдел полиции, с целью установления ее личности и составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 никак не успокаивалась, вела себя агрессивно, неадекватно, оказывала физическое сопротивление, после чего сотрудники полиции разъяснили ФИО1, что могут законно применить в отношении нее физическую силу и спецсредства. 27 августа 2023 г. примерно в 21 час 15 минут ФИО1 игнорируя замечания сотрудников полиции, будучи недовольной законными требованиями сотрудника полиции ФИО6, находясь возле магазина «

<

адрес>», по адресу: 

<

адрес>, стала открыто и очень агрессивно изъявлять в адрес сотрудника полиции ФИО6 угрозы физической расправы, а именно употребляла такие слова и выражения как: «голову тебе разобью», при этом размахивала раками возле головы полицейского ФИО6 На неоднократные предупреждения о том, что подобные деяния могут повлечь за собой наступление уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 318 УК РФ, ФИО1 не реагировала, продолжала высказывать угрозы физической расправы, размахивать руками возле головы полицейского ФИО6, говоря о том, что причинит ФИО6 телесные повреждения, а именно разобьет тому голову. На неоднократные предупреждения о том, что подобные деяния могут повлечь за собой наступление уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 318 УК РФ, ФИО1 не реагировала, продолжая свои противоправные действия в отношении полицейского ФИО6 После чего, полицейские разъяснили ей, что в отношении нее может быть законно применена физическая сила и специальные средства. Так как ФИО1 не успокоилась, полицейские применили в отношении нее спецсредства – перцовый баллончик, физическую силу загиб обеих рук за спину и, после чего надели на нее спецсредство в виде «наручников», после чего была сопровождена в служебный автомобиль. Поясняет, что сотрудники полиции в отношении ФИО1 никаких противоправных действий не совершали, психологического давления на нее не оказывали, телесных повреждений ей не наносили (л.д. 87-89).

Кроме приведенных показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из копии выписки из приказа начальника Управления МВД России по г.Волгоград №4286л/с от 07.12.2022, следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ переведен на вышестоящую должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №5 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду (л.д. 24).

Из копии постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 27 августа 2023 г., утверждённой начальником отдела полиции № 5 УМВД России по г. Волгограду подполковником полиции ФИО6, следует, что в период времени с 20 часов 00 минут 27 августа 2023 г. по 08 часов 00 минут 28 августа 2023 г., инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №5 (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по г. Волгограду младший лейтенант полиции ФИО6 нес службу в составе автопатруля, поз. «9436», совместно с полицейским (водителем) роты №5 (в составе полка) полка ППС полиции УМВД России по г. Волгограду старшим сержантом полиции ФИО6 (л.д. 7-9).

Согласно копии должностного регламента инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №5 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду младшего лейтенанта полиции ФИО6, утверждённого 07 декабря 2022 г. командиром полка ППС полиции УМВД России по г. Волгограду полковником полиции ФИО6, установлено, что он обязан: предотвращать и пресекать совершение преступлений и административных правонарушений; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к установлению данных обстоятельств; при выявлении административного правонарушения в установленном нормативными правовыми актами порядке составлять протокол об административном правонарушении на месте правонарушения, принимать решения о необходимости доставления правонарушителей в дежурную часть отдела полиции; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и в других общественных местах (л.д. 25-34).

Из копии протокола об административном правонарушении АК-34 №052436 от 27 августа 2023 г., следует, что 27 августа 2023 г. примерно в 21 час 08 минут возле дома по адресу: 

<

адрес> ФИО1, из хулиганских побуждений выражалась нецензурной бранью в адрес граждан. На неоднократные замечания граждан и сотрудников полиции не реагировала, чем нарушила общественный порядок (л.д. 11-12).

Согласно копии протокола об административном задержании №916 от 27 августа 2023 г. следует в 22 часа 00 минут 27 августа 2023 г. сотрудниками ОП №5 УМВД России по г. Волгограду задержана ФИО1 (л.д. 15-16).

Из содержания копии постановления судьи по делу об административном правонарушении Ворошиловского районного суда г.Волгоград от 28 августа 2023 г. следуете, что ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей (л.д. 17).

Из копии книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, следует, что доставлена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 18-20).

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 11 сентября 2023 г. с приложением, следует, что осмотрен участок местности, расположенный в близи магазина «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (л.д. 59-61).

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимой преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимой обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и приведённых выше доказательств, достаточных для признания подсудимой виновной в инкриминируемом деянии.

При правовой оценке действий подсудимой суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что изложенные доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности достоверно свидетельствуют о том, что 27 августа 2023 г., примерно в 21 час 15 минут, ФИО1 при сопровождении в патрульный автомобиль, находясь возле магазина «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, на законные требования инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №5 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду младшего лейтенанта полиции ФИО6, выраженные в его требовании проследовать совместно с ним в территориальный отдел полиции, действуя умышленно, высказала угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции ФИО6, сказав последнему, что намеревается причинить ему телесные повреждения в виде нанесения ударов в область головы. Вышеуказанные угрозы применения насилия сотрудником полиции ФИО6 воспринимались реально, поскольку ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения и вела себя агрессивно, размахивая руками в сторону сотрудника полиции ФИО6, то есть могла реально привести в исполнение высказанные ею угрозы причинения телесных повреждений. В результате указанных противоправных действий ФИО1 младшему лейтенанту полиции ФИО6 причинен моральный вред.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, об обстоятельствах преступления, суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они не содержат существенных противоречий, являются достаточно подробными, последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего, а также подтверждаются другими приведенными выше доказательствами по делу.

Согласно письменным материалам уголовного дела допрос ФИО1 в ходе досудебного производства по делу каждый раз осуществлялся в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации, без противоправного воздействия на нее со стороны каких-либо лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов, в условиях, исключающих возможность применения к ней физического насилия, оказания на нее какого-либо воздействия либо неполноты изложения и искажения следователем показаний в протоколах.

До начала следственных действий подсудимой ФИО1 были разъяснены ее процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, положения ст.46-47 УПК РФ. Из содержания протоколов допроса ФИО1 следует, что показания об обстоятельствах совершения преступления она давал самостоятельно и добровольно, каких-либо замечаний не поступало, изложенные подсудимой обстоятельства преступления логичны и последовательны, содержат информацию о дате, времени, месте, обстоятельствах его совершения, согласуются между собой и с показаниями потерпевшего, свидетелей, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершённого подсудимой преступления.

Вышеуказанные обстоятельства также подтвердила ФИО1 в ходе судебного следствия.

Оценивая показания потерпевшего ФИО6, а также свидетелей ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, их показания стабильны, последовательны, согласуются с материалами дела, кроме того, в их показаниях отсутствуют противоречия, и они объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

При этом каких-либо оснований ставить под сомнение показания потерпевшего ФИО6, а также свидетелей ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, у суда не имеется, как и не установлено сведений, указывающих на наличие у потерпевшего и свидетеля оснований для оговора подсудимой, равно как и какой-либо заинтересованности у них в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий.

Потерпевший ФИО6, а также свидетели ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, каждый в отдельности, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложный показаний, в ходе производства по уголовному делу подробно пояснили обстоятельства, очевидцами которых они являлись.

Обстоятельства, что свидетель ФИО6 является сотрудником полиции, само по себе не свидетельствует о недопустимости его показаний, так как достоверность сообщенных указанным свидетелем сведений об обстоятельствах совершения ФИО1 инкриминированного ему преступления подтверждается иными доказательствами.

Представленные стороной обвинения письменные доказательства также признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

Действия подсудимой суд с учётом установленных фактических обстоятельств дела квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данная квалификация поддержана государственным обвинителем в судебном заседании, подсудимой и защитником не оспаривается. 

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о ее личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает, в ходе судебного разбирательства ФИО1 вела себя адекватно, ее показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, она детально и конкретно излагала факты из своей жизни, а также подробно описывала обстоятельства до совершения инкриминируемого ей преступления. 

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения преступления, в соответствии с требованиями статьи 21 УК РФ суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения ее к уголовной ответственности и назначения наказания за совершённое преступление. 

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи. 

Подсудимой ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, направлено против порядка управления. 

При этом, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели, характера и размера наступивших последствий, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимой.

Фактических обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, не установлено. 

Оценивая личность подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание, что она является 

<

данные изъяты>, ее возраст и состояние здоровья. 

В соответствии с п. "г" части 1 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельством наличие у нее 

<

данные изъяты>. 

Других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, с указанием органа предварительного расследования о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не может согласиться и полагает необходимым указать следующее.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступления либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 какой-либо неизвестной информации об обстоятельствах совершения ею преступления органу следствия не предоставила, данные обстоятельства выявлены непосредственно сотрудниками полиции, задержавшими ФИО1, и допросившими потерпевшего и свидетелей, при этом последующее признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования не может расцениваться в качестве активного способствования ею расследованию преступления, поскольку это не оказало никакого содействия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию. 

Совершенное ФИО1 деяние выявлено сотрудниками полиции при очевидных обстоятельствах, установленных в ходе проведения процессуальной проверки, по результатам которой установлен факт высказанных ФИО1 угроз применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

На основании изложенного, указанные обстоятельства не позволяют учитывать как предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее обстоятельство ФИО1 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признание подсудимой ФИО1 вины как в ходе предварительного следствия, так и судебного следствия, совершение впервые, раскаяние в содеянном, учитываются судом как смягчающее ей наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, а также, принимая во внимание показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании, на предварительном следствии, которая последовательно указывала на тот факт, что употребила спиртные напитки и в момент совершения преступления находилась в состоянии опьянения, что так же было подтверждено показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, которые последовательно и стабильно указывали на тот факт, что ФИО1 находилась в состоянии опьянения в момент совершения преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по убеждению суда, именно состояние опьянение снизило контроль ФИО1 за своим поведением и непосредственно привело к совершению противоправных действий в отношении представителя власти. 

Кроме того, подсудимая ФИО1 в судебном заседании не оспаривала влияние данного обстоятельства на совершение преступления. 

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой ФИО1, совершившей впервые умышленное преступление средней тяжести, совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом строгого индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, в целях социальной справедливости, а также в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет наибольшим образом отвечать целям ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимой ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 УК РФ, положения ч.1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ее действиях установлено отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса.

Оснований для применения к ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 318 УК РФ, в виде штрафа, принудительных работ, либо ареста, суд не находит, учитывая при этом материальное положение подсудимой, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, которому требуется лечение в медицинском учреждении. 

Кроме того, по мнению суда, данные наказания не будут способствовать исправлению ФИО1 и соблюдению принципа социальной справедливости.

Также суд не находит возможным при назначении наказания подсудимой ФИО1 применения положений ст.53.1 УК РФ, предусмотренных как альтернатива лишению свободы.

При разбирательстве уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения положений ст. 75-78 УК РФ и ст. 24-28.1 УПК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, её личность, а также поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также тот факт, что она стремится к избавлению от отрицательных зависимостей и возвращению к нормальной жизни в социуме, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с семьёй, родными и близкими, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, поскольку полагает, что она не представляет опасности для общества и еще может быть исправлена в условиях свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с учётом возраста подсудимой, её трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на неё определённые обязанности, а именно обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за ее поведением, проходить регистрацию в этом органе в установленный срок один раз в месяц.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу. 

Руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по части 1 статьи 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за ее поведением, проходить регистрацию в этом органе в установленный срок один раз в месяц.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённая заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий по делу

судья