<

 >

Дело № 1-949/2020

УИД 35RS0001-01-2020-003349-52 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец 29 октября 2020 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иванченко М.М.,

при секретаре Ананьеве А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры г. Череповца Семенцевой Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Пономаренко Л.Г., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

 > 

судимого: 12 августа 2014 года Устюженским районным судом Вологодской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. 

<

 >

ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении покушения на тайное хищение имущества, совершённого с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 часов 18 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил похитить имущество, принадлежащее Н. и находящееся в магазине «

<

 >», расположенном по 

<

адрес>. С этой целью лицо, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой монтажки открыл дверь служебного входа указанного магазина и незаконно проник в него, где обнаружил и взял принадлежащее Н. имущество: серебряный крест пробы 925 весом 3,74 гр. стоимостью 300 рублей, серебряный крест пробы 925 весом 2,35 гр. стоимостью 190 рублей, серебряный крест пробы 925 весом 1,89 гр. стоимостью 150 рублей, серебряный крест пробы 925 весом 2,0 гр. стоимостью 160 рублей, серебряный крест пробы 925 весом 4,3 гр. стоимостью 345 рублей, серебряный крест пробы 925 весом 2,03 гр. стоимостью 165 рублей, серебряный крест пробы 925 весом 3,76 гр. стоимостью 300 рублей, серебряный крест пробы 925 весом 2,48 гр. стоимостью 200 рублей, серебряный крест пробы 925 весом 2,96 гр. стоимостью 235 рублей, серебряный крест пробы 925 весом 1,98 гр. стоимостью 160 рублей, серебряный крест пробы 925 весом 8,13 гр. стоимостью 650 рублей, серебряный крест пробы 925 весом 5,8 гр. стоимостью 465 рублей, серебряный крест пробы 925 весом 0,67 гр. стоимостью 55 рублей, серебряный крест пробы 925 весом 0,67 гр. стоимостью 55 рублей, серебряный крест пробы 925 весом 1,74 гр. стоимостью 140 рублей, серебряный крест пробы 925 весом 9,99 гр. стоимостью 800 рублей, серебряный крест пробы 925 весом 5,4 гр. стоимостью 435 рублей, серебряный крест пробы 925 весом 4,14 гр. стоимостью 335 рублей, серебряный крест пробы 925 весом 3,56 гр. стоимостью 285 рублей, серебряный крест пробы 925 весом 2,3 гр. стоимостью 165 рублей, серебряный крест пробы 925 весом 2,9 гр. стоимостью 235 рублей, серебряный крест пробы 925 весом 4,0 гр. стоимостью 320 рублей, серебряный крест пробы 925 весом 1,37 гр. стоимостью 110 рублей, серебряный крест пробы 925 весом 1 гр. стоимостью 80 рублей, серебряный крест пробы 925 весом 0,7 гр. стоимостью 55 рублей, серебряный крест пробы 925 весом 8,9 гр. стоимостью 700 рублей, серебряный крест пробы 925 весом 2,52 гр. стоимостью 200 рублей, серебряный крест пробы 925 весом 4,97 гр. стоимостью 400 рублей, серебряный крест пробы 925 весом 0,4 гр. стоимостью 35 рублей, серебряный крест пробы 925 весом 0,43 гр. стоимостью 35 рублей, серебряный кулон пробы 925 весом 3,33 гр. стоимостью 265 рублей, серебряный кулон пробы 925 весом 3,21 гр. стоимостью 255 рублей, серебряный кулон пробы 925 весом 5,8 гр. стоимостью 465 рублей, серебряное кольцо-печатку пробы 925 весом 7,25 гр. стоимостью 580 рублей, серебряное кольцо-печатку пробы 925 весом 3,43 гр. стоимостью 275 рублей, серебряное кольцо-печатку пробы 925 весом 5 гр. стоимостью 400 рублей, серебряное кольцо-печатку пробы 925 весом 4,34 гр. стоимостью 350 рублей, серебряное кольцо пробы 925 весом 4,3 гр. стоимостью 345 рублей, серебряное кольцо пробы 925 весом 3,31 гр. стоимостью 265 рублей, серебряное кольцо пробы 925 весом 3,73 гр. стоимостью 300 рублей, серебряное кольцо пробы 925 весом 3,79 гр. стоимостью 300 рублей, серебряное кольцо пробы 925 весом 5 гр. стоимостью 400 рублей, серебряное кольцо пробы 925 весом 2,82 гр. стоимостью 225 рублей, серебряное кольцо пробы 925 весом 5,19 гр. стоимостью 420 рублей, серебряное кольцо пробы 925 весом 2,45 гр. стоимостью 195 рублей, серебряное кольцо пробы 925 весом 2,26 гр. стоимостью 180 рублей, серебряное кольцо пробы 925 весом 4,93 гр. стоимостью 395 рублей, серебряные серьги пробы 925 весом 2,65 гр. стоимостью 215 рублей, серебряные серьги пробы 925 весом 3,93 гр. стоимостью 315 рублей, серебряный браслет пробы 925 весом 9,38 гр. стоимостью 750 рублей, серебряный браслет пробы 925 весом 32,3 гр. стоимостью 2 585 рублей, серебряную цепочку пробы 925 весом 26,7 гр. стоимостью 2 135 рублей, серебряную цепочку пробы 925 весом 33,33 гр. стоимостью 2 665 рублей, серебряную цепочку пробы 925 весом 54,92 гр стоимостью 4 395 рублей, серебряную цепочку пробы 925 весом 11,28 гр. стоимостью 900 рублей, серебряную цепочку пробы 925 весом 9,13 гр. стоимостью 730 рублей, серебряную цепочку пробы 925 весом 18,38 гр. стоимостью 1470 рублей, серебряную цепочку пробы 925 весом 29,8 гр. стоимостью 2 385 рублей, серебряную цепочку пробы 925 весом 4,6 гр. стоимостью 370 рублей, кольцо стоимостью 150 рублей, серьги-гвоздики стоимостью 60 рублей, сотовый телефон «Samsung S7» стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон «Digma» в чехле общей стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон «Samsung SM-j260F» в чехле общей стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон «Honor 7А» с защитным стеклом общей стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон «Honor 7А» с защитным стеклом общей стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон «Realme RMX1921» в силиконовом чехле и с защитным стеклом общей стоимостью 5000 рублей, сотовый телефон «Meizu М6» с защитным стеклом общей стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон «Samsung А50» в чехле с защитным стеклом общей стоимостью 3000 рублей, а также не представляющие материальной ценности сотовый телефон «Prestigio PAP 5501», сотовый телефон «EXPLAY ATV», сотовый телефон «Fly IQ 430», сотовый телефон «Texet» в чехле, сотовый телефон «Samsung GT-N7100» в чехле, сотовый телефон «iPhone А1332», сотовый телефон «BQ», сотовый телефон «Fly», сотовый телефон «Lenovo», сотовый телефон «Fly», сотовый телефон «NOKIA», сотовый телефон «Fly», сотовый телефон «Fly», сотовый телефон «Samsung DUOS», сотовый телефон «Huawei Y550», сотовый телефон «Lenovo», планшет «effire», планшет «WEXLER», планшет «DEXP», планшет «ASUS», 6 чехлов для сотовых телефонов, переносной аккумулятор, зарядное устройство к сотовому телефону. Указанное выше имущество, общей стоимостью 49000 рублей, ФИО1 сложил в принесенный с собой рюкзак и намеревался с ним скрыться с места преступления, то есть похитить его, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению. Однако, преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками филиала в г.Череповце ФГКУ УВО ВНГ РФ по Вологодской области и ОБППСП УМВД России по г.Череповцу, которые приехали к указанному магазину, поскольку в нем сработала охранная сигнализация.

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, а также по следующим основаниям: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения; ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником; государственный обвинитель и потерпевшая Н.(т. 1 л.д. 108-109) согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Семенцева Н.А. в судебном заседании поддержала предъявленное обвинение ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объёме. 

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает, что обвинение в отношении ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными пунктами «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, которыми являются: явка с повинной (т.1 л.д. 16), полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

 >.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством является рецидив преступлений. При этом суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данный факт документально не подтверждён (освидетельствование на состояние опьянения не проводилось, к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения подсудимый ранее не привлекался).

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого корыстного преступления, вновь совершил неоконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести аналогичной направленности, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, состоит на учете в ОП № 2 УМВД России по г. Череповцу, привлекался к административной ответственности, в том числе неоднократно за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства не имеет, не имеет официального источника дохода, по месту жительства – УУП ОП-2 УМВД России по г. Череповцу А. характеризуется удовлетворительно.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, категории преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку он, имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести направленное против собственности, постоянным источником дохода не обладает, выводов из предыдущей судимости для себя не сделал. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд руководствовался требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. В связи с наличием отягчающего вину обстоятельства оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Определяя размер наказания, суд руководствовался требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, обстоятельств в силу которых преступление не было доведено до конца, личности подсудимого, а также аналогичной направленности совершенного преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, судом не установлено.

Оснований назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а так же наличие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст.15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Учитывая личность ФИО1, склонного к совершению преступлений и осуждаемого к реальному лишению свободы, не имеющего постоянного места жительства, суд считает необходимым на апелляционный срок меру пресечения ему оставить прежнюю в виде заключения под стражу. Применение к ФИО1 иной, более мягкой, меры пресечения может воспрепятствовать производству в суде второй инстанции и привести к нарушению разумных сроков уголовного судопроизводства.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, 2 металлические монтажки, рюкзак, фонарь, которые служили орудиями и средствами преступления, подлежат уничтожению.

В связи с рассмотрением дела в особом прядке оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 2 металлические монтажки, рюкзак, фонарь, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по г.Череповцу, - уничтожить; вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение потерпевшей Н. – оставить по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, непосредственно либо путём использования систем видеоконференц-связи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Судья 

<

 > Иванченко М.М.

Подлинный документ 

подшит в дело № 35RS0001-01-2020-003349-52

пр-во № 1-949/2020

Череповецкого городского суда

Вологодской области