Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Измайловой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование своих требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к ответчику с целью заключения договора оказания услуг по изготовлению и монтажу надгробия, замене гранитной плиты, установлению новой ограды и вазы. 

За выполнение указанных работ она внесла оплату в размере 100 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ. по требованию ФИО1 между ней (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется за плату выполнить работы по изготовлению и монтажу надгробия, находящемуся по адресу: 

<

адрес>. Исполнитель обязан изготовить и установить надгробный памятник на могиле, находящейся на кладбище Рубежное, не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Исполнитель обязан в течение трех рабочих дней со дня заключения договора полностью оплатить исполнителю стоимость услуг, которая составляет 100 500 руб. 

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

Обязанности по оплате договора ФИО1 исполнила в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отметкой на товаром чеке от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к ответчику с требованием исполнить обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался выполнить услуги в срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается составленной им распиской от ДД.ММ.ГГГГ 

Истцом указано, что до настоящего момента обязательства по указанному договору ответчик не исполнил. ФИО2 изготовил и установил надгробный памятник на могиле, однако данные работы не приняты истцом, в связи с некачественным выполнением услуг. На надгробном камне имеются трещины и сколы, белые затертости, а также имеются трещины в стыке надгробного камня в месте его установки. Услуги по укладке гранитной плиты размером 2, 16 к.м, установке гранитной вазы, установке новой ограды размером 

<

данные изъяты> не оказаны. 

ФИО1 указала также, что ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлены претензии с требованием вернуть уплаченную по договору сумму за невыполненные услуги в пятнадцатидневный срок с указанием на то, что в случае невыполнения указанных требований заказчик обратится в суд. Конверт с указанной претензией вернулся в связи с истечением срока хранения.

На основании изложенного ФИО1 просила суд взыскать с ИП ФИО2 денежные средства, полученные по договору возмездного оказания услуг в размере 100 500 руб., неустойку за нарушение требований о возврате уплаченной по договору суммы в размере 100 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы на удостоверение доверенности представителя в размере 1 200 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы. 

В судебном заседании ФИО1 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор на установку памятника ее сыну, К., а также гранитной плитки, ограды, вазы и демонтаж лавки и стола. Оплата по договору ею произведена полностью. Установку памятника ответчик осуществил в ДД.ММ.ГГГГ., на кладбище она после установки не ездила. В ДД.ММ.ГГГГ., когда приехала на кладбище, обнаружила, что на самом памятнике имеются сколы, зазоры в местах его установки, потёртости в области изображения. Плитку и вазу ответчик не установил, стол и лавку не демонтировал. После выявления указанных недостатков истец неоднократно обращалась к ответчику за устранением нарушений. В ДД.ММ.ГГГГ. им написана расписка, в которой он обязуется выполнить услуги до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлена претензия, в которой она просила возвратить оплаченные ею по договору денежные средства. С учетом изложенного ФИО1 просила суд удовлетворить заявленные ею требования, просила расторгнуть договор и обязать ответчика произвести выплаты, от устранения ответчиком недостатков отказалась. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., просила суд расторгнуть заключенный между сторонами договор на установку памятника в связи с допущением со стороны исполнителя существенных нарушений при оказании услуг по установке памятника. Представителем указано, что на нем имеются трещины, сколы, в месте фотографии видны белые разводы. От исполнения договора ответчик уклоняется длительное время. В связи с изложенным представитель истца просил суд удовлетворить заявленные в исковом заявленные требования, а также расторгнуть данный договор. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО1 не нравилось изображение на памятнике, в связи с чем он несколько раз переделывал работу. Впоследствии она выбрала совсем другой памятник, на котором сделана новая фотография. Против переноса работы на ДД.ММ.ГГГГ не возражала. Данный памятник ей установлен. Ответчик указал также, что трещины на камне природные, в цехе заказчик видела памятник, претензий к работе не предъявила. Ответчик пояснил, что после установки памятника ФИО1 говорила ему про затертости на камне, данные недостатки убираются специальным оборудованием. Указал также, что недавно был на кладбище, выложил на могиле плитку, предложил истцу устранить недостатки по установке памятника. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; 

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Статьей 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется за плату выполнить работы по изготовлению и монтажу надгробия, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Стоимость работ определена в размере 100 500 руб. 

Из материалов дела следует, что заказчик стоимость работ по изготовлению памятника оплатил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что установленный по заказу ФИО1 памятник имеет недостатки. Из представленных суду фотоматериалов усматривается, что над фотографией имеется трещина, на самом изображении К. (фотографии) видны затертости (разводы). Кроме того, в местах установки памятника имеются зазоры. 

Исполнителем не осуществлены также работы по укладке гранитной плиты, установке гранитной вазы и новой ограды. Не произведен демонтаж лавки.

ФИО1 обращалась к ФИО2 в досудебном порядке с просьбой устранить имеющиеся недостатки, однако необходимые работы не сделаны. 

В подтверждение обращения заказчика к исполнителю представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ., в которой исполнитель обязуется произвести работы в соответствии с заключенным договором до ДД.ММ.ГГГГ. 

При указанных обстоятельствах ФИО1 вправе требовать от ФИО2 расторжения заключенного между ними договора и возврата уплаченной по нему денежной суммы в размере 100 500 руб.

При этом ФИО1 обязана возвратить ФИО2 установленный им памятник. 

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. направлялась письменная претензия о возврате уплаченной за изготовление надгробия денежной суммы по адресу: 

<

адрес>, а также по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается представленными суду квитанциями о почтовых расходах. То обстоятельство, что данная претензия не была получена исполнителем, и возвращена ФИО1 с почтовой отметкой об истечении срока хранения, не может служить основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки за неисполнение требования о возврате денежной суммы. 

Между тем, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения неустойки, учитывая требования закона о соразмерности неустойки допущенным нарушениям, суд снижает ее с заявленных истцом 100 500 руб. до 20 000 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании приведенной нормы права, принимая во внимание допущенные ответчиком нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом установленных обстоятельств по делу, справедливости суд определяет в размере 10 000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Руководствуясь приведенной нормой права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности в размере 10 000 руб.

В порядке п. 6 ст. 13 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который на основании ст. 333 ГК РФ также подлежит снижению до 5 000 руб. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд ФИО1 оформлена доверенность на представление ее интересов в суде, стоимость которой составила 1 200 руб. Данные расходы также подлежат взысканию с ФИО2 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 910 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость возмездного оказания услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 500 руб., неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на удостоверение доверенности в размере 1 200 руб., штраф в размере 5 0000 руб.

Обязать ФИО1 вернуть ИП ФИО2 установленный надгробный памятник на могиле К. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) на кладбище Рубежное, 

<

адрес>.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 910 руб. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2018г. 

Судья Селезнева Е.И.