РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе 

председательствующего судьи Курбановой М.Р.

при секретаре Онкоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ПАО «Росбанк» к судебному приставу –исполнителю Трусовского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Г.Р.Р.к. о признании постановления незаконным, возложении обязанности по совершению действий, 

Установил:

Представитель административного истца обратился в суд с иском к административному ответчику судебному приставу –исполнителю Трусовского РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> Г.Р.Р.к. о признании постановления незаконным, возложении обязанности по совершению действий. В обоснование заявленных исковых требований представитель указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № в счет погашения задолженности перед ПАО «

<

данные изъяты>» в размере 993096 рублей 51 копейки в отношении должника Х.Э.М.-о.. В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> Г.Р.Р.к. произвела арест и опись имущества должника, а именно: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав –исполнитель Трусовского РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО1 приняла результаты оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества, согласно которым стоимость автомобиля составила 25195 рублей. Как указывает истец о существовании данного постановления ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

По обращению заявителя независимым оценщиком ООО «

<

данные изъяты>» произведена оценка рыночной стоимости автомобиля, которая согласно отчету составила 236 474 рубля

По мнению представителя административного истца оспариваемое постановление является незаконным, так как принятая судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Г.Р.Р.к. в качестве рыночной стоимости оценка существенно занижена.

В судебном заседании представитель ПАО «Росбанк», судебный пристав –исполнитель Трусовского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Г.Р.Х. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца с участием его представителя, а также в отсутствие представителя административного ответчика, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных ч. 2 и ч.3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ и гл.24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 и ч. 8 ст. 87 Закона об исполнительном производстве о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление; цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. В силу ч.2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Требования к проведению рыночной оценки установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно ст. 11 Закона об оценочной деятельности отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В силу ст. 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии ст. 3 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и материалами исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП 

<

адрес> УФССП по АО по исполнительному листу серия ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения: обращение взыскании на заложенное имущество- 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № в счет погашения задолженности перед ПАО «

<

данные изъяты>» в размере 993096 рублей 51 копейки в отношении должника Х.Э.М.-о.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП 

<

адрес> УФССП по АО К.З.Г. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 

Судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП 

<

адрес> УФССП по АО ДД.ММ.ГГГГ вынесла оспариваемое постановление об оценке имущества должника автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, которым приняла отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, установив стоимость вышеуказанного транспортного средства, равную 25195 рублей.

Представителем взыскателя ПАО «Росбанк» Д.Д,В. указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено нарочно, что подтверждается подписью в материалах исполнительного производства.

Согласно представленного отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство оценки «

<

данные изъяты>» рыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № составило 236474 рублей.

Учитывая отсутствие отчета об оценке арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, принятого оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя об оценке подлежит признанию незаконным. 

Проанализировав содержание отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что отчет является доказательством объективной стоимости имущества, выполнен в полном объеме, соответствует общим требованиям к содержанию отчета об оценке, установленным Законом об оценочной деятельности, содержит анализ выбранного метода оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ПАО «Росбанк» к судебному приставу –исполнителю Трусовского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Г.Р.Р.к. признании постановления незаконным, возложении обязанности по совершению действий, удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава –исполнителя Трусовского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Г.Р.Р.к. от 28.017.2017 г. о принятии результатов оценки рыночной стоимости автомобиля Toyota Camry, VIN №, 2013 года выпуска не законным.

Возложить на судебного пристава судебному приставу –исполнителю Трусовского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Г.Р.Р.к. обязанность вынести новое постановление оценки автомобиля Toyota Camry, VIN №, 2013 года выпуска в размере 236474 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен: 25 сентября 2017 г.

Судья М.Р. Курбанова