Дело №2-2032/2024

24RS0004-01-2024-001547-12

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года п. Березовка Березовского района 

Красноярского края 

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Никитина А.В., 

при секретаре Коренко Е.А., 

с участием помощника прокурора Березовского района

Красноярского края ФИО1,

Представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивировал тем, что 

<

дата> в 16 часов 30 минут, в районе 7-ого км. а/д «Малый обход 

<

адрес>» в 

<

адрес> ФИО4 управляя автомобилем марки ГАЗ – А21R32, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «Мазда Акселла» под управлением ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия ему был причинен вред здоровью средней тяжести. По данному факту в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации марального вреда 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 (полномочия подтверждены) исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, направил в суд своего представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом. 

В силу ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд с согласия истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заслушав мнение помощника прокурора, полгавшей возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса (пункт 1). 

В соответствии со т. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что 

<

дата> в 16 часов 30 минут, в районе 7-ого км. а/д «Малый обход 

<

адрес>» в 

<

адрес> ФИО4 управляя автомобилем марки ГАЗ – А21R32, в нарушении п. 10.1 ПДД выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «Мазда Акселла» под управлением водителя ФИО3

Постановлением Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата> уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В рамках расследования уголовного дела проведена судебная медицинская экспертиза № согласно заключению которой, при обращении за медицинской помощью в результате события 

<

дата> имелась сочетанная травма тела, представленная тупой травмой грудной клетки в виде закрытого перелома 6 ребра слева по лопаточной линии, ушиба паренхимы левого легкого; закрытой черепно-мозговой травмой в виде сотрясения головного мозга; ушибом мягких тканей левого коленного сустава в виде отека мягких тканей с ссадинами на левом локтевом суставе, которая вызвала временную нетрудоспособность: продолжительностью более 21 дня, что, согласно пункта 7.1 раздела II Приказа М3 СР РФ 194н от 24.04.2008г, отнесено к критерию, характеризующее квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанное признаку, согласно Правил «Определение тяжести вреда, причиненного здоров: человека» (Постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Кроме того, как следует из медицинских документов, в результате данного дорожно- транспортного происшествия ФИО3 получил закрытый перелом 6 ребра слева, ушиб паренхимы левого легкого, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей левого коленного сустава.

Так же из медицинских документов следует, что после дорожно-транспортного происшествия ФИО3 длительное время находился на больничном.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд исходит из того, что в данном дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя ФИО4 который в нарушении п. 10.1 ПДД, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «Мазда Акселла» под управлением водителя ФИО3

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, тяжесть перенесенных истцом страданий, причиненного вреда здоровью и последствия полученной травмы, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 400 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Никитин

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.